秦始皇为何留下千古骂名

   秦始皇为什么会留下千古骂名
　　
　　http://www.qinla.com/bbs/thread-14043-1-1.html
　　
　　2011-1-4
　　
　　很多人骂秦始皇残暴，骂秦国虎狼之国，只是跟风更而已，他们并不了解秦始皇，并不了解那段中国历史上最辉煌灿烂的时代。
　　
　　秦孝公在即位第二年颁布求贤令，以振兴秦国，“恢复穆公霸业”。商鞅随即入秦，进过几次试探，商鞅说服秦孝公开始在秦国开始变法，使秦国迅速崛起。商鞅虽然最后被车裂，但他的变法并没有废止，秦国很快超过东方六国，成为第一强国，并开始了统一天下的征途。
　　
　　从秦孝公变法开始，秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦庄襄王依然坚持变法，并同时攻打山东六国，削弱其力量，特别是秦昭襄王，其在位时，任用白起为将，范雎为相，极大地削弱了山东六国，长平之长秦国坑杀赵国四十万战俘，彻底动摇了赵国的根基，为后来的统一之战，打下了坚实基础。
　　
　　正是在祖辈们丰富的遗产的基础上，秦始皇“奋六世之余烈，振长策而御于内”，终于在公元前221年统一中国，建立中国历史上第一个统一的、多民族的封建王朝——秦朝。为了有效地管理国家，也为了替子孙万代奠定基业，秦始皇吸取了战国时期设置官职的具体经验，建立了一套相当完整的中央集权制度和政权机构。秦始皇统一六国后，采纳李斯的建议，废除分封制，改行郡县制。地方行政机构分郡、县两级。郡县主要官吏由中央任免。郡设守、尉、监（监御史）。郡守掌治其郡。郡尉辅佐郡守，并典兵事。郡监司监察。秦始皇把全国分成三十六郡，以后又陆续增设至四十一郡。中央设丞相、太尉、御史大夫。丞相有左右二员，掌政事。太尉掌军事，不常置。御史大夫是丞相的副贰，掌图籍秘书，监察百官。秦王朝建立的这套中央集权机构的政权机构，以后一直被历代王朝所仿效。其中汉代的“三公九卿”，基本上是照搬秦制。另外，秦始皇还统一度量衡，使书同文、车同轨、行同伦，极大地促进了我国经济、文化的发展。
　　
　　北筑长城，这可能是秦始皇“残暴”的证据了。修建长城，是为了保护北部边境人民的生命财产的安全，其目的也是为了减少人民的负担；由于匈奴是游牧民族，其骑兵活动范围很大，没有长城的话，要很多军队来防守，这会给人民增加很大的负担。秦始皇修长城不是他开创的，他只是把原来秦国、赵国和燕国北边原有的长城连接起来，而史书上却把修长城造成的苦难全归罪于秦始皇，这是不符合事实的。原来各国之间都有一些长城，但北方的长城不完整；统一后他下令把原来国之间的长城拆除，再把原来秦、赵、燕三国北边的长城连接起来，以防止北方匈奴的南侵。给我们留下了一条举世闻名的万里长城。
　　
　　秦朝灭亡得太快了，以至于没有留下歌功颂德的人。
　　
　　陈胜吴广起义，拉开了秦朝灭亡的大幕，曾经横扫六国的“虎狼之师”，面对农民起义军节节败退。公元前207年，刘邦攻入咸阳，秦王子婴捧着传国玉玺投降，秦朝灭亡。
　　
　　秦朝灭亡之后，继承它的汉朝面对着一个问题，怎样评价秦朝，怎样评价秦始皇，这关系到汉朝的合法性以及将来的统治问题。
　　
　　汉景帝时，有一天，辕固和黄生在汉景帝刘启面前争论一个问题。黄生说：商汤和周武王当上天子，并不是受命于天，而是弑君。辕固说：汤、武得天下是民心所向，当然是顺应天意。黄生说：桀、纣虽然坏，但是他们是天子。汤、武再贤能也只是臣子。臣子不匡正天子的过失，却杀掉天子取而代之，不算是弑君吗？黄生完全按照忠君的理论来辩驳，按理说辕固该无话可说了，不成想辕固却说：照你这么说，高祖刘邦取代秦王做了天子，是大逆不道了？这个问题让在旁边看热闹的汉景帝刘启实在狼狈，站在辕固那边儿，等于承认造反有理，这天下还不乱套？站在黄生那边儿，等于承认高祖刘邦是反贼，大汉王朝就成了非法组织。汉景帝刘启只好打哈哈，说：“食肉毋食马肝，未为不知味也；言学者毋言汤武受命，不为愚。”避开汤、武受命的问题，其实是禁止讨论。
　　
　　后来，汉朝统治者为了确立汉朝的合法性，大肆宣扬秦朝的“暴政”，其实汉朝建立初期，完全是秦朝的那一套，没有更改，知道汉武帝。例如，宣扬秦灭六国的残暴，其实从史书上看，没有看到任何秦军残暴的记录，倒是秦朝灭亡以后，我们在史书上第一次看到到屠城，项羽西屠咸阳、襄阳等，刘邦也有份。宣扬秦始皇残暴不仁，如“焚书坑儒”、大建阿房宫、长城、骊山墓等等。但从后来考古看来，“焚书”是有，但是所焚的书咸阳宫里都有备份，真正的“焚书”是项羽，咸阳宫三天不灭的大火，将中国历史、文化彻底割裂了，“坑儒”却不见得，《史记》中只有坑杀术士，但到汉朝就变成“坑儒”了，而且是在汉武帝以后，阿房宫经考古发掘，没有建成，只有一个地基，修建骊山墓确实是滥用民力，虽然说是“囚徒”。这样的还有很多，可见历史是由人书写的，其中夹杂着很多作者的喜怒哀乐，以及统治者的意志。秦始皇虽然有大功于中国，却得不到应有的评价，只因为后世的统治者和文人为了自己的利益而对他的大肆攻击，后人读书也自然就接受了这些理论。我们读书也就要仔细甄别了，孟子说过：“尽信书，不如无书。”读书时应该加以分析，不能盲目地迷信书本。如果读什么书时，都照搬课本上的东西，不懂得灵活变通，还不如不读书。
　　
　　秦亡于太过仁义？
　　
　　http://www.qinla.com/bbs/thread-13771-1-1.html
　　
　　儒家把什么都用“仁义”来衡量，只要国家亡了，就是君主不够“仁义”，这是以偏概全。贾谊在《过秦论》中说秦国不仁义，可恰恰相反，秦始皇是仁义过头了。如果秦始皇残暴一点，灭六国后把六国的王族、大臣统统杀掉，项梁、项羽那时就会倒在屠刀之下，就不会有后来的项梁、项羽起义，因为死人不会起义。秦始皇没有屠杀六国的王族和大臣，这些人不但不感谢秦始皇的不杀之恩，反而恨秦始皇灭了自己的国家，于是纷纷起义，反抗秦国。再加上秦二世和赵高的倒行逆施，这才导致了秦国的灭亡。
　　
　　秦始皇，灭六国后，没有屠杀六国的王族和大臣，刘邦和项羽灭了秦国之后，灭秦王三族。跟随秦始皇打天下的功臣，如王翦、王贲、蒙武，都得到了善终，刘邦平定天下后，把功臣几乎杀光。相比之下，秦始皇比刘邦仁义得多，可人们都骂秦始皇残暴，却没有几个人骂刘邦，道理很简单：秦始皇太过仁义，不杀反对自己的人，导致这些人整天诋毁秦始皇。刘邦心狠手辣，把反对自己的人统统杀掉，死人不会骂人。