提到剥削，你大概率会想到百年前的工厂，轰鸣的机器、漫长工时、低廉工资，资本家站在车间尽头，攫取工人创造的剩余价值。
这是《资本论》给我们留下的经典图景。
于是一个很自然的判断随之而来：今天不一样了。
我们不再困在厂房里，我们可以自由接单、自由创作、自由刷手机。
AI、算法、平台，给了我们前所未有的选择权。
旧时代的剥削，是不是已经被技术消解?
这个结论下得太早。
马克思抓住资本的底层逻辑：资本是能够自我增殖的价值，它的本性，是永不停歇地追逐剩余价值。
生产资料可以变，劳动形态可以变，监视手段可以从工头变成AI算法，但只要这套逻辑还在运转，剥削就会以新的形式重生。
这就是我们今天要聊的：数字剥削。
旧剥削和新剥削，差别在哪?
在马克思的时代，生产资料是看得见的：厂房、机器、原料。
工人不占有它们，只能出卖自己的劳动力，和资本家签订契约，进入生产过程。
交换发生在市场上，看起来平等自愿。
可一旦走进工厂，劳动力的使用权就交给了资本。
资本通过延长劳动时间、提升机器效率，把工人超出必要劳动时间创造的价值拿走，变成利润。这是经典的剩余价值。
这套模式有清晰的边界。
劳动和生活是分开的。上班属于资本，下班属于自己。
数字时代打碎了这条边界。
现在的生产资料，变成了数据、算力、大模型、平台算法。
它们不再沉重，不需要巨大厂房存放，复制和调用几乎没有成本。
而最关键的变化是：劳动不再只发生在"上班时间"。
它分成两类人。
一类是平台零工。
骑手、网约车司机、线上接单的自由职业者。
他们看似拥有自由，不用打卡，自己掌握开工时间，甚至电动车、电脑都是自己购置。表面上，他们不是平台的雇员。
可真正的控制权，握在算法手里。
派单规则、距离定价、奖惩机制、用户评分、流量权重，全部由后台模型定义。
算法就是新时代的"数字监工"，持续压缩必要劳动时间，逼迫劳动者在同样时长里产出更多，持续榨取相对剩余价值;为了达标，主动拉长在线时长，又是绝对剩余价值的生产。
你以为你在自主安排工作，实际上你一直在一套精密的评分体系里被规训。
拒绝订单、差评、排名下滑，都会直接剥夺你继续参与分配的资格。自由是假象，是一种更柔软的控制。
另一类，是我们每一个普通用户。
你刷短视频、点赞、留下评论、停留、点击链接、填写偏好，你没有拿一分报酬。
你会说，我只是在娱乐。
但从政治经济学视角看，这就是无酬的数字劳动。
你的行为痕迹，会被平台收集、清洗、标注，变成训练AI模型的原材料，变成精准广告的依据，变成平台可以出售、变现的商品。
你在休闲，同时在生产。你的生活本身，被纳入资本的生产循环。
资本不需要再雇佣你，不需要支付工资，只需要提供一个界面，就能无偿占有你的劳动成果。
这是剥削范围最大的一次扩张：剥削从工作日，渗透进全部私人时间。
很多人会反驳：平台提供了服务，免费给我用，用我的数据作为交换，很公平。
这里恰好就是马克思当年提醒我们的陷阱：流通领域的平等，掩盖生产领域里的占有。
表面是双向自愿交换，本质是平台垄断了数据流通与加工的工具。
数据由无数人的行为共同生成，所有权却不属于生产者，只属于平台资本。
你产出原料，资本占有成品、拿去变现，收益分配和你无关。
这不是等价交换，是占有。
AI出现之后，剥削是变强了，还是变弱了?
现在流行一种叙事：AI会替代劳动，把人从重复工作里解放出来。
这个判断一半对，一半容易误导人。
按照劳动价值论，AI模型、算法、算力，本质上都是积累起来的对象化劳动。
它们是过去劳动的凝结，属于生产资料。
生产资料只能转移自身已经包含的价值，本身不能凭空创造新价值。
AI可以替代一部分体力劳动、一部分标准化脑力劳动，降低资本的用工成本，但它不会消灭剩余价值的逻辑。
相反，它会让资本获得两件武器。
第一件武器，是极致的效率。
算法可以持续测量、统计、优化每一个劳动动作，把泰勒制推进到毫秒级。
传统工厂的监督有成本，有人的局限;AI可以全天候运行，没有情绪，没有疲劳，持续抬高劳动标准。
劳动者的议价能力进一步被压低。
资本获取相对剩余价值的能力，空前强大。
第二件武器，是扩大劳动的边界。
大模型需要海量标注数据、人类反馈来持续迭代。
这些数据，一部分来自付费标注员，更多来自海量用户自发留下的文本、对话、内容。
每一次和AI对话，你给出的反馈、修正、提问，都在反向训练模型。你在免费为模型迭代提供素材。
资本用AI吸引你使用，你使用的过程又反过来滋养AI。
循环闭环完成。
资本投入固定成本搭建模型，之后源源不断收割来自全社会的数字劳动。
剥削不再局限于特定行业，它变成一种弥散在整个网络空间里的关系。
这里要区分一个误区：AI不是剥削者。资本才是。
算法本身只是一套代码。
代码背后是谁掌握平台、谁拥有数据产权、谁拿走变现之后的利润，才决定这套技术服务于谁。
技术是中立工具，但生产关系自带偏向。
同样一套大模型，放在不同的所有制框架里，会走向完全不同的结果。
技术不会自动带来解放。能够带来解放的，是人和生产资料之间关系的改变。
异化：我们和数字世界的疏离感
马克思除了剩余价值，还有一个核心概念：异化。马克思说的「异化」是什么?它如何解释现代人的精神内耗?
劳动者和自己的劳动产品异化，和劳动过程异化，和人的类本质异化，人与人之间的关系异化。这套框架，放在数字世界里格外清晰。
骑手奔波配送，成果是平台的订单流水、用户数据，他很难分享平台增长的红利;创作者产出内容，流量规则、推荐权重掌握在算法手里，内容能不能被看见不由自己决定;普通用户留下的数据，被打包、出售、训练模型，你再也无法控制自己的数字痕迹。
你创造的东西，反过来支配你。
你为了更高评分、更多流量、更好的推荐，主动调整自己的表达、节奏、行为习惯。
你慢慢开始按照算法喜欢的样子去行动。
不是你使用工具，而是这套规则塑造你。
同时人与人的关系也被重构。
我们在线上相遇，很多时候不是直接的人与人交往，而是经由平台算法中介。
点赞、关注、评论，首先是数据指标。
竞争不再只是人和人竞争，所有人都被放进同一个排名池，互相打分、互相内卷，平台站在上方收取全部流量红利。矛盾被转移到用户之间，资本隐身。
这就是数字异化最微妙之处：压迫感是分散的，你很难找到一个明确的"资本家"去对峙。
没有工头，不代表没有支配。支配被编码进系统。
认清这套逻辑，不是为了消极，而是看清选择
写到这里，很容易滑向一种悲观论调：技术越发展，剥削越隐蔽，我们无路可逃。
不是这样。
回到马克思的初衷，他揭示剥削，不是为了让人沉溺于控诉，而是揭示矛盾。
资本主义的内在矛盾，不会因为数字化、AI化消失，只会变换形态。
资本无限增殖的需求，和人的有限时间、有限精力之间，永远存在冲突。
资本希望把一切时间都转化为生产时间，把一切活动转化为可以变现的数据;但人的需求，是拥有不受资本侵入的私人空间、休息、自主创造。
这就是数字时代最核心的冲突。
认清这件事，可以帮我们避开两种常见的迷思。
第一：技术万能论。
相信只要技术继续进步，问题自动解决。
技术可以降低成本、提升效率，但它本身不会自动解决分配问题。
只要数据、平台、模型归少数资本占有，新的红利就会继续向顶端集中。
第二：拒绝技术。
觉得网络、算法、AI本身就是恶，最好全部抛弃。
技术本身是生产力。问题不在于算法，而在于算法为谁服务、收益如何分配。
我们不需要拒绝数字工具，我们需要争取规则的话语权。
落到个体层面，它给我们一个清醒的标尺。
当你投入时间在一个平台上，可以问自己一句简单的话：我此刻的劳动，成果归谁?收益怎么分配?
区分清楚两件事：一件事是我自愿创造、愉悦自我;另一件事是我在不知不觉中，无偿为资本持续生产价值。
区分不是为了拒绝使用产品，而是守住边界：不要把全部生活，都交付给流量和算法的逻辑。
放到更大的层面，数字时代的探索，本质上就是重新回答那个古老问题：新型生产资料，也就是数据、模型、算力，应当以什么样的方式被占有、被分配。
这正是马克思主义留给我们的思考题。
《资本论》诞生的时候，没有人能预见互联网、AI、平台经济。
但马克思抓住的那个底层矛盾，至今还在我们身边运转。
厂房消失了，流水线藏进服务器;工头消失了，规则写进算法;实物商品之外，多了海量无形的数据商品。
剥削没有消失，只是从看得见的暴力，变成看不见的编码。
看清它，不是为了否定技术进步，而是提醒自己：生产力的每一次飞跃，都需要与之匹配的生产关系去约束。
AI可以重塑世界，但最终决定这个世界走向的，永远是人。
全文完，感谢阅读。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
