昨天在网上拜读了孙立平教授的文章：《大棋论原理：胡言乱语是如何被解读为深谋远虑的?》。该文是不是针对笔者日前在网上发表的《特朗普在“下一盘大棋”》而作?笔者不得而知。
不过，为了避嫌，在此，笔者还是结合孙教授“大棋论原理”一文中观点，自我检讨一下。
孙教授在其文中说，“但无论特朗普是如何胡言乱语，在一部分受众从中，总是能解读出这是深谋远虑的一盘大棋，或是一种声东击西的高超博弈策略”。
这显然不是针对笔者“下一盘大棋”一文的。
“听其言、观其行”，这是中国老祖宗传下来的中华民族优秀文化内容的一点。“听其言、观其行”，在中国，既是共识，也是常识。“说人话，不做人事”，在中国老百姓中早已成为了一句骂人的话。
笔者文中认为“特朗普在下一盘大棋”，依据的不是特朗普的什么言行，而是美国对俄罗斯石油方面外交政策一百八十度转变的实事等。笔者认为，美国之所以缓和与俄罗斯关系，是因为多年的俄乌冲突的实际进展，让一度大力支持乌克兰的美国，对其预先设定的“扳倒俄罗斯并从中获利”的愿望变成了泡影，因而不得不做出相应的外交政策转变。但是，在资本主义发展到了今天难以为继状态的大背景下，资本主义国家不从外部获取利益，就无法解决其国内矛盾。所以，从外部获取利益，是当今资本主义国家的一个共识。既然放弃了通过俄乌战争从俄罗斯获取利益这个渠道，那么，它就必然会找下一个容易得手目标。当然，不排除在其决定放弃从俄罗斯获利的同时，已经选择好了新的目标。帝国主义的本质是战争，这句话，在资本主义制度消亡之前，都不会过时的。谁会成为美国的下一个目标呢?估计，这个目标至少具备两个条件：一是，能让美国获取足够多的利益;二是，不能象俄罗斯那样，费力却不能得手。所以，笔者在文中建议，如果不想被美国摆上餐桌，就要使自身非常强大。须知，如果一个人自身造血功能不足，而同时，身上又有多处气血瘀堵，那么，关注他的，除了医生，别忘了，还会有“阎王”。对一个国家来说，谁能保证，美国就一定不是那个“阎王”呢?及时进行善意提醒，任何一个有良知的中国人，都会这么做的。对此，不必大惊小怪;也不必过分解读。
另外，“受众从中”的“从”，可能是“丛”字的笔误。
不能仅凭其言语，就做出什么定性的预见，孙教授的这个观点，笔者是非常赞同的。
但是，孙教授在文中，把特朗普因思维混乱而表现出的“胡言乱语”现象，通过“心理学”分析，分析成了：“这是什么?这是一种留白，是让你去想象的留白。”对此，笔者却不敢苟同。
大多数人都认为是胡言乱语的、特朗普此前的一些“胡言乱语”，不管用什么“学”对其进行分析，都不可能得出是一种智慧表现的结论。但是，在孙教授文中，居然被分析成了是一种特意“留白”的政治智慧。这着实让人大开眼界。
不过，可能也并不奇怪：孙教授在文中说，“你对一个人胡言乱语的解读，与其身上的光环有着直接的关系。”孙教授分析出的这个结论，不知是否与特朗普的总统身份这个“光环”“有着直接的关系”?假设不是美国总统身份的特朗普，而是一个普通百姓的“胡言乱语”，孙教授会分析出什么样的结论呢?
但是，有一点是可以肯定的，笔者在“一盘大棋”一文中，并没有解读特朗普此前的胡言乱语，所以，孙教授的这个批评，显然不是针对笔者的。
再说了，实事求是，是中国绝大多数知识分子用以认知事物的工具，也是绝大多数知识分子的共识。
以光环代替事实，没有原则、没有底线地胡乱解读，孙教授对这种错误做法的批判，笔者也是非常赞同的。
“如果言论和事态发展符合预期，自然被当成战略成功的证明;如果出现自相矛盾、政策失败，则被解释为刻意释放的烟雾弹;政策转向、临时改口，不视作摇摆，而是解读为随机应变的高明”，对孙教授在其文中例举的这些乱象，笔者相信，绝大多数人对此都是深恶痛绝的。因为，这些做法，除了能制造思想胡乱，实际上是没有一丁点可取之处的。
综上可知，孙教授“大棋论原理”一文，显然不是针对笔者“下一盘大棋 ”那篇文章的。不仅如此，而且，笔者还非常赞同孙教授文中的一些观点。
“无量天尊”，终于瞥清了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
