继穆迪采用错误数据下调中国国有银行评级、标普大肆唱空中国经济之后，惠誉也来了。 7月18日，惠誉发布了名为“中国企业管治以及评级”的报告。报告认为，目前有35家中资企业正面临公司治理方面的压力，并指出其中采用“中国会计准则”是中资企业的主要劣势指标之一。
近日，在美国股市上，中资概念股遇到从未有过的低谷，多家中资上市公司甚至接到“关于欺诈”的起诉，直接导致这些公司的股价不断下跌，并遭受恐慌性的抛售。对此惠誉表示，因为许多中资企业存在会计操作或公司治理标准方面暴露的问题，投资者信心在短期内可能仍将维持负面。上周一穆迪引用了“红旗”的测评方式，穆迪对49家中资股票进行了警示。
“助纣为虐和落井下石”这是三大评级公司的一贯作风，也是常态特色。你知道三大评级公司的评级依据吗？知道它们评级所依赖的数据吗？不知道。我们看到的往往只是定性地描述，只是一个接一个的结论。很像中国“文革时期”乱扣帽子的做法，基本不提供事实依据。
这一点全世界曾经遭受金融危机打击的经济体都有深刻体会。现在的欧洲正在遭受这样的打击，它们已经充分意识到：三大评级机构连续下调和警告欧元区成员国主权评级，客观上导致欧债危机形势愈发严峻。7月至今，欧洲各路领导人轮番出面批评三大评级机构，并质疑它们的公信力。据一家欧洲大型债券投资机构的主权债券投资部门负责人透露：“我们已取消了与两家评级机构之间的部分关系”。他指出：尽管将一切归咎于评级机构是“幼稚可笑”的，但客户付钱给评级机构就是为了通过它们的评级作出投资决定，如果评级机构放弃这一职责，将是彻底错误的。
此前，欧盟委员会主席巴罗佐公开质疑评级机构的客观性和动机，称评级机构的行为“煽动”了整个市场对欧洲经济的质疑，可能加速原本就疲软的经济体陷入破产，并扰乱全球金融秩序。欧盟委员会金融服务委员巴尼耶日前称，欧盟将加强对评级行业的监管，可能将要求评级机构在公布主权评级调整前“必须披露其所使用的数据及相关分析报告”，增加透明度和数据精确度。他还认为，当一国在接受外部援助并遵循要求进行经济改革时，不能不考虑是否还应允许国际评级机构调整该国评级。
巴尼耶提议：欧盟财长会议应当将国际信用评级机构管理问题列入议题，把相关管理措施写入相关欧盟法案，该法案旨加强对信用评级服务机构的控制，而且“这项法案可能还将允许投资者在评级机构出现疏忽或违反操作规程时起诉它们”。
强化管理仅仅是一个方面。我看到的消息是：欧洲已经斥资３亿欧元，全速推进建立“纯正欧洲血统”的评级机构，预计该机构将于2012年成立，并于当年第二季度发布首项主权评级。巴尼耶透露：欧盟预计在秋季公布建立欧洲评级机构的建议报告。而德国总理默克尔18日在接受德国ARD电视台采访时认为：“欧洲在中期内拥有一家评级机构至关重要。”
欧洲对三大国际评级机构的质疑已经充分说明“这些评级机构根本谈不上说明公信力”。以美国次贷危机为例，那些AAA级次贷资产衍生债券不都出自三大评级公司之手？危机发生后，当这些AAA级债券变成“垃圾”之后，人们质疑评级机构的专业水平和公信力。但是，仅仅是短短的一阵风，大批金融机构破产的同时，三大评级公司不仅无一倒闭，而且没人再追究它们的责任，而且越活越好，并在击垮欧洲的过程中发挥重要作用。这真是天下奇谈。
当然，明眼人一望便知，尽管三大评级公司有着许多免责条款在保护着自己，但实际其背后是受到了强大势力的特殊关照。
既然如此，我们中国为什么对三大评级机构的态度如此暧昧？对于它们应用明显的错误数据，公然冒犯政府权威性的行为听之任之？我认为，中国也要有自己独立的评级机构，至少我们应当停止（或暂停）三大评级公司在华业务，同时树立本土评级机构的公信力。
很好办！我们的评级机构公开所有评级数据和分析依据，并接受市场检验。用一种高度透明的方式赢得市场、赢得投资者的尊敬。现在是时候了，三大评级机构受到全世界质疑的时候，正是中国本土评级机构迅速赢得市场的机会。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
