今年是中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年，学术界推出了一批有深度的研究成果来纪念这一伟大胜利。但在个别研究成果中，存在着下结论比较随意、有悖历史事实的奇谈怪论。比如有位作者发表文章《熬出来的胜利(上)》(以下简称《胜利》)，声称“在抗战期间，中共发表战果时是内外有别，对外发表的数字要夸大一些”。其依据是胡哲峰、于化民著《毛泽东与林彪》中引用毛泽东所说的一段话：“我们现在发了一个通令，要各地打仗缴枪，缴一枝讲一枝，不报虚数。我们曾经有个时期分对内对外，内报一枝是一枝，外报一枝是两枝。我们专门发了这个通令，知之为知之，不知为不知。一枝为一枝，两枝为两枝，是知也。”但是，《毛泽东与林彪》这部著作或许出于疏忽的原因，并没有注明该段话具体的文献出处。《胜利》一文的作者在没有认真查证毛泽东这段话来源的情况下，就加以直接引用作为立论依据，并且由此断定中共对外发布战果存在夸大数字的现象。
这里的关键问题是毛泽东这段话中“曾经有个时期”是否特指抗日战争时期?笔者经过查证发现，这段话是1945年4月24日毛泽东在中共七大所作的口头政治报告中的一部分，中共中央文献研究室、新华通讯社在1983年2月共同编辑出版的《毛泽东新闻工作文选》，以《讲真话，不偷、不装、不吹》为题最早公开了毛泽东的部分讲话内容，其中就包括这段话。此后中共中央文献研究室编辑出版的《毛泽东在七大的报告和讲话集》以及《毛泽东文集》第三卷都公开发表了毛泽东《在中国共产党第七次全国代表大会上的口头政治报告》这篇文稿。但是，与1983年出版的《毛泽东新闻工作文选》进行核对，发现《毛泽东在七大的报告和讲话集》和《毛泽东文集》第三卷的编者对该段话做了技术处理，删去了“我们曾经有个时期分对内对外，内报一枝是一枝，外报一枝是两枝。我们专门发了这个通令”。2014年10月再版《毛泽东新闻工作文选》也采取了相同的技术处理。显然，我们现在要研究这段话的本意，如果以1983年版《毛泽东新闻工作文选》作为文献分析的文本，能够更全面、更准确地理解其内容。
由于《胜利》一文的作者只是片面摘引他人，没有下功夫查证毛泽东这段话的出处，所以就无法联系该段话的上下文，不能从中领会其特定的语言环境，从而导致曲解和牵强。在“关于讲真话”这段话之前，毛泽东还讲了一大段“不要吹，就是报实数，‘实报实销’”问题。他说：“在座的同志不是讨论过党的历史吗?大家发言，说内战时期我们养成一种习惯，向上级报告工作，讲好一点、夸大一点才象样子。”很显然，毛泽东在此处所特指的是“内战时期”而不是“抗战时期”，由于受“左”倾错误路线的影响，当时一些党报的确存在着数据模糊甚至有意夸大的现象。其实，毛泽东早在1931年3月就对这种吹牛撒谎、虚报数字的作风进行过坚决的抵制。当时苏区各地为了宣传和发动群众而出版了《时事简报》，毛泽东对《时事简报》的内容和编写方法提出了具体的要求，其中指出“严禁撒谎，例如，红军缴枪一千说有一万，白军本有一万只说一千。这种离事实太远的说法，是有害的”。
当然不可否认，红军在战斗结束上报战果统计时，的确有可能存在个别战果统计不准确的现象。对于这种现象，应当把它放在当时特定的历史环境中来看，有的是由于客观条件的限制，比如战情紧急无法精确统计而只能大致估计，有的是战斗结束后需要立即向上级汇报因而只能粗略地报告，还有的是为了鼓舞士气而作些适当的宣传，等等。事实上每一个战斗结束，的确不太可能完全做到对战果作精确统计。中国共产党很重视战果公布的真实性，也注意及时纠正个别不实报道。正由于中国共产党注意到了这些个别数据不准确现象并向全党全军提出严格要求，在1945年党的七大召开期间，朱德总司令在中共七大上作《论解放区战场》，其中公布的中国共产党和八路军消灭日伪军的战绩就力求准确。
通过上述史实的还原和查证，我们发现当前个别“新观点”，其“创新”并不是建立在扎实严谨的史料基础之上，而往往是随心所欲地任意截取史料，或者是不加辨别考证地为我所用，结果提出的观点表面上似乎令人耳目一新，但实际上经不起推敲和历史的检验。
(作者单位：福建师范大学马克思主义学院)
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
