前段时间的社会热度都在韩红、蒋方舟、贾浅浅这些人身上，我想说一点不同的看法。
一个艺人为了一部电影上台吆喝，央求街坊邻居、老少爷们走个面，进影院去看一眼，我不知道这有什么错。她又没有去发文件组织观影活动，看完后还要求大家写学习体会;也没有拿公款给大家发电影票包场。至于看不看，还是市场决定，观众自愿，有什么可生气的嘛!
现在对韩红们喊打喊杀的样子，有点像以前的揭竿起义，只是现在的起义者们针对名人戏子。他们并不知道这个世道为什么会这样，反正看谁招摇就恨谁。大风暴来的时候，站在高处容易被广告牌砸中。
仇名人和仇富，心态是一样的，取决于情绪，不取决于是非。我写了篇文章评《抓特务》，优缺点都讲了，自认为客观，结果许多杠精来跟我抬杠，说烂片，我偏不看，你能把我怎样!我说不怎么样，只不过你没看就没资格来跟我论是非。就像你找老婆，连照片都不看，你有什么资格说这个女人好看不好看?
蒋方舟和贾浅浅抄论文惹了众怒，被处理后大家顿觉出了一口恶气。这让人感觉，好像抄论文是名人的特殊现象，别人都不抄。
假如倒查、普查一下：凡是抄了的都同样处理，一视同仁。估计许多人要瑟瑟发抖，大片的博士帽、硕士帽都要落地。
在同样的体制下，有多少事经得起倒查、普查?
关键是，在我看来，大多数的文科论文都可以不写，大多数人也都不看。它们研究的都是毫无意义的假问题。既然是没有意义的一件事情，抄和不抄有区别吗?就算她俩的论文一个字都没有抄，都是自己写的，有价值吗?
论文这个东西，现在的唯一功能变成拿学位、评职称，远离了研究问题、解决问题的初衷。
蒋方舟论文《玛丽·雪莱的三重身份——从〈弗兰肯斯坦〉看作者、怪物与创世》，说了几个观点：第一，怪物内心善良，却因长相被排挤，走向复仇，不要滥用科技;第二，根据马学理论，怪物是被压迫阶级，哪里有压迫哪里就有反抗;第三，不要以貌取人，偏见催生悲剧。
这观点，有的像抄《知音》，有的像抄《白毛女》，有的像抄三言二拍，这么古老的观点算科研成果吗?
再说，《弗兰肯斯坦》问世208年了，评它的文章多如牛毛，要写一篇完全不抄别人或者观点不雷同的文章，我不相信谁有这个本事。
贾浅浅的硕士论文题目叫《生命的言说及意义——试论贾平凹书画艺术》。平娃靠小说成名，如果不是他的文学名气，他就是一个可有可无的业余书画家，值得花力气去研究吗?有人评价他的书画作品属“胆大基本功弱”，若剥离作家身份，纯书画技法难入流。打个比方，类似以前京剧的玩票。当然吹捧他的人也很多，但吹捧不是研究，是为了利益链。
被研究的东西已经很次，研究次的东西更等而下之。
我们的文科论文每年产生大量的学术垃圾，还规定一篇论文要有多少注释、参考文献等等，自己圈内挺当回事。看论文是看内容，又不是看注释。麻袋上绣花，绣得再好有意义吗?
我心疼国家大量的科研经费拿去“编麻袋”。而社会还要耗费大量的精力资源拿放大镜去分析这些“麻袋”上绣了什么花?绣得好不好看?有一天终于查出麻袋上不该绣桃花，应该绣菊花，众人一片欢呼。
密封罐里的东西密封到一定程度会产生类似沼气一样的物质，发酵到一定程度会爆炸，这个时候需要有个出气阀。只是这个出气阀口子开在哪里，是有讲究的。
长沙的一个小小的体育局副科长，因为占了一个车位，媒体共讨之，人民群众出了气，也就忘了还有人占了更大的什么东西，或者哪个地方正在遭灾……有一个评论说：他们倒霉，是因为他们的背景还不够深。
最好的办法是把这个密封罐打开，让新鲜的空气进来，人也可以自由地走出去……
写着写着，就有点异想天开。
(图片来自网络)
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
