退休双轨制的历史背景

　　近日，国务院参事室参事袁伦渠在谈到退休双轨制的历史背景时说：造成这一问题是有历史背景的。企业职工的基本养老制度始建于1951年2月《中华人民共和国劳动保险条例》，机关事业单位养老保险制度始建于1955年12月《国务院关于国家机关工作人员退休处理暂行办法》，这两种养老保险制度享受条件大体相同，待遇标准互有高低。它们共同的理论根据是建立在前苏联“最好的保险是国家保险”的理论基础上，国家机关、事业单位、企业退休金全由国家和企业负担，个人不交费，退休金根据本人工作年限长短和工资高低打一个折扣后就是个人的退休金，彼此差别不大。其后虽经修修补补的改进，但变化不大。这种制度一直持续到改革开放以后，社会主义市场经济建立之前。

　　改革开放后，企业职工退休基金不再由国家负担，实行社会统筹。即由个人、企业、国家补贴三方负担。与此同时，机关事业单位退休制度却没有进行相应的改革，退休金仍然由国家支付，计发办法也未改变，仍然保持着旱涝保收的局面，退休制度的双轨制就这样形成了。

　　袁伦渠说，这样就造成广大企业职工反映强烈的退休金水平的巨大差别。怎么解决呢？解决的办法不能够削高补低，降低机关事业单位人员的退休金水平向企业看齐，那样会引起机关事业单位的不满，影响稳定。当前比较现实的办法是逐渐增加国家对企业养老基金的投入，我国财政收入增长超过GDP和居民收入的增长速度，2011年已经达到10万亿，应当有能力做到。财政部长谢旭人在全国财政工作会议上表示，我国已连续七年提高企业退休人员的基本养老金，2011年月人均水平已达到1500多元，2012年将继续提高企业退休人员的养老金水平。但是，我认为根本的办法是进行机关公务员养老保险制度的改革。几年来有关部门不断提出改革机关公务员养老保险制度，但总是扭扭捏捏、犹抱琵琶半遮面，光听楼梯响，不见人下来。因此必须抛弃部门利益，痛下决心破除养老保险待遇的双重标准，实现机关事业单位与企业养老保险制度的并轨和统一，以实现社会公平正义。

　　据介绍，袁伦渠，1940年12月出生。北京交通大学经济管理学院教授，博士生导师。享受政府特殊津贴。长期从事劳动经济、人力资源管理和社会保障的教学与研究工作。 2009年5月16日国务院续聘袁伦渠为国务院参事。http://lianghui.people.com.cn/2012cppcc/GB/17285383.html

　　应该说，袁伦渠以上的论述比企业退休老职工自发的、零星的抱怨和批评要系统得多，有政策分析也有理论分析，比企业老职工有水平得多。而且，袁伦渠做为国务院参事室参事，肯定属于“参公管理”，属于“体制内”的人。退休双轨制对袁伦渠本人没有直接的利益关系。批评退休双轨制出自袁伦渠之口，可以排除个人利益和个人情绪的因素，应该是一种比较公允的评论。而近年来由“体制内”的有相当身份和一定社会影响的专家、学者、社会贤达、甚至官员，出面抨击退休双轨制，已经发生多次。可见退休双轨制的不得人心。常言道：路不平有人踩，事不平有人管。人民日报政治部和人民网联合举行“两会热点调查”，网民们对于退休双轨制的关注连续三年位居榜首，这不是没有原因的。可见人心是秤。

　　对于退休双轨制，原劳动部官员、现在的人力资源和社会保障部官员都说，这是由历史原因造成的。而袁伦渠用的词汇是“历史背景”。仔细推敲，“历史原因造成的”与“有历史背景”显然是有区别的。我们觉得袁伦渠的用词比较严谨，也比较实事求是。而所谓的“历史原因造成的”有强词夺理和推脱责任的嫌疑。事实上，退休双轨制不是“历史原因造成的”，而是现实原因造成的。如果要追溯“历史”，新中国的退休制度恰恰从来没有“双轨制”，而是“国家机关、事业单位、企业退休金全由国家和企业负担，个人不交费，退休金根据本人工作年限长短和工资高低打一个折扣后就是个人的退休金，彼此差别不大”。这才是历史的真相。退休双轨制产生的时间，是从1993年企业退休金实行社会统筹时开始形成的。明明是现实原因造成的，却信口雌黄，指鹿为马，非要说成是“历史原因造成的”。令人怀疑他们的动机和政治操守。难道，因为是“历史原因造成的”，现在的官员就可以不负责任、统统推给虚无缥缈的“历史”吗？真是打错了算盘。

　　现在的退休双轨制，与过去年代的退休单轨制相比，最根本的变化是彻底放弃了“最好的保险是国家保险”的理论，彻底改变了“国家机关、事业单位、企业退休金全由国家和企业负担，个人不交费，退休金根据本人工作年限长短和工资高低打一个折扣后就是个人的退休金，彼此差别不大”这样一个基本的运作模式。为什么要做这样的改变呢？至今没有给公众一个站得住脚的理由。是国家财政不堪重负，承担不起了吗？似乎说不通。因为第一，我们现在已经是世界上的第二经济强国，国家有了钱不给百姓用给谁用？第二，官员的三公消费每年达9000个亿。所以更不存在“差钱”的问题。那么，如果不是因为国家财政不堪重负，又是为了什么呢？难道，是为了让公民更有责任心，个人也承担一定的养老费用，不要躺在国家财政的背上成为“懒汉”？则更讲不通了。因为在国家机关、事业单位、企业职工三者之中，企业职工是唯一从事生产的群体，是唯一创造价值的群体，也是在养老金这件事上唯一没有吃国家大锅饭的群体，企业职工的养老钱他们早就自己给自己缴纳了。而政府机关和事业单位人员是非生产人员，并没有直接创造财富也没有直接创造价值，政府机关和事业单位人员的养老钱才是吃的国家大锅饭。真的要改革的话，应该由政府机关改起才对。程序根本搞反了嘛。

　　所以，退休双轨制“是历史原因造成的”从逻辑上、从道义上、从理论上，都是站不住脚的。人力资源和社会保障部官员现在祭起另一块法宝，他们说现在最重要的是养老金“全覆盖”而不是提高企业退休人员的养老金。也就是说，他们现在最关心农民没有养老金的问题，其他的都无关紧要了。记得当年在农村插队劳动时听当地老乡说：“三个会说的，说不过一个胡说的。”人社部官员的胡说简直不值一驳。公众抨击的退休双轨制指的是当年全民所有制在养老金改革以后的遗留问题。指的是政府机关、事业单位、国有企业这三种群体，公众要求解决的是全民所有制的养老“遗留问题”。是不包括农民的。新中国成立以来，农民从来没有享受过退休待遇，这也是有“历史背景”的。中国农民实行的是个体所有制，曾经实行过集体所有制，自从小岗村红手印“解放思想”以来，仍然回到个体所有制的樊笼之中。农民养老属于另一个范畴的问题，与目前社会热议的退休双轨制根本不应该混为一谈。人社保官员从一个极端跳到另一个极端，目的就是转移公众视线，转移公众愤慨，蓄意挑起农民和企业职工的矛盾和纠纷，从而达到浑水摸鱼、趁机溜号、逃脱追究的目的。而且，不少明眼的农民朋友已经看清楚了，所谓的“60岁农民每个月55元养老金”，第一是拿农民当傻瓜逗着玩。第二，隐藏着用少许养老金剥夺农民土地的巨大阴谋。这种“历史背景”也不可不讲。

　　退休双轨制的历史背景，历史早晚会做出结论的。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号