岳阳74岁老人蔚某某财产案岳阳市云溪区某法官有枉法之嫌

原编者按

当一位七旬老人面对国企的强势侵占，苦苦维权七年却换来一纸“驳回”的一审判决时，我们不得不追问：司法的天平，究竟是在衡量证据与法律，还是在向某种不可言说的“常理”倾斜?

岳阳74岁老人蔚某某的遭遇，不仅是一起简单的财产纠纷，更是一面折射基层司法生态的镜子。在该案的一审判决中，出现了诸如“将贵重藏品放在自己家中，有悖常理”等令人咋舌的表述。司法裁判的核心本应是严谨的事实认定与法律适用，而非用主观化、模糊化的“情理”去替代证据，甚至以此作为否定公民合法财产权的理由。当“常理”凌驾于物权保护之上，法律的确定性便荡然无存。

更为严峻的是，本案在司法逻辑上呈现出明显的硬伤。面对“返还原物纠纷”这一明确的物权请求权案由，法院却疑似刻意绕开《民法典》第235条这一专属条款，转而适用宣示性的第267条，这种法律适用的“移花接木”，直接将物权纠纷异化为侵权责任纠纷，从而为自由裁量权留下了巨大的操作空间。与此同时，在举证责任的分配上，面对被告已明确承认占有部分物品的事实，法院不仅未要求被告出示原物，反而将“举证不能”的板子重重打在原告身上。这种偏离主诉、超范围裁判以及举证责任分配显失公平的做法，严重违背了民事诉讼的基本证据规则与程序正义。

法律是保护公民财产权最坚实的盾牌。我国《民法典》物权编对物权的保护有着明确且系统的规定。其中，第235条明确规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”这是物权请求权的核心条款。只要权利人能够证明自己对物享有物权，且该物被他人无权占有，就有权要求返还。此外，《民法典》第238条也规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿。在本案中，被告既然已经承认搬走了办公桌和棕木床，且原物尚在仓库，这就完全符合“返还原物”的法定要件。法院绕开这一专属条款，不仅是对法律条文的曲解，更是对公民合法财产权的漠视。

程序正义是实体正义的基石，二审法院肩负着纠正一审错误的法定职责。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，二审法院在审理上诉案件时，必须对一审判决进行全面审查。如果一审法院存在严重违反法定程序的情形——例如剥夺当事人的辩论权利、审理范围超出诉讼请求、举证责任分配严重不公等，且这些程序错误可能影响案件的公正判决，二审法院应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。在本案中，一审法院偏离“返还原物”的主诉，去审查与案件无关的藏品真伪与升值空间，甚至未要求被告对已承认占有的物品进行举证，这些都属于明显的程序违法与超范围裁判。二审法院理应依法行使监督权，通过发回重审或直接改判的方式，纠正一审的司法偏差，确保案件在合法的轨道上运行。

此案对司法公正的警示是深刻且沉重的。司法是维护社会公平正义的最后一道防线。如果连公民在自己合法住宅内的财产安全都无法得到法律的刚性庇护，如果连被告自认占有的原物都无法通过诉讼追回，如果判决书可以用主观的“常理”去否定客观的证据，那么公众对法治的信仰将何以安放?我们期待二审法院能够摒弃主观臆断，严格回归事实与法律本身，对本案的法律适用错误与程序瑕疵予以坚决纠正，让每一个公民的合法财产都能在阳光下得到应有的尊重与保护，让司法真正成为人民群众可以信赖的正义底线。

岳阳74岁老人蔚某某财产案

岳阳市云溪区某法官有枉法之嫌

一、适用法律错误。

该案案由“返还原物纠纷”，属于物权请求权。《民法典》第235条是“返还原物纠纷”专属条款。该条款规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”该条款三个法律要件，即：权利人;无权占有人;原物尚在且可以返还齐备。该案国企伪造合同侵害了蔚先生的不动产及动产，权利人与无权占有人已清楚。根据该案报道，国企承认搬走了蔚先生的2、3张办公桌和一张棕木床，放在仓库，证明原物可以返还，且蔚先生无需举证(根据《民事诉讼证据若干规定》第3条，当事人已明确表示承认的)。岳阳市云溪区某法院故意绕开专属条款《民法典》第235条，适用不具备返还原物权利义务的《民法典》第267条，这是明显的适用法律错误。因第267条是宣示性法律规定：保护私人财产。岳阳市云溪区某法院绕开“返还原物”专属条款而选用《民法典》宣示性的第267条，就是想将该案转变为“侵权责任纠纷”，然后法官有自由裁量的余地;因为“侵权责任纠纷”，法官可以自由划分责任大小。如果按照《民法典》第235条规定，法官只能确定权利人、无权占有人、原物是否可以返还;如果原物灭失，则应转为《民法典》第238条“损害赔偿”的审理，而非转为“侵权责任”第1184条的“损害赔偿”审理。所以，首先该案适用法律错误一一蔚先生遭了适用法律上移花接木手段的暗算。

二、该案审理法官偏离主诉，超范围裁判。

从公开的《判决书》看，该案没有围绕原告诉求“返还原物”进行审理，没有审查原物究竞是不是还在被告仓库里?是否有隐匿、变卖、灭失?如果灭失，还应查明灭失的时间和原因一一这都是无权占有人也即巴某石化分公司的问题;权利人蔚先生可以躺平等待下一个程序：接收原物或“损害赔偿”。该案偏离主诉甚远，去查蔚先生购买、存放、收藏品真伪、升值空间以及化石的收藏资格等等，说明岳阳市云溪区某法院压根就不想让蔚先生赢官司。程序严重违法。

三、举证责任分配明显不公。

该案《判决书》虚张声势，多次強调被告应承担“侵权责任”，却没有一个地方要求被告举证，甚至连被告承认占有的原物，法官也没有要求被告出示。违反了《民事诉讼证据若干规定》对证据“原件”、“原物”的规定。就物权请求权纠纷而言，有了被告伪造的《房屋买卖合同》、2021年法院《调解书》以及被告给蔚先生的《回复》，蔚先生完全可以不需举证，此案就可以裁判返还蔚先生原物海南黄花梨的“2、3张办公桌和一张棕木床”，或者赔偿蔚先生I600万。更何况蔚先生还提供了购买合同、银行汇款单以及《判决书》上载明的证人证言。有趣的是，巴某公司没有提供任何证据，岳阳市云溪区某法院反诬蔚先生“举证不能”，与被告的桌子、棕木床不具备“同一性”，实在是大谬不然，自曝其丑。

综上，适用法律错误，偏离主诉超范围裁判，举证责任分配不公，是该案的三个要害。

附：岳阳74岁老人服刑8年房产易主 千万财产失踪: 是谁伪造了“房地产买卖合同”?(UC浏览器 用户 声浪计划20262026-05-29 18:27)

https://mparticle.uc.cn/article.html?uc_param_str=frdnsnpfvecpntnwprdssskt&wm_aid=f4dc60dff403416ab5aa2763bab4ece5

岳阳74岁老人服刑8年房产易主 千万财产失踪: 是谁伪造了“房地产买卖合同”?

声浪计划2026 2026-05-29 18:27

【免责声明】本内容所涉信息均来源于官方公开渠道发布信息、生效法律文书、相关方提供的材料及其他合法可查的公开信息源，仅为客观信息整理与转述，不代表发布方任何观点、立场与倾向，不构成任何法律、投资、医疗、决策等方面的专业建议。相关事实的最终认定，以有权机关、主管部门的官方正式发布为准。

74岁的湖南岳阳蔚先生，从未料到自己在重庆服刑的8年2个月的时间里，其位于岳化胜利沟社区21栋的一处合法房产，被中某湖南石油化工有限公司(原巴某石化分公司)(下称“巴某石化分公司”)以 “房改” 之名占用，他存放在屋内、价值千万元的海南黄花梨家具、陨石、化石等毕生藏品，也随之不知所踪。

出狱后，蔚先生奔走近七年，历经诉讼、调解、申请再审等流程，最终一审法院仅判令对方支付房屋占用费 20924余元，千万藏品损失未获赔付。这起返还原物纠纷案还牵扯出合同、签印真伪存疑，房屋被擅自占用、物品无法追回等诸多争议点，引发大众对于个人财产保护的关注。

服刑期间不知情 房产被占用合同办理过户

据蔚先生介绍，这套房屋是他1993年参加房改合法购入，其中个人持有80% 产权，巴某石化分公司持有20%产权。2004年，他出资40余万元，收藏了晚清至民国初期的海南黄花梨家具、木料，以及各类陨石、古生物化石等藏品。考虑到黄花梨木料及陨石藏品具备较大的升值潜力，他将全部藏品存放于该房屋，作为私人藏品仓库。

(不动产权证书，当事人提供)

(相关藏品购买汇款记录、藏品购买合同，当事人提供)

2009年10月15日，蔚先生因故在重庆服刑，至2017年12月14日刑满释放。在此期间，他因人身自由受限，无法管理岳阳的房产及个人财物与私人物品。2009年10月下旬至2010年10月，巴某石化分公司以住房改革为由，进入该房屋并清空了屋内所有物品。

(刑满释放证明书，当事人提供)

(涉事房地产买卖合同，当事人提供)

值得关注的是，蔚先生表示，2012年6月28日，巴某石化分公司使用虚假房屋买卖合同，仿冒蔚先生的签名与指印，将案涉房屋变更登记至公司名下。彼时他仍在服刑，客观上不具备签署合同、捺印的条件。结合服刑证明与这份合同比对可知，二者在时间、行为上存在明显冲突，合同造假的事实清晰可辨。

调解达成返房共识 个人财物迟迟未归还

(返还原物纠纷民事调解书，当事人提供)

2019年3月，蔚先生就虚假合同、财产被侵占一事向相关部门反映。经审查，相关部门作出不予立案决定，并建议通过民事程序处理。2021年，蔚先生向法院提起诉讼，主张返还原物。经法院调解，确认2012年的房屋买卖合同无效，判令该公司返还房屋并恢复产权登记，明确 “屋内物品赔偿另行诉讼解决”。

2022年6月28日，房屋办理移交手续当天，蔚先生特地邀请岳阳市湘某公证处工作人员到场见证，全程录音录像并办理公证。移交物品他仅收到部分杂物、书刊，以及一块贵州龙化石和一块疑似陨石。对于巴某石化分公司此前书面回复中提及搬走的两三张办公桌、一张棕木床，对方至今未予以交还。蔚先生对此颇为无奈。

千万藏品证据完备 一审判定认定举证不足引争议

为追回遗失的藏品，蔚先生于2025年向法院提起民事诉讼，诉求对方返还海南黄花梨家具、陨石、化石等物品;若物品无法返还，则要求对方赔付1600 万元，同时主张相应租金、装修等相关损失。

(一审相关判决书，当事人提供)

2026年5月12日，岳阳市云溪区相关法院作出一审判决。法院仅支持20924.8 元的房屋占用损失，驳回了返回原物的请求。理由为“证据未达高度盖然性”、“单方评估报告不予采信”。本案案件受理费合计117800元，由蔚先生负担117000元，涉事企业仅承担800元。

值得社会讨论的一个细节是: 判决书中出现“将贵重藏品放在自己家中，有悖常理”的表述。

蔚先生表示，岳化胜利沟锦纶厂宿舍片区居住的均为单位职工及家属，他在此生活二十余年，片区从未出现过入室盗窃案件。将藏品放置在自认为安全的位置，又何来过错可言?

多年前，曾有一起引发广泛讨论的民事案例，因判决书中出现“不合情理”类表述，曾引发公众热议，大家普遍认为:法律文书应以事实和证据为唯一依据，不宜以主观化的“情理”作为裁判理由。司法的核心是讲事实、讲证据、讲法律条文，而非用个人认知下的“常理”去推断对错、替代证据。

回到本案，这一表述也让公众产生疑问:

其一，公民在自己合法所有的住宅内，存放自己合法购置、有完整合同与付款凭证的私人物品，是否属于正常权利范畴?

其二，用“常理”否定公民合法持有贵重物品的事实，是否符合以证据为核心的裁判原则?这一细节，也成为本案引发社会讨论的一个焦点。

蔚先生强调，返还原物纠纷，旨在保护权利人对标的物的支配权，物权受侵害时，权利人依法享有返还原物、排除妨害的请求权。本案中，巴某化公司《回复》可佐证其占有涉案办公桌与棕木床，公证文书亦证明物品至今尚未返还。原审判决未聚焦返还原物、排除妨害的核心诉求，反倒审查诸多无关事项，审理范围超出了本案诉讼主张。

七旬老人持续七年维权无果 合法财产权益亟待维护

“我虽有服刑经历，但个人合法财产权并未被剥夺。” 蔚先生哽咽道，“这些藏品是我一生的积蓄与心血。对方占用房屋、取走物品的相关证据都已提交，我也出示了合同存疑的相关线索，可相关主张却未能得到采信。”

从 2017年至今，他为维权奔波已有近七年，期间辗转多个部门，经历多轮调解与庭审，如今已是七旬高龄，最终不仅千万元相关损失未能追回，还需承担高额诉讼费。

此事也引发诸多思考：涉事企业为何能在蔚先生服刑期间，办理房产过户手续?巴某石化分公司已承认取走物品，法院既已查明这一事实，对方为何在房屋移交时未能将原物一并返还?蔚先生手中持有购买凭证、专业评估等材料，相关诉求为何仍未被采信?普通民众的合法财产，该如何得到有效保护?蔚先生称，他将依法提起上诉，继续通过法律途径维护自身权益，恳请此事能得到公平解决!

（完）

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号