说老实话，本人一直以来对中国社科院都不太感冒，多次在微博中批评某些“专家”的谬论，甚至曾经提出过“社科院应当废掉”的观点。然而，这一次，我选择认同王伟光院长的观点。
王院长有关阶级斗争的文章不作转述，中心意思是承认阶级斗争客观存在这么一个事实，并估计阶级斗争仍将是一个长期存在，人民民主专政仍然适合中国。这里不深究文章的内涵，有兴趣者可以自己去查阅。无论从宪法看，还是从党章看，王院长站在社科院职能的角度写这篇文章是无可非议的，没有违背任何原则及法律。
令人不可思议的问题出现了，中央社会主义学院王占阳教授竟因此文要求中纪委对王伟光院长进行治罪。起初，我以为王占阳掌握了王伟光院长的犯罪事实，会有违纪违法资料摆出来，真摆出来了，中纪委当然应该介入，结果发现完全不是那么回事，王占阳纯粹是因文生恨和情绪发泄，中纪委若真规办了王伟光，那不就是因言获罪吗?
阶级斗争到底存在否?我看是存在的，资本家不遵守劳动法、不尊重劳动者的正当权益普遍存在，这就是阶级斗争，1%的人拥有整个国家40%的财富，这就表明存在阶级斗争，中底层人士占各级各类“代表”比例极底，就表明存在阶级斗争，相当数量的底层人再度赤贫化，就表明存在真真实实的阶级斗争，如果私有化程度进一步加快加大，这些阶级斗争将不可能避免地长期存在并且呈扩大化趋势，谁也否认不了，王伟光没说错。
据说王占阳教授长期以“民主人士”自居，一篇文章能把他激动成这样，我认为他顶多只能算一个“嘴巴民主先生”，就这么个涵养和水平，能做民主人士吗?动则对不同观点者高呼处以罪罚，那是民主人士的固有原则和思维方式吗?若是，民主不就是害人的东西吗?
说阶级斗争客观存在并不可怕，可怕的是不承认它的存在。阶级斗争的存在，总归还只是人民内部矛盾，还只是工农阶级、资本家阶级、知识分子及其他劳动者阶级之间的矛盾，这些矛盾都可以在斗争中得到缓和和化解，都不属于你死我活的敌我矛盾，斗争的存在不妨碍现实的合作，斗争中既有对立又有妥协，既有不同利益又有共同利益，既有相互排斥又有相互包容，总之，内部矛盾不需要以战争方式解决，没有战争的对抗性。不承认阶级斗争，实际上是想麻痹底层劳动阶级，是想掩盖社会深层次矛盾，是想长期掌握欺压剥削劳苦大众的主动权。
如果公知们习惯于用“绞刑”的方式解决人民内部矛盾，那将是十分危险的设计，不同的阶级有不同的大众，你可以置异见者于死地，其它阶级也可以置你们于死地，相互往死里整，那就是战争，那就是暴力冲突，同时也意味着民族灾难和国家灾难，这肯定不符合全体中国人的现实利益和长远利益。
按理说，王占阳是社会主义学院的教授，应该是懂法的，是理性的，应该熟悉共产党的党章，阶级斗争在一定范围内长期存在是白纸黑字写得很清楚的，教授未必不懂?我私下在想：社会主义学院为什么可以存在?应该研究什么?社会主义学院的教授应该具备什么素质和什么样的立场?社会主义学院中还养着多少吃社会主义饭当资本主义狗的教授?执政者还准备继续养育着这群废物吗?难道还准备养育着这群挖墙脚的内奸吗?应该要深思一下!
再看看网络，几乎所有的资本媒体都开足了马力讨伐王伟光，几乎所有的网络大V全发微博攻击王伟光，几乎所有上得台面的公知都写文章丑化王伟光，最具有代表性的一句话是：将王伟光处以绞刑。这是多么狠毒而又可怕的叫嚣啊!一篇只讲事实而非方法论的文章居然就能引起如此凶险的威胁，不正说明王光伟院长的文章十分正确吗?如果阶级斗争根本就不存在，这些人用得着如此气急败坏地要置人于死地吗?
“民主”公知们说：提阶级斗争就是法西斯，就是反人类，就是反民主，就要被处以绞刑。说这些话的人都是高知识的人，很多还是有头有脸的人，有些甚至还是党政部门的贵客。然而，我想说的是：人家写篇文章都要被处以绞刑，那要民主干吗?你若不同意王伟光的文章观点，你就拿出自己的本领写文章批驳他嘛，你就动员自己队伍中的笔杆子搞文战嘛，何必要以性命相威胁呢?这跟公知们过去常说的“民主之后杀全家”果真一脉相承啊!莫非高喊民主的斗士们不喜欢斗智商，只喜欢杀人?
过去，我写过多篇有关民主的文章，我甚至公开写过民主选举的改革建议，遭遇过有关方面的直接打压，但是，我坚定地反对“杀人民主”，要搞民主，必须先培育理性的民主文化，通过理性斗争建立民主制度，然后逐步推行理性的民主程序，任何假借民主口号置不同意见者于死地的投机分子、暴力分子都是民主公敌，都不配喊出“民主”这个圣洁的词语。
民主很好，我很爱，但是，民主若被刽子手利用，那就是屠刀!!!
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
