李庄案为谁“昭雪”？

李庄案为谁“昭雪”？

历时四天，三次出庭，李庄漏罪案终于在一片喧嚣中落下帷幕，检方撤诉，媒体精英自恃“法治胜利”。只是，当精英舆论在庆祝这桩“法治胜利”的时候，作为围观者的我们，是否应该静下心来，回首法治本身思考一个问题，那就是——“辛普森”没有获罪？但“辛普森”没有杀人？

毫无疑问，李庄是幸运的，生在一个正在努力建构健全法治的社会，如果不是国人孜孜不倦的法治理想和追求，近代以来西方文明影响下的契约文明和制度精神，在传统的乡土社会里，第一个要清算李庄的，恐怕就是伦理与舆论。背信弃义、唯利是图这些劣行，传统文化中即便“庙堂”无能为力，江湖也必然会冲锋陷阵。

严格来讲，将李庄与辛普森相比较其实并不合适，尽管都有涉及程序正义，尽管最终两者都无罪释放。但辛普森杀妻，违背人类最基本的人性和伦理，那是放眼世界任何一个国家、民族和文化背景下都无法接受的行为，而李庄一案，除却个人品行更代表着一种集体潜规则，其中隐藏着深层的社会背景和历史缘由，放下当下社会环境有宽容呼声也就可想而知了。

“诀嘉陵之波，流恶难尽。罄歌乐之竹，难书其罪”，这是李庄尚未宣判前，其辩护律师斯伟江对重庆的判决书。文辞古雅、文采斐然，足见斯伟江文字功底了得，而行文间流露出的悲愤与绝望，又多抵有股贺氏口中“心中那份法治的理想”的理想主义味道。只是不知斯氏有否想过，是什么给了他据理力争和悲情表演的舞台？当他攻击“一切宣判都是不合法的时候”，不知面对这个结果作何感想。

事实上，李庄案何以震动整个中国律师界？除却那些高尚的理想与信仰，最紧要和致命的恐怕还是，侦办李庄扯下了少数律师群体的遮羞布，挑开了他们“皇帝的新装”。

众所周知，少数律师尤其是在改革开放以来，与绝大多数资本一样，经历了不光彩的原始积累阶段，他们唯利是图、指鹿为马，在法律幌子下为各类不法资本和罪行保驾护航，但其高贵的外在姿态，又在时时提醒世人这绝对不是屁民的消费。而李庄，正是其中的集大成的佼佼者。在龚刚模之前，李庄等大概就对教唆伪证一类的套路驾轻就熟，只是李庄没有想到，龚刚模原来如此不信赖他，竟是如此地“老实”，甚至还向公安机关举报。至于龚刚模，他肯定很清楚自己的罪行，更怕死，也不愿意“铤而走险”搭上自己的性命去成全李庄的贪婪，别无选择之下只能“立功”表现，检举李庄，这一切人之常情。但龚刚模揭开了这个潜规则，随后重庆方面对李庄的侦查、移送起诉和审判，却彻底挑开了律师界少数群体皇帝的新装,其掀起的波澜也就可想而知了。且李庄案的“重庆速度”更是令律师们恐慌，因为他们明白其中的隐喻，那意味着司法界将对律师群体的“原罪”进行集体清理。

只是律师们有一点估算错了，那就是其实真正要清算其“原罪”不是公权力一方，而无数因其为虎作伥而深为社会公平所困的普通民众。因为如果重庆警方没有接到群众举报，怎会有相关的侦查？如果不是查证属实，也不会有移送检方？至于其他问题，那确实牵涉程序正义问题了，但李庄最终的审判结果，不也正好应对了对这种游戏规则的遵守吗？

斯伟江在辩护词中曾言“李庄必将有昭雪的一天”，其实世人何尝不对李庄的罪行心知肚明，只是在整个社会对法治孜孜不倦的追求中那样的行为太渺小，但公义自在人心，无论从法理还是道义角度，李庄终将永远地被钉在历史的耻辱柱上。

黑恶若在，打黑之路就不应有尽头。事实上，昭雪的不是李庄，而是整个重庆政法系统，他们用事实粉碎了某些人所言的“公检法联合办案”是一种怎样的污蔑。政治阴谋论者，可以休矣！