去年汪晖、朱学勤两教授的“抄袭门”事件，闹得沸沸扬扬。 朱 教授本来在组织人马大批 汪 教授抄袭，忙得不亦乐乎，突然一下子后院起火，自己也被举报。正如 朱 教授所说：“我和汪晖是两码事”——人家汪晖只是有些地方引用了别人的观点和资料， 朱 教授却差不多把别人整本书都扒下来了。他的博士论文，刨去别人的东西，剩下的也就基本是些语气助词——这种程度的抄袭，就算是注释完备，你也最多就捞个翻译加编辑的身份吧，怎么竟敢把自己就当做作者？ 何况朱 教授的注释还是不明不白，若有若无？
话说回来，这只是 朱 教授的博士论文而已。在这方面，他并不见得比其他博士就更可耻。大家知道，中 国的 博士大都是抄出来的。用复旦大学学术规范委员会的话说：国内很多学科和领域的发展还停留在以介绍和模仿为主的初级阶段，学术界对于学术规范的意识比较朦胧，确保学术规范的制度也不成熟。严格较真的话，可能没有多少博士能拿到学位。不然的话，中国每年出产这么多博士，“学术成果”还不要够全人类用到公元3000年？正因如此，导师的背景和关系才至关重要，“潜规则”起学生来也才理直气壮。
既然大家都是抄，法不责众，本来只要 朱 教授认个错，大家一笑了之，谁也不会真正把学生时期的问题当回事，“这件事到此结束了”。但问题是 朱 教授不能认错。且不说他已经在痛批 汪 教授时，一时高兴不小心“暴露了目标”，现在不好自打耳光，最大麻烦还在于： 朱 教授在毕业后的“学术生涯”中，将那篇抄袭之作不断增肥，又是出书又是出光碟，四处演讲，俨然 成了朱 教授的最主要学术成果，也是把 朱 博士包装 成朱 教授、朱大师、朱旗手的最大一块布料。这样的布料，当然不能随便抽离，否则皇帝就光着身子，最多身上只剩一点比基尼，见不得人了。
于是朱 教授只好硬着头皮挺住，寄希望于好兄弟 葛剑雄 教授能够“还我清白”——为什么精英们要结盟，拉成小圈子？为什么他们都热衷于党同伐异，屁股高于脑袋？答案就在这里。葛兄弟果然不负 朱 教授期望，很快就整出一份堪称颠倒黑白、指鹿为马之典范的“调查结论”，以牺牲复旦百年清誉为代价，为 朱 教授涂抹了一个“清白”。
行文至此，不能不佩服 朱 教授在此过程中表现出的“涵养”。人 家汪 教授默不作声，那是知耻； 朱 教授公开回应，则是因为脸被打肿了，脸皮不厚已经不行。只听过贪官在事发前高调自诩廉洁的，事发后大都灰头土脸，痛哭流涕。而 朱 教授却不然，被抓住现行、证据确凿后还振振有词，到底是做文字学问的，看来秦晓要提前向朱兄弟学两招了；才靠着同样无行的朋党弄了个“调查结论”（ 葛 教授们的所谓“结论”，其实质就两句话：一，我哥们的事我得罩着；二，如果以后谁发现我有类似问题，同样不能算抄袭），就急急忙忙宣布“这件事到此结束了”，却不忘要求举报者“导歉”，俨然一副真理大旗又回到手中的样子。
有人质疑：“作为事件当事人的朱学勤本人，对于揭露人身份的反复追查，则显得更让人不解。”——其实，没有什么“不解”的，被戳到了痛处而已——没戳到痛处时，当然可以扮高人、装高雅；一旦戳到痛处，就图穷匕现，仿佛变了一个人。其实，这才是真实的朱学勤。
一方面口口声声批评举报者“一直不敢公开真实姓名，这是对学术界以及对Isaiah自己的不尊重”，另一方面公开威胁“一个年轻人，应该珍惜自己进入学术界的第一步”，看 朱 教授这事做的，果然颇有大哥风范。怪不得 易中天 教授高赞：像条汉子！——可不是吗？黑社会的“汉子”们在对待污点证人时，都是这样做的。
奇怪的是，此次 易 教授因“不敬茅于轼者不是人”的雷人话语遭外界痛批，他自己却没有学 朱 教授“像条汉子”式的公开回应，反而像 汪 教授般三缄其口，似乎也顾不得这事儿会不会整得比“学生杀老师，老师睡学生”更严重了——难道， 易 教授这也是知耻？如果真这样，说明这个人的脸皮还没有厚实到 朱 教授那种程度。可能也正因为如此，他只能做炮手，不能做旗手。
或许，在民间流传的“慈不掌兵，义不掌财”之外，还应该再加上一句“耻不掌旗”。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
