真为农民着想，就让农民带地进城（政论）
—殷国安
《中国青年报》：
“84%的农民工希望进城定居后能保留承包地，67%的农民工希望能保留宅基地。”由国务院发展研究中心最近完成的一项课题研究得出如上结论。该课题报告认为，在城镇化过程中，不能把“双放弃”（放弃承包地和宅基地）作为农民进城落户的先决条件，更不能强制性要求他们退地。（新华网6月13日）
这个调查结论是实事求是的，而且具有相当的普适性。大部分农民进城定居都不愿放弃承包地和宅基地，如果把“双放弃”作为农民进城的先决条件，那他们中的大多数宁可抗拒土地被侵占而放弃进城。这确实是我们的各级政府在推进城市化过程中需要密切注意的。在江苏，绝大多数农民工都抱有类似心态，在“交出丰厚的土地”与“领取那点牙签肉一样的社保诱惑”之间患得患失。而在农村地区，农民进入城镇落户的意愿也在减弱，据今年的统计，“不愿意落户”的比例占到了59.6％。
农民进城定居，不只是一个户口问题。在一定范围内取消城乡户口的界限，公安局户籍科开几个夜工加班就可以做到。但如果农民的户口变成了市民，却不能和市民一样享受同样的权利，这个户口就毫无意义，甚至还有政府忽悠农民之嫌。
在户口变化的同时，更应落实附着在户口上的各种市民权利，做到“城乡居民平等享受各项基本公共服务和参与社会管理的权利”，就是“学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”，让他们感到确实和过去大不一样，真正像个城市居民的样子（哈哈，其实城市居民的样子以及前途已经比当代农民的样子和前途还惨不忍思）。正因为如此，有人提出应该给进城定居的农民穿上“五件新衣服”，即城里的工作、住宅、社保、低保和养老保险，而不是让他们“光脚进城”。
不过，也有人提出还要让进程农民同时脱掉“三件旧衣服”，即农村的承包田、宅基地和承包林。这样一来，农民就不愿意了。“新衣服”必须穿，“旧衣服”却不能脱，这倒不是农民的小农意识，而是因为，一方面，农民看着现在城市居民朝不保夕、老无所养的样子对于进城心存疑虑，他们还有后顾之忧，特别是进城之初，他们还要走走看看，万一在城里待不住，失掉了工作或住宅不稳定了，还可以回乡下继续种田。承包田和宅基地还在，这才能安心进城。
另一方面，城里的生活成本的确也让农民感到恐惧，高房价尤其让农民无法承受。苏北、苏中地区一些农民觉得，迁居后无医疗保障或保障不足，无法在城里生存，就是搬到城镇居住，新房子也会把全家的积蓄掏得干干净净，甚至还要负债。在此情况下，如果取消农民的承包地和宅基地，农民就更不愿进城了—除非政府强迫。
有人以为，农民进城，既享受市民待遇，又保留承包地、宅基地，既是市民又是“地主”，农民老大哥“这次赚大发了”。农民的土地承包经营权、宅基地使用权等，其实是农村集体经济组织赋予农民的一种权利，这跟城市居民手里持有的股票一样，同属个人的物权，是他们应该享有的。一直以来，农民在二元结构中失去了诸多利益，做出了巨大贡献，现在的政策设计就是保障最弱势的农民的利益，可以看做对农民的补偿。目前，成都就是让农民带着土地进城。
因此，在谋划城乡统筹发展、推进城市化的进程中，就是要让农民既是市民，又是“地主”；既穿上“五件新衣服”，又不脱去“三件旧衣服”。同时要尊重农民的自由选择权，对于强迫农民交出承包地、宅基地而进城的“坑农”做法，农民有权抵制，上级也应明令禁止。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
