我为文痞先生“驳：陈一文先生为郭成林遭金龙鱼公司陷害做辩护的证词”一文说句公道话

我为文痞先生“驳：陈一文先生为郭成林遭金龙鱼公司陷害做辩护的证词”一文说句公道话
田忠国
文痞先生在“驳：陈一文先生为郭成林遭金龙鱼公司陷害做辩护的证词”一文中，开篇就说：
“陈先生的这个证词有严重缺陷，首先，举证责任不正确。如果您认为转基因大豆油是违法产品，则必须由您出示它不符合法律规定的证据，而不能让对方举证它是合法安全的，这是“谁主张谁举证”的基本原则。也就是说，应该对其产品出具检测结论的，恰恰是您。”
有网友对此大力批驳，认为文痞先生的逻辑论证是错误的。但我说，从现有法律的角度说，文痞先生论证严密，推理合理，也就是说，符合法理逻辑。但问题是，现有的法律，用张宏良先生的话说，就是西门庆立法。
什么叫西门庆立法呢？西门庆为方便的欺男霸女，掠夺他人财产，或者为了方便的当汉奸创造条件，制订法律制度，从程序上规定，“谁主张谁举证”。也就是说，主张西门庆欺男霸女或掠夺他人财产，损害他人利益者，或当汉奸者，得由主张者拿出证据。西门庆毁掉证据或死不认账呢？从法律角度说就是污告。
与西门庆立法相配套是律师制度。
符合西门庆立法精神和立法规则的，就是贺卫方等先生所说的程序正义，凡是不符合西门庆立法精神和立法规则的，都属于制度缺陷或制度缺失或其它什么。在西门庆立法精神和立法规则下，律师可以按照其法理逻辑为西门庆辩护。比如，有众多网友指证赵勤轩（有的言论为证）为汉奸，但赵勤轩先生康慨陈词，说，说别人汉奸得有证据，比如，你在何时何处看到了发票？有录相吗？没有发票、没有录相，就是污告，是造谣。赵勤轩先生的辩护有错吗？没有，而且，完全符合现有的法理逻辑，符合相关法律规定，而且，逻辑递进层次分明，从现有法律规定上看，其法理逻辑比专业律师的辩论有过之而无不及，甚至可以说同大法学教授贺卫方先生旗鼓相当。
两相对照，文痞先生与赵勤轩先生的逻辑论证有异曲同工之妙。
从法理逻辑论证的角度说，文痞先生与赵勤轩先生的逻辑论证不可谓不完美无缺。但问题是，程序正义到如此地步，天理道义从此就远离中国了。而且，为美国当间谍也好，第五纵队也罢，从此就可以公开的当汉奸了。
所以，如果站在现有法律实践的圈子里看文痞先生的文章，文痞先生的句句、字字都是合乎现有法理逻辑的，而且，彰显了程序正义之正义。不过，这个程序正义，恰恰是灭天理、除道义的最佳工具。
‎2011-‎06-‎14

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号