西方为何奉行政治挂帅?：也谈国家资本主义标签
半二十八画生
今年1月21日，英国《经济学家》杂志集中刊发六篇一组的“国家资本主义”专栏文章。同月，瑞士达沃斯论坛期间也组织了一场关于资本主义的辩论。这些文章和辩论传播了这样一个基本观点，即中国、俄罗斯、巴西、印度和新加坡等国搞国家资本主义，借助国有全资公司、国有控股或参股公司、国家主权基金以及国家支持的私营公司等，积极并购外国企业，争夺资源。
其实中国是否搞国家资本主义，经济学理论倒是向来有争论的。有的人认为国有企业股份制的改革已经使得国企的身份模糊化，国企与民企交叉持股现象非常普遍，强调国企和民营之间的差别，实际上已经没有太大的意义;公有制经济和非公有制经济已经成为你中有我、我中有你的有机整体，谁也离不开谁，这说明股份制属于国家资本主义。有的人坚持认为股份制是公有制的实现形式，仍然主张坚持国企股份制改革的方向。
抛开令人头疼的理论之争，有人认为西方这一次乱帖国家资本主义标签，意在为新自由主义危机辩护，还有压制竞争对手，创建有利于己的新游戏规则等。与其这样说，倒不如说西方至今年内仍奉行政治挂帅，意在挑起争论。众所周知，中国早已奉行“不争论”的原则，对改革开放实行“三个有利于”标准，即只要有利于发展社会主义社会生产力、有利于增强社会主义国家的综合国力、有利于提高人民的生活水平，管它什么主义都可以搞，是否搞国家资本主义属于不管之列。西方却罔顾中国改革开放取得巨大成就、GDP位于全球第二的事实，以及大量中国经济各方面发展的事实，挑起主义之争，实在是名副其实的政治挂帅之举。令人意外、耳目一新的是，对于国内的类似指责，权威专家向来是采取摆事实，即例举大量中国经济发展成就的办法予以驳斥，而对这次西方搞国家资本主义的指责，却以批判新自由主义应对，可谓以主义之争对主义之争，什么不争论、“三个有利于”都抛到脑后去了。
其实，对来自西方的指责，用不着什么长篇大论反驳，一概以搞政治挂帅批判之，国内国外一律平等，实行“国民待遇”，也来个不争论，省事得多。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
