“嘴歪”还是“经歪”?
现今很多事情，在一些人看来是“好经被和尚念歪了”。一则老百姓有崇尚权威的习惯，认为凡被奉作经的，必是“真经”;二则寺庙并未改成道观，岂有怀疑贡奉在寺庙的经有假。
于是，和尚的音跑了掉，从原本的天籁变成恶号，听众受不了，纷纷指责和尚嘴歪，哪知这一指责就让和尚做了千年的替罪羊。《水浒传》里阮小五唱道“酷吏贪官都杀尽，忠心报答宋官家”，宋官家作的“真经”，都被酷吏贪官这些和尚给念歪了，和尚不可饶恕，“真经”仍要尽忠维护。到后来，又是“风波亭”事件发生，跪在岳飞坟前的也只有秦桧一干“和尚”，而宋高宗照例是“被奸臣蒙蔽”，原来还是好经被和尚念歪那一套。中国的史书上可以尽情写满“歪嘴和尚”的故事，但从来未教人怀疑经的真伪。终于出了一位旷世伟人，把过去的那套所谓“真经”统统推翻，唐宗宋祖、孔圣孟贤、天理人常，该批就批，该贬则贬，原来所谓真经也不过尔尔。
时光变幻，这样的“真经”又流行起来，还用“特色”镶了金边，一些人又开始重复千年无奈的感慨：“好经被和尚念歪了”，歪嘴和尚又变成了成群结队的贪官污吏，要说他们是替罪羊也是替罪羊，说他们是罪有应得也罪有应得，必竟歪经是从他们口中念出来的，也毕竟不论和尚嘴歪与不歪，只要经歪了，念出来的必是歪经无疑。
嘴歪了，还好校正，经歪了，就难根治。最可悲的是，明明是经歪了，却自欺欺人地怪嘴歪了。现在的人们，都可以大讲特讲“政令不出中南海”、“最后一公里出了问题”，不过还是“蒙蔽圣聪”、“杀尽贪官”那一副老套而已。
附：世人都道“真经”好，只怪和尚念歪了
最近，接连看了著名经济学家周新城的两篇文章，一篇《岂能用新自由主义解读三中全会《决定》》，文章批判湖北省统计局副局长叶青曲解十八届三中全会文件精神，攻击国企，推行私有化。按照周新诚的说法，正确的应该是马克思主义的解读方法，而不是叶青那样的新自由主义的解读方法。网友顽石同志还据此写了文章，一针见血地指出，立场决定态度，屁股决定脑袋，出现两种甚至三种不同的解读方法没有什么可奇怪的，奇怪的是“一个中央的决定为什么会产生不同的甚至完全对立的解读”?难道是执笔者“汉语表达水平欠佳”?但他们无不是一顶一的“圣手”，难道会犯这样低级的错误吗?顽石猜测他们是“匠心巧用春秋笔法”，我也觉得只有这种解释最为合理。
另一篇《牢牢把握发展混合所有制经济的方向》，文章提出对于发展混合所有制经济，有两种截然不同的看法，“一种是马克思主义的，目的是通过发展混合所有制来巩固公有制的主体地位;另一种是新自由主义的，目的是利用混合所有制来推行私有化，由私营经济来“融合”(也就是“吃掉”国有经济)，最终实现资本主义化”。文中还以习总书记的话来佐证，中央提出发展“混合经济”应该是周新城所理解的“马克思主义”的解读，而不是“新自由主义”的解读。习总书记确实讲过“发展混合所有制经济，基本政策已明确，关键是细则，成败也在细则。要吸取过去国企改革经验和教训，不能在一片改革声浪中把国有资产变成谋取暴利的机会”。我也就奇怪了，如果习总书记讲的是周新城所解读的那个意思，那么如国务院国资委研究中心彭建国作为代表提出的，“国企一刀切混改”、“支持私资改造重组国企”、“逐步降低国有股权比重”、“不断推进私有化发展趋势”的“混改”方案，就是恶意歪曲篡改中央及习总书记的精神，其心可诛，其罪可伐了。于是我也就生出如顽石先生同样的疑惑，为何中央精神及习总讲话成了“斯芬克斯之谜”，如此费人猜量，让人琢磨不透。难道是中央精神的宣讲人语言表达欠佳，以致令人觉得这么解读也可以那么解读也可以，甚至完全相背的解读也可以，实际上是各人凭着各人的理解去执行，中央精神就成了一个“框”，什么东西也可以往里装。是不是这样呢?我也与顽石先生同感，觉得那些宣讲者无不是“人中龙凤”，岂会犯我们常人都不会犯的低级错误!
可见，周新城同志要么过于纯真，钻进了牛角尖还不自知，要么就是过于武断，凭什么说你的解读就是正确的、应该的，别人的解读就是歪曲的，不应该的。或许正如顽石先生的比喻“一个美女如果穿戴整齐，神情端庄，大约不至于给人非分之想;倘若她穿得若隐若现，还忸怩作态，频送秋波，那就难免让人浮想联翩……”其中的意思，你懂的，可惜如周新城同志还一往情深，深陷迷局而不自知，还在那里较真，浪费感情啊!
世界上就有如周新城同志这样的“虔诚之士”，一味就会责怪叶青、彭建国之类和尚念歪了经，却从来就不去怀疑那个奉如神灵的“经”，是真经还是伪经，是好经还是坏经。和尚念歪了好办，只是个别现象，也好纠正，“经”要是歪了，就无可救药，歪到底了!
2014-7-16
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
