关于阆中公审事件，主流观点是谴责资本对法制的践踏。这中间，一些其他观点也很有市场。北部湾的风发表约两位数的文章，
基本涵盖了这些另类观点。大家可以去看一下。
第一次，《阆中公判事件带出的泥--刘力子所长》，北先生认为，是刘力子所长之流偏袒了开发商，才导致矛盾激化;接着，他把矛头引向开发商杨某;后来，更把矛头引向右派，无端指责陈有西律师帮助民工有阴谋;再后来，《舆论监督法院判案，还是干扰法院判案》，把舆论给审判一遍;再后来他一看杨某也得罪不起，就说杨某付了农民工薪资，是包工头鼓噪民工闹事，把责任推到包工头身上;他说《随右派的节奏起舞的不会是真左派》，甚至扯到文革。他认为右派说民工对，左派必须说民工错，左右派是死敌，不存在对话基础。
至此，北先生完成了他的洗地表演。考虑到北先生一贯的立场，把他在此事件上的表现归结为粉饰太平、祸国殃民的五X党，显然有点冤枉。但是北先生的观点，很有迷惑性，不得不批驳一下。
一、北先生认为，错在包工头。开发商付农民工工资，包工头阻扰农民工拿工资。包工头也是资产阶级，包工头和开发商之争，是大资小资之争，农民工是受蛊惑的，是盲流。
包工头是不是资本家?也许某个包工头是大资本家，也许某个包工头属于小资产阶级，但从包工头群体看，基本属于中产阶级。前不久制造爆炸事件的包工头马永平，大家一定记忆犹新。他甚至中产阶级都算不上。
按照程序，开发商和建筑商订契约;建筑商和包工头订契约;包工头和农民工订契约。开发商跨过建筑商和包工头，直接发工资到农民工手上，且不说目的是什么，程序合理合法吗?越级行使权力，政府部门一般不会这么干;越级上访，政府部门更是讳莫如深。政府部门为什么要支持开发商越级发工资，猫腻在哪里?
并不是单个的农民工，就可以随意的去一个工地干活。农民工和包工头，很多连亲带戚，他们是相互信任相互依存的关系，结成一个利益共同体。包工头的利益，影响农民工利益，一同过激，不是没有原因的。
如果北先生是农民，秋收起义时，他一定会大喊，毛泽东是富农，不要听他的;等到建国，他还会喊，毛泽东是富农，不会代表我们利益。
二、北先生认为政府在阆中公审中基本不承担责任
北先生把问题推给牛所长马所长、推给开发商杨某、推给包工头，洗地如此干净，是他把阆中公审，和中国整体现实割裂开来。大家讨论问题，是把阆中公审看成现实社会的一个缩影，所以直达根本、指责政府。比如北先生身上长满痱子，打针吃药可以解决问题。北先生却说，来，把我的痱子一颗颗挖掉。您不觉得荒唐吗?
是的，包工头可以选择打官司，走“法制”道路，但这条路是否行得通?即使行得通，它可能比公审的成本大。公审了，包工头出狱后，基本可以拿到北先生说的带资款;不公审，难!甚至有生命危险，不举例。
政府公告认为开发商直接给农民工发了工资，这样不讲契约不讲法制胡搅蛮缠，还视为正确，您就知道法制建设的路在何方，还在人治的基础上。
北先生提到，让开发商和包工头“大资”、“小资”互斗，认为这样对政府和百姓都好。这样的观点非常“推心置腹”，但也忍不住笑喷。
三、北先生的唯右派错误论，不知哪里来的自信
左派和右派，立足点都是人类的良知。他们的区别，只是方法论的区别，即在认识世界和改造世界上有差别。人类社会无非在做两件事：等贵贱、均贫富。左派认为，现阶段均贫富更迫切;右派认为，等贵贱才是第一要务!左右派是存在对话和团结的基础的。
辩证唯物主义有三大规律：对立统一、否定之否定和质量互变。这同样可以解释左右问题。
左右是对立统一的。对改开否定，从马克思主义基本规律来说，没什么不可以;但是不能全盘否定，而应该是“扬弃”。对文革同样如此。北先生主张牺牲包工头之类的中产阶级和小资产阶级，根据质量互变规律，这个量已经非常大，真的感觉质变的危险。
继承和发展毛泽东思想，可以有两条道路，一条是讲科学，一条是走宗教，都不错。但在解决现实问题上，理智更重要。不要因为情绪化，把很多私下探讨的“推心置腹”的话，拿到公众场合。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
