不要帮倒忙
我最近只写了两篇文章，《闲谈“空话”》，《 宪法活动日说法律》，没有对李洪元案写什么。现在，李洪元案发展成了“251”事件，不是法律问题，道义问题，成了政治问题。
根据公开的信息，李洪元已经肯定被错刑拘了，一个人被错关了251天，还能不让喊几声“天”?据说始作俑者是华为“报案”，应当有责任的，什么责任，没有看到报案材料，说不清楚。法律也没有问题。问题在执法。
执法的问题不是李洪元有罪无罪，首先是被报案人并非现行犯罪，司法部门怎么可以根据一个企业“报案”，就逮捕一个人呢?根据刑事诉讼法，李洪元完全符合取保候审或监视居住，不应当逮捕;刑拘也大大超期。司法部门没有依法。现在，国家已经承担了法律责任，也就不更多追究。需要做的，是法律工作者应当思考执法问题，提高“以法治国”能力。
我在《宪法活动日说法律》文中说：“法是统治者治理国家的工具，适则用，不适则废。所以，需要经常修法、废法、立法，适应新情况，没有一个国家的统治者是迂腐的教条主义者，搞什么完全依法治国。”但也讲张军讲“‘对涉嫌犯罪的民营企业负责人能不捕的不捕，能不诉的不诉，能判缓刑的就提出判缓刑的建议’，也是揭开了法律的‘公正’面纱，露出它的阶级本质”。这里能不捕的不捕，能不诉的不诉，是党一贯的司法政策，是合法的，正确的，问题在于讲 “对涉嫌犯罪的民营企业负责人”。对李洪元依法可以不捕的却捕了，这不是个案，在劳资纠纷执法中，具有对劳方的普遍性。这对于无产阶级政权的国家来说，是背叛，违宪，是社会性质问题。李洪元案演变为“251”事件，我认为，根本在此。
前天，看了老王社长《谈谈近日围攻华为事件中的“极左派”表现问题》的信，看了左翼网站关于“251”事件文章，说有人“阴谋”“围攻”华为。我没有手机，也没有QQ、微信，许多民间舆论看不到，具体“攻”了些什么，不清楚。
对于“围攻”者，我只能一般地说，华为是可以批评的，但是，应当考虑当前华为处于中美“贸易战”前沿，要注意方式，掌握尺度。
我认为，华为是一个值得肯定和认真研究的公司。它不是一般的“民营企业”，是真正的民营企业;它不是股份公司，这不仅是它没有上市(有人判断：“三年之后，华为应该会把上市列入议事表。”我希望这个判断失误)，而在于它的“股东”都是企业职工，不是一些经济学家说的“把全民财产量化到个人，使人人持股成为真正的主人”;它是“合作工厂”，可以认为是马克思说的：“劳动的政治经济学对财产的政治经济学还取得了一个更大的胜利。我们说的是合作运动，特别是由少数勇敢的‘手’独力创办起来的合作工厂。对这些伟大的社会试验的意义不论给予多么高的估价都是不算过分的。”我希望国家领导人、经济学家们，应当着力研究华为，如果真的搞“特色社会主义”，华为就是特色社会主义企业。
我不认同“围攻”华为的是“极左派”，也不认同片面地讲是美国的阴谋，应当有所分析，不要否定一切。
美国全面围攻华为，是阳谋;国内一些主流媒体、精英阳谋配合美国，也是明白的事情。但我相信，批评华为的，有相当一部分是普通群众出于他们亲身感受，我看到的他们的批评也不无道理，左翼网站不是经常反映他们的意见吗?我写《闲谈“空话”》提出：“对于老百姓，要让说话，不要用“空谈误国，实干兴邦”来封大家的嘴。”更不要用“民粹”、“极左派”等等压制他们。我还是说：“老百姓说话，错了可以批评教育，不会误国，而都发自内心，表示民心所向，可以从中发现兴邦之路。”对民众的批评，要爱护，要具体，要说理，要分析，不要泛指，打击一大片。
请左翼批判者想一想，不加分析地把对华为的批评，统称之为“极左派”、“猫形鼠”、“阴谋”……，能服人吗?会把这些人推向哪里?是不是实际帮了特朗普的忙?
刘金华2019年12月9日星期一
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
