防疫抗疫是社会问题，不是单纯的医疗问题
作者：吴铭(20200414)
最基本的防疫常识是消灭传染病、切断传播途径、保护易感人群。
中国曾经长期开展爱国卫生运动，不但从生命上救人无数、寿命延长近一倍、人口迅速增长、健康情况迅速改善，而且从思想上教育了人民群众，形成了全国统一的抗疫基本思想。
所以，新中国，从来都不把防疫抗疫问题当作一个医疗问题，而是当作一个社会问题来解决，当然，解决这个问题，医疗技术和人民医疗体系的发展完善，是必要条件之一——仅仅是之一，但是，不是充分条件。
不把防疫抗疫问题当然一个单纯的医疗技术手段问题，而是当作一个社会问题，运用“群防群治”“人民战争”等社会手段来解决，这是中国防疫抗疫成功的最基本的经验。
比如，消灭血吸虫，要动员长江等相关流域人民群众开展消灭钉螺运动，而钉螺则广泛存在于该流域河流湖泊沟渠沼泽水坑，怎么消灭?即使消杀钉螺的技术非常先进，但是，总得有巨量的人力投入吧?而且是长期投入，一有松懈，钉螺就可能复苏，疫情就会泛滥。医疗体系有这个能力吗?没有，根本不可能有。更重要的是，私有制的封建主义、资本主义社会，均不可能动员如此强大的人力，开始如此广泛持久的灭螺运动。
研究药物，比如研制青蒿素，中国其实也是按照群众路线的指导，来开展的，投入的人力、物力、财力，对各战线、各地方支持配合的要求，也非常严苛。最终，通过群众性运动，青蒿素真的就研制成功了。
还有，开展“除四害”运动，其他爱国卫生运动，都是社会性运动，需要人民群众广泛参与，才能从消灭传染源、切断传播途径、保护易感人群三个环节，彻底消灭传染病。
拿这次防范新冠病毒病疫情来说，组织全国性动员、全面检测、应收尽收、免费救治、严防输入，就是个社会性事件，已经不是单纯的医疗事件。没有强大的社会动员能力，单纯依靠医疗体系，是不可能完成的。
这是应对重大突发疫情的情况，即使是应对普通传染病，也是一样。
故此，单纯从医疗的角度来认识防疫抗疫问题、组织防疫工作，和总结防疫抗疫的经验，是完全错误的，是不可容忍的。
但是，不知道什么原因，这些最基本的常识，也是这次中国抗疫成功的最基本的经验，却总是被主流媒体、主流专家所忽视。相反，这些主流媒体和专家，却非常偏爱单纯从医疗技术角度来解释中外抗疫的得失。
请看下面某主流媒体的报道：
这个张文宏，也算是个奇葩。最先，此人曾经说中国人不必替美国担心，人家没有那么弱;美国疫情不会大爆发……就算此人对疫情发展的判断如此荒谬，但是，主流媒体仍然偏偏要找此人咨询，而且还大肆宣扬。
我们重点看张主任关于美国疫情爆发的原因分析：“首先，美国疫情爆发初期检测量不够，即使有了一些“社交距离”的措施，但由于不知道哪些是感染者，所以收效甚微;其次，虽然大家保持了一定的社交距离，但是美国人民大部分却没有戴口罩，造成了病毒的传播;第三，美国初期并没有将确诊感染新冠肺炎的病人进行隔离，造成了病毒的进一步扩散。”
可以，看出此人的分析有一个极其突出的特点：完全从医疗技术手段的角度来看问题，丝毫不从社会角度分析问题。检测，只意味着发现“传染源”，接下来的动作应该是救治病人、隔离以控制传染源，切断传播途径。
为什么美国的检测不充分?这是社会问题，不是医疗技术问题。大部分群众不戴口罩，这也是个社会动员的教育问题，仍然不是医疗技术问题。初期没有将确诊病人隔离，同样是个社会问题。不知道什么原因，张主任完全忽略了美国医疗体系覆盖率低、治疗能力严重不足、医疗费用远远高于病人承受能力，导致许多病人不敢、也没有条件接受检测、救治。这些都是更根本、更具决定性的社会因素。
张主任对美国疫情爆发的分析，不但局限于医疗技术，而且，即使是局限于医疗技术，也只是停留在表面。没有去追问为什么检测不充分、为什么群众不戴口罩、为什么无法进行有效隔离，还有，为什么不能免费检测、救治所有人?
分析中国抗疫胜利、美国抗疫惨败，可以写出一篇很长有大文章，笔者没有这方面条件。我这里只从社会角度分析一下中国为什么能够实现成功的隔离，而美国却无法实现，甚至从来没有想过“隔离”。
中国人，由于新中国前期社会主义的改造，农村人都有土地，而且，不管好坏，基本上都有几间房子，有自己的家。城里人，都有单位，尽管近些年由于那什么深入推进，相当部分人失业了、没有单位了，但是，公家分的房子，他们还在住。这就意味着，中国所有人，都有自己的家，而且，这个家里人口都不太多，我看，最多的也就是六、七口人，而且这种情况很少。相反，有些人出问题，不是因为家庭人口多，而是因为鳏寡孤独，无人照料。
有家，有自己的房子，这是实现有效隔离的最基本的条件，不可或缺。
美国人有家吗?
没有。很多美国人，流浪在大街上，没有家。大冬天，要迅速实行严格的全民隔离，在中国人想象中，不难，甚至是顺理成章。在美国，那就几乎是天方夜谭了，根本不可能进入思维。所以，全国人全部迅速“居家隔离”，这种事，美国政客连想也不可能想、也不敢想。他们只是对中国的封城、隔离感到不可思议，天方夜谭一样，怎么可能办到?所以，他们对中国迅速封城、迅速全面隔离之类正确措施的抹黑，除了其固有的政治偏见之外，也有想像力不足的原因。
印度呢?印度同样如此，更多人没有自己的家，要么很多人拥挤在一起，怎么隔离?在哪隔离?
中国人为什么基本上都有自己的家?都有自己的房子?那是社会主义的残余。
资本主义国家，所谓发达者如美国，所谓欠发达者如印度，均无此先决条件、优越条件。所以，有效隔离，是完全不可能的。这是中国与美国印度等国国情最大的不同，最具决定意义的不同。
其他，如全民抗疫意识的养成、公立医院解放军医疗医护人员无私奉献、免费救治等，都是社会主义的残余，而不是“医疗产业”化改革的成果。相反，医疗产业改之革，正在破坏这些残余。
张主任在分析中国抗疫经验时，同样单纯地从医疗手段入用，同样拒绝思考社会方面的原因：“中国做了很多检测，我们是1月20日就开始做了，是一个饱和式的检测，就是说你只要发现一名病人，所有的病人全部都免费检测，你要多少我给你多少检测，这是饱和式的检测，我认为是我们这一次控制疫情的秘诀。
“第2个，我们进行了一个饱和式的追踪，确诊了一个病例，不管你接触了多少人，(就算)你接触了1000个人，我们把这1000个人都给你找到。”
为什么中国能够做到“饱和式检测”“饱和式追踪”，美国却做不到呢?这个更加关键的问题，当然也只能从社会角度分析，才能得出正确结论。但是，张主任的回答至此，却嘎然而止，他以偏盖全了，突出了一个医疗技术手段的原因，却掩盖了另外一些更重要的社会原因。他只说了半句话，这半句话，除了抹煞中国人民抗疫的真正经验之外，对中国人民对美国人民的抗疫，都毫无用处。
那么，张主任，以及那些偏爱就此次抗疫问题而咨询张主任的媒体，为什么偏偏要遗忘这些社会常识呢?为什么偏偏要从单纯的医疗技术手段的角度来认识抗疫问题呢?为什么拒绝社会分析呢?
难道，你们的目的，就在于抹煞中国人民抗疫成功的社会根源吗?
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
