“让一部分人先富起来，然后先富带动后富，最终实现共同富裕。” 实践证明，这在公有制条件下是可以实现的，但在私有制条件下却是无法实现的。为什么这样说呢?
这是因为，在公有制条件下，一部分人先富起来主要是指一部分地区先富起来，尔后先富起来的地区在国家的统一组织下，从财力、物力、技术和经营管理方法等方面积极支援和帮助贫穷落后地区，从而逐步缩小全国各个地区的发展差距，最终实现共同富裕。这里最关键的问题是，在公有制条件下，生产资料为国家和集体所有，因此可以在各级政府的统一组织下，对贫穷落后地区进行有效的援助。
但是，在资本主义私有制条件下，先富起来的人主要是资本家，要想通过先富带动后富，最终实现共同富裕则是不可能的。主要有四个原因：
第一，先富起来的资本家不可能支援和帮助穷人富起来，与他们一起共同富裕。
首先，保持一大批贫穷人口，是资本家获取剩余价值的基本条件。
马克思早就指出，资本家是靠剥削工人创造的剩余价值发财致富的。如果全社会的成员都一样富，那还有谁会到资本家的工厂去做工，让资本家剥削呢?所以，在社会上保持一大批贫穷的劳动人口，是资本家获取剩余价值的基本条件，而且这些贫穷劳动人口越穷，数量越多，他们想进入资本家工厂做工的意愿就越强，相互之间的竞争也越激烈，资本家就可以用更低的工资雇佣他们，从而获取更多的剩余价值。
其次，资本家唯利是图、嗜钱如命，他们绝不会把自己的财产分给穷人。
从古今中外来看，地主、资本家等富人，拔几根牛毛救灾济贫，以获取“慈善家”、“大善人”名声的事例很多，但主动把自己的大部分或全部财产主动分给穷人的则寥寥无几。这是因为，地主和资本家都是天生爱钱的，不爱钱他们也不会去拼命地捞钱，也当不了地主、资本家。特别是捞钱的时间长了，他们就会越来越唯利是图、嗜钱如命。所以，指望资本家主动把自己的财产分给穷人，绝对是痴心妄想。
由此可见，先富起来的资本家不可能支援和帮助穷人富起来，与他们一起共同富裕。
第二，在私有制条件下，国家无法对私有财产进行无偿调配。
在私有制条件下，生产资料为私人所有，企业的资金、设施设备、原材料、专利技术等知识产权和产品等都属于私有财产，国家和各级政府是无法进行无偿调配的，只能出钱购买。而要购买，国家和各级政府就必须拿出一大笔钱，这样做的结果是资本家更富了，而国家和广大劳动者则更穷了。
而只有对生产资料所有制进行社会主义改造，即将私有制改变为公有制，国家和各级政府才能对国有财产进行统一调配，并动员集体所有制企业拿出一部分财力、物力和技术，用以支援、帮助贫穷落后地区的经济发展和救助贫困群众。
第三，仅靠第二、第三次分配无法缩小贫富差距。
这些年来，有一种理论可称之为“三次分配论”。这种理论认为：要缩小财富差距，就应当有三次分配：初次分配要讲效率，要按照生产要素分配，劳动、资本、土地、知识、技术、管理、数据等生产要素由市场评价贡献，按贡献决定报酬;二次分配要讲公平，政府应当通过税收、社会保障、转移支付等手段对社会财富进行再分配，帮助弱势群体，建立全面、系统、适度、公平和有效的社会保障体系;三次分配要讲社会责任，富人们应当在自愿的基础上拿出自己的部分财富，帮助穷人改善生活、教育和医疗的条件。
然而国内外的实践证明，仅靠第二、第三次分配根本无法缩小贫富差距。
首先，税收手段无法有效缩小贫富差距。
通过税收手段来缩小贫富差距的设想认为，政府通过向富人多征税，然后把这部分税收用于建立公平的社会保障体系，增加穷人的实际收入，能够缩小社会成员的贫富差距。
这种设想从理论上看是可行的，但国内外的实践来看，效果却很不理想：如果向富人征税征多了，富人就会把资产向国外转移，资本就会出逃，其结果就是国内投资与经济增速下降甚至负增长，最后政府的税收减少、财政入不敷出;如果向富人征税征少了，政府就没有多少钱可用于社会保障和增加穷人的实际收入，缩小贫富差距的打算就会落空。这里的关键是，在资本主义私有制条件下，国家的财富主要控制在资本家手里，政府甚至要靠资本家来养活，因此，政府必然会极力维护资本家的利益，甚至堕落成为资本家的提线木偶。目前，欧美许多资本主义国家对富人征税的水平都明显高于我国，可是这些国家的贫富差距不仅没有缩小，反而还在不断加大。这说明，企图通过税收手段来缩小贫富差距的设想，实际上是行不通的。
其次，通过发展慈善事业缩小贫富差距更是杯水车薪。
前面已经说过，资本家唯利是图、嗜钱如命，他们绝不愿意把自己的财产分给穷人。因此，企图通过发展慈善事业，增强富人们的社会责任，让他们在自愿的基础上拿出自己的部分财富，帮助穷人改善生活、教育和医疗的条件，不能说一点效果都没有，但也只能是杯水车薪。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
