尊敬的郝贵生老师：
您好。
我已阅读了您的一系列文章，感到有些问题一直困扰着我，特向您提出，求得真知：
1、为什么您对市场经济的态度在不同文章中有所差异？您的文章大多是批判“社会主义市场经济”这一提法的，如关于中美贸易战的一篇文章，但您又在《建议上海党政领导来一次“三湾改编”》中说社会主义究竟应不应该搞市场经济是有争议的，没有明确表示反对。这是为什么？会不会是因为像科技创新一类事项需要举国一盘棋，加强计划性，而抗疫除了运用计划经济成分外，还要利用市场经济成分以丰富物质文化生活，减少居家隔离带来的不良影响？
2、乌有之乡一些网友的文章明确表示公有制和私有制不能并存，但您又说可以实行计划经济为主，市场调节为辅的体制，相应地，以公有制为主，允许一部分个体经济和私营经济存在，您不担心由此形成新的资产阶级，出现邓小平最担心的“走了邪路”的情况吗？（您曾表示所有制改造后仍会存在残余的资产阶级分子，他们就是社会主义革命时期的资产阶级，即不能因为仅有残余的资产阶级分子就否定资产阶级的存在）如果这样，是不是应该改变看法，以是否形成阶级集团的标准判定新的资产阶级是否存在？还有，如果这样做，如何避免非公有制经济和市场调节成分侵入具有社会化生产力的部门，腐蚀公有制经济部门的领导干部，造成“进行性腐败绑架计划经济”（萧竹语，参见乌有之乡《国际共运第一人》）的情况？
3、您对市场经济的批判多是同批判DXP结合在一起的。为什么不批判赵紫阳呢？根据刘日新同志的文章，赵紫阳曾在回答马洪提出的问题时表示，所谓“社会主义商品经济”就是“社会主义市场经济”的别称，在实际工作中二者没有差别。他还曾提出“四项基本原则与改革开放是有矛盾的，使改革深入不下去”。赵紫阳显然是别有用心，妄图以商品经济之名，行市场经济之实，欺骗广大干部群众，借机复辟资本主义。
4、根据李瑞环同志的观点，在社会主义初级阶段可以搞市场经济，其依据是社会主义初级阶段的劳动力个人所有制，这和您之前多次提到的市场经济的理论基础是亚当·斯密的“人性自私论”是有差别的。您怎么看？
5、我个人认为，造成计划经济出现问题的根源是没有把马克思关于由联合起来的人自觉控制生产的思想落实到位，而是由作为一个阶级统治另一个阶级的暴力机关—国家代行计划的职能造成的，重要原因是供需作为异己的力量还没完全消除，尚不具备真正按照日常生活经验预先确定需求的条件，只能通过观察库存消耗量进行计划编制和调整。我不否认毛泽东关于计划经济中“不平衡是绝对的，平衡是相对的”的论述，但不能因为在计划经济中贯彻辩证法而否定唯物论，把不可知论带入计划经济工作。知乎上的郑庄公和张义潮“计划经济的实质在于不断提供新信息”的观点我是不认同的。您的观点是什么？
此致
敬礼！
一名大学生：韩东江
2022年7月31日
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
