美式民主，作为一种资产阶级民主制度，自然要比封建社会的中央集权制要来得先进，但又比社会主义民主要来得落后。而社会主义民主，由于是建立在生产资料公有制和集体所有制的基础上，由于需要依赖于先锋队的领导，由于历史周期律的问题等等原因，所以与封建社会的中央集权制具有很大的相似性。这就造成了美式民主要先进于社会主义民主的假象。
其实，从理论上来讲，真正的社会主义民主，是完全要先进于美式民主的，但这种水平，似乎还很难达到。所以，今天我们先谈谈美式民主的特点。
我们常说美式民主是虚伪的，为什么呢？因为美式民主，它的三权分立的架构，给人一种分权很均衡，形式上很具有稳定性的感觉。比起封建社会的君主的一言堂，资本主义社会的三权分立将权力一分为三，并让这三方互相斗争、制衡、监督，的确有其历史进步性。但是，我们不要忘了，这三权，即立法权、行政权和司法权，它们并不是绝对地独立，并不是绝对地服务于人民。
如列宁所判断的，资本主义的货币体系和商品经济已经发展到了垄断的阶段，华尔街金融资本寡头还有无数躲在幕后、影响成千上万人生活的资本早已形成了垄断之势。
资本的发达，必然影响政治。韩国的财阀，美国的大资本家，他们为了利润的扩张，必然会培养自己在政坛上的代言人，而所谓的三权分立，就是由这些资本操纵的代言人来实现的。所以，三权的背后其实是统一的资本，即使各个资本代言人中存在着派系，或者资本之间还存在着彼此的竞争关系，但只要它们还是资本，它们就改变不了这个逐利的本性。正如马克思所指出的那样：“资本家害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就大胆起来。如果有百分之十的利润，他就保证到处被使用；有百分之二十的利润，它就活跃起来；有百分之五十的利润，它就铤而走险；为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律；有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞死的危险。”
所以，资本绝对比人这一生物还要团结统一，所谓的三权分立，就是在这种逻辑下展开的。因此我们说，美式民主的虚伪，就在于以三权分立的外衣，掩盖了如同封建社会君主一言堂的“资本一言堂”的本质。
我们说，美式民主还是比封建社会的民主要来得好，好就好在它起码还有三权分立这张皮。关于社会主义民主和先锋队的问题，只能说，如果先锋队腐化，变成了封建社会的官僚阶级，如果再加上没有实行生产资料公有制，因而让私人的力量占到了主体地位，那么其实它就沦为了封建社会的民主，这才是值得研究的问题。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
