历史是人民群众创造的，也是由人民群众来评价的
——纪念毛主席逝世50周年有感
孔润年
历史唯物主义认为，历史是人民群众创造的。这是一个众所周知的基本观点，也是马克思主义哲学的一条基本原理。对此，相关教科书已有详细论述，这里无需多言。
笔者想说的是，我们能不能从这条哲学原理中引申出另一个基本观点，即历史也是由人民群众来评价的，或者说，人民群众才是评价历史的真正主体?我想这是合乎逻辑的，也是经得起实践检验的。对历史教育者来说，这不仅是个“照着讲”的问题，而且是个“接着讲”的问题。
人民群众是不是评价历史的真正主体，涉及到历史观、价值观和话语权问题。掌握话语权的少数人，往往从他们的历史观、价值观出发，也从他们的社会地位、主观意志和既得利益出发，对重大历史事件和重要历史人物作出所谓的“结论”性评价，有些个人也会从一己阶级立场和爱恨情仇出发，用文学作品或随笔散论等方式，对重大历史事件和重要历史人物作出自以为是的评价。尤其是让曾经的革命对象去评价革命历史和革命领袖的现象，更是荒唐可笑!这些历史评价不可能客观公正，自然经不起实践和历史的考验。正如现代人对几百年前、甚至几千年前形成的历史评价仍有争议一样，部分现代人对某些历史事件和历史人物的所谓评价，绝不是一成不变的“结论”，更不是神圣不可动摇的东西。
对重大历史事件和重要历史人物的评价，确实是个复杂的问题。这就要求有相当时间的沉淀，有超越当事者和利害相关者的参与，有人民群众的共识。凡是违反这些条件的所谓评价，都不可能是客观、公正和科学的，因而也是轻如鸿毛的。作为历史评价主体的人民群众，不只是指某个时代的人民群众，而且是指过去、现在和未来的人民群众。这样的人民群众，经历沧桑岁月，见证治乱兴衰，其智慧和经验深似大海，其精神境界高如云霄，对一切重大历史事件和重要历史人物的评价必然客观公正和坚如磐石。
常言说：“众口烁金”。相对于亿万人民群众对重大历史事件和重要历史人物的评价，少数人有失公允的历史评价无论以何种方式出现都是微不足道的。历史唯物主义只承认人民群众的“口碑”，而不会被少数人强加于人的“结论”所束缚。在网络信息和自媒体高度发达的现代社会，谁也不可能剥夺人民群众评价重大历史事件和重要历史人物的权利。人民群众会从自己的社会地位、利害关系和真情实感出发，对重大历史事件和重要历史人物作出独立评价。这种评价可以是文字或视频的，也可以是街谈巷议和自媒舆论的。
1958 年 5 月，毛主席在一份关于安东机械厂工人试制拖拉机的报告上写下批语：“卑贱者最聪明!高贵者最愚蠢。”这是对人民群众的充分信任，也是对某些“精英”的极端卑视，同时也揭示了一条客观真理。“处江湖之远”的老百姓，对“居庙堂之上”的人和事的是非善恶、忠奸正邪，其实都洞若观火，不仅有权利评价、有能力评价，而且能作出最为客观、公正的评价或审判。觉醒的人民、站起来的人民，不会被任何“迷信”所束缚，也不会被任何欺瞒所蒙蔽。他们终究会由“沉默的大多数”转变为勇敢发声的舆论主体，成为改写历史的巨大力量!
中华民族历经磨难而生生不息，依靠的就是一代代心怀家国的人民。近代救亡图存、革命年代浴血奋斗、新中国建设、改革开放、新时代攻坚克难，每一次重大历史成就，都离不开千千万万爱国群众的挺身而出、无私奉献。 爱国群众代表整个民族最广泛的意志，蕴藏着无穷的智慧和力量。面对风险挑战、改革发展难题，只有团结一切爱国力量，汇聚民心民力，才能战胜前进道路上的各类艰难险阻。
历史唯物主义明确指出，人民群众是历史的主体。国家发展所需要的粮食、工业产品、基础设施、科技成果、文化作品，全部来自广大劳动者的辛勤付出。 工人、农民、知识分子、各行各业普通劳动者，通过劳动创造社会物质财富，支撑国家经济发展;同时生产出文学、艺术、科学等精神文化成果，构筑民族的精神家园。没有千千万万劳动者的实干，国家富强、民族振兴就没有物质基础，复兴就会沦为空谈。
实现中华民族伟大复兴，本质是全体中国人民共同的事业，劳动人民是社会物质财富、精神财富的创造者，爱国群众是民族奋进最深厚的力量根基，伟大复兴绝不是少数人的功绩，必须植根于广大人民群众。
2025年9月6日
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
