“社会主义初级阶段”
是共产主义初级阶段的初级阶段吗？
——与朱佳木教授商榷兼论两种社会主义认识的区别和联系
2026年11月08日修改
周元信
内容提要：
朱佳木教授认为“社会主义初级阶段也就是共产主义初级阶段中的初级阶段”，这一观点目前在我国理论界颇具代表性。作者在本文中提出了不同意见，并本着学习讨论的态度与朱佳木教授商榷。文章共分为四个部分。一、朱佳木教授误解了马克思。二、在关于未来社会发展阶段问题上斯大林的失误与我党卓有成效的艰难探索。以上两部分论证了“社会主义初级阶段也就是共产主义初级阶段中的初级阶段”的观点是错误的。三、此社会主义不完全等同于彼社会主义。说明了我们现实中的社会主义还不是共产主义第一阶段那样的社会主义(正处于过渡时期的比较初级的阶段)，简要阐述了二者的区别和联系。四、准确社会主义初级阶段的历史定位，具有十分重要的意义。
马克思恩格斯站在无产阶级彻底解放的高度上，应用辩证唯物主义和历史唯物主义，“考察资本主义的即将到来的崩溃和未来共产主义的未来的发展”，得出了无产阶级夺取政权后，未来社会的发展必然经过过渡时期、共产主义社会第一阶段(后来，从列宁开始又称为社会主义)和共产主义社会高级阶段等三个阶段的科学预见(以下简称“三阶段理论”)。150年来(从1875年马克思写作《哥达纲领批判》时算起)，“三阶段理论”就像光芒万丈的灯塔，照耀着世界无产阶级革命前进的道路!
正确认识党和人民事业所处的历史方位和发展阶段，是我们党明确阶段性中心任务、制定路线方针政策的根本依据。
试问：我国现实中的社会主义在马克思的三阶段理论中处在哪个阶段上?它是共产主义社会第一阶段(又称为低级阶段)那样的社会主义吗?
眼下，国内的大多数理论家都说：是!
那么，问题来了!
人们拿马克思关于共产主义第一阶段的科学预见(如社会所有制、计划经济、没有了阶级和国家等)，指导、比较我们现实中的社会主义(如公有制为主体、市场经济、还存在着阶级斗争和无产阶级专政等)，感到处处对不上号。
于是，有理论家解释说，这是因为我们还处在社会主义的初级阶段。这样答疑难以服众，因为毕竟也说得很明白:在我国已经“建立起作为共产主义社会初级阶段的社会主义社会”。
也有很权威的理论家说：“马克思、恩格斯的科学社会主义从局部和细节上来看，也难免还夹杂着个别不切实际的空想因素”，“例如 1875 年，马克思在《哥达纲领批判》中认为，将来社会主义社会是没有货币、没有商品、没有市场的社会。后来证明，在社会主义阶段是不可能取消货币、商品和市场的”。【1】
也有人说，马克思那是空想，社会主义就是根本不能实现的乌托邦。
也有理论家说对不上号，说明今天我们发展了马克思主义;也有的说，我们今天搞的就不是社会主义，而是其他什么主义。
在大多数理论家说“是”的同时，也有一些理论家说：不是!并且认为，我们远远达不到共产主义初级阶段的标准，但毕竟已经实现了以生产资料公有制为主体等。正处在过渡时期，也就是建设社会主义的时期。
那么，既然我们现实中的社会主义还不是共产主义第一阶段那样的社会主义，那我们现实中的社会还能叫做社会主义吗?它与三阶段理论是什么关系?又处在什么历史方位和历史阶段上?
兹事体大。弄清这些问题对澄清模糊认识，统一思想，深刻理解社会主义初级阶段理论，指导改革开放的实践行稳致远，都具有十分重要的意义。
我想从一篇很有影响、很有代表性的文章说起。
一、朱佳木教授误解了马克思
朱佳木教授的文章《社会主义初级阶段与初级阶段的社会主义》，原来是朱教授于2022年8月12日在第八届马克思主义当代中国史理论论坛上所作的主旨报告，分篇发表于《世界社会主义研究》2022年第10期和第11期，曾被多家媒体转载，后作为“居安思危·世界社会主义小丛书”的一种，由当代中国出版社于2023年2月出版发行。《文章》是一部从理论和实践的结合上，阐释社会主义初级阶段和中国特色社会主义的优秀著作。认真拜读，获益匪浅。
但是,《文章》也有值得商榷之处。比如《文章》认为：“社会主义初级阶段也就是共产主义初级阶段中的初级阶段”。【2】按照《文章》的逻辑,那就是说,我们今天现实中的社会主义就是共产主义的初级阶段，也就是马克思在《哥达纲领批判》中讲的共产主义的第一阶段或低级阶段。
我们认真研究了《文章》的有关论述，认为《文章》关于“社会主义初级阶段也就是共产主义初级阶段中的初级阶段”的论断是错误的。首先，作者误解了马克思在《哥达纲领批判》中关于过渡时期论断的原意;其次，对斯大林急于向共产主义过渡的失误作了错误的诠释;再次，对我党社会主义初级阶段的理论和实践缺乏辩证的分析。
《文章》围绕“社会主义社会”发展阶段划分问题，将从马克思恩格斯把社会主义由空想变成科学时起直到现在，分三个大的历史时期(十月革命以前;十月革命至我国改革开放;改革开放以后)，分别作了阐述和分析。我想依照其先后顺序，结合着逐个作以下讨论，并本着学习探索的态度与朱教授商榷。
关于十月革命以前的情况，《文章》是这样阐述的。首先，十分肯定地断言:“马克思恩格斯在把社会主义由空想变成科学时指出:‘在资本主义社会和共产主义社会之间,有一个从前者变为后者的革命转变时期。’他们称这个时期为共产主义社会的第一阶段,也就是社会主义社会。”【3】这里，《文章》误解了马克思。马克思和恩格斯从来没有称过“革命转变时期”为共产主义社会的第一阶段,也就是社会主义社会。
请看事实。
马克思1875年写的《哥达纲领批判》,是对无产阶级夺取政权以后，未来社会发展阶段作出明确划分的最有代表性的著作。在这部著作中,马克思第一次明确提出了过渡时期理论。他指出:“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。”【4】也是在《哥达纲领批判》这部著作中，马克思把未来共产主义社会分为第一阶段和高级阶段两个阶段。
由此，我们可以清楚地看出，马克思把无产阶级夺取政权后未来社会的发展分为三个大的阶段：(1)从资本主义社会到共产主义社会的过渡时期或称革命转变时期;(2)共产主义社会的第一阶段或称低级阶段;(3)共产主义社会的高级阶段。
在马克思恩格斯之后，列宁于1917年写了《国家与革命》这一科学社会主义百科全书式的光辉著作。书中的第五章,对上述马克思划分的三个阶段分别作了分析和发挥，丰富和发展了马克思的思想,并且把马克思所说的共产主义社会的第一阶段称为社会主义社会，把共产主义社会高级阶段称为共产主义社会。由此以来，向未来共产主义社会的过渡，当然首先是过渡到它的第一阶段，即首先过渡到社会主义社会。这样我们就可以把无产阶级夺取政权后未来社会发展的三个阶段,进一步表述为：(1)从资本主义社会到社会主义社会的过渡时期;(2)共产主义社会的第一阶段即从列宁开始又称为社会主义社会;(3)共产主义社会的高级阶段，即共产主义社会。
马克思恩格斯和列宁对这三个阶段的基本特征和历史任务分别作出了科学的预见。
先说，什么是过渡时期呢?
1.过渡时期是指从资本主义社会到共产主义社会第一阶段即社会主义社会之间的一个特殊历史阶段。开始于推翻资产阶级的统治、建立无产阶级的革命政权，结束于“造成使资产阶级既不能存在也不能再产生的条件”，【5】即建成社会主义社会。
2.过渡时期“是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期，换句话说，就是已经被打败但还未被消灭的资本主义和已经诞生但还非常幼弱的共产主义彼此斗争的时期。”【6】过渡时期的历史任务是在无产阶级政党的坚强领导下，彻底全面地改造资本主义旧社会，吸收借鉴人类创造的一切文明成果，全面进行社会主义建设。
3.过渡时期必须大力发展生产力，提高劳动生产率。马克思恩格斯早在1848年的《共产党宣言》中就指出：“无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本,把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。”【7】1919年，列宁盛赞“星期六义务劳动”为“伟大的创举”，同时指出：“劳动生产率，归根到底是使新社会制度取得胜利的最重要最主要的东西”，“资本主义可以被最终战胜，而且一定会被最终战胜，因为社会主义能创造新的高得多的劳动生产率。这是很困难很长期的事业”。【8】
4.过渡时期存在着多种经济成分。正如列宁在《论粮食税》中所指出的那样：“那么过渡这个词到底是什么意思呢?它用在经济上是不是说，在这个制度内有资本主义的和社会主义的成分、部分和因素呢?谁都承认是这样的”。【9】经过长期的建设、激烈的斗争，社会主义公有制逐步战胜并消灭资本主义私有制，同时改造其它经济成分，直到实现社会主义的“全社会所有制”。
5.过渡时期的国家必然是无产阶级专政。在整个过渡时期，始终存在着无产阶级和资产阶级、社会主义和资本主义“改造和反改造”以及“谁战胜谁”的剧烈斗争。过渡时期是一条双行道，既可以前进通往社会主义，也有可能后退复辟资本主义，但经历千回百转总的发展方向、最终结局是社会主义。无产阶级专政，即无产阶级的革命政权，对介于资本主义和社会主义之间的整整一个历史时期都是必要的。“这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡”。【10】
6、在思想文化领域，逐步改造人们的思想意识，兴无产阶级思想，灭资产阶级和其他一切剥削阶级的腐朽思想，“同传统的观念实行最彻底的决裂”。
当过渡时期、无产阶级专政完成了自己的历史任务，“达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念”，【11】过渡时期就结束了，社会进入共产主义的第一阶段即社会主义社会。
什么是社会主义社会?社会主义社会的主要特征和历史任务是什么呢?
1.生产资料社会所有制。即在劳动生产率高度发达的基础上，“生产资料已经不是个人的私有财产。它们已归全社会所有”。【12】
2.不存在商品生产和货币制度，实行计划经济。在共产主义第一阶段中，“生产者不交换自己的产品;用在产品上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值”，“个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接作为总劳动的组成部分存在着”。【13】一旦社会占有生产资料，“社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替”。【14】
3.在世界范围内已经没有了阶级和国家。“无产阶级将取得国家政权，并且首先把生产资料变为国家财产。但是这样以来，他就消灭了作为无产阶级的自身，消灭了一切阶级差别和阶级对立，也消灭了作为国家的国家”。【15】所谓阶级实质就是人们同生产资料的不同关系。在共产主义社会的第一阶段即社会主义社会，由于实行社会所有制，人与人之间在同生产资料的关系上已经没有任何区别，所以阶级也就不复存在了。而国家无非是阶级压迫的暴力工具，在没有阶级的情况下，国家自然也就“消亡”了。实现共产主义是国际性的事业，一国范围内是做不到国家消亡的。只有全世界无产者联合起来，全世界无产者同被压迫人民、被压迫民族联合起来，彻底战胜帝国主义的压迫和剥削，才能实现无产阶级的彻底解放，才能真正建成人类命运共同体。
4.“在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹”。存在着“脑力劳动和体力劳动的对立”, 存在着表面上的平等掩盖着事实上的不平等的资产阶级权力。个人消费品的分配实行“各尽所能, 按劳分配”的原则。
5.国家的“政治职能”即阶级压迫的职能已经没有了，某些“同现在的国家职能相类似的社会职能”,还存在着并发挥作用。
以上5点就是共产主义第一阶段即社会主义社会的基本特征，它们“是逻辑上互相联系的统一整体。其中，社会所有制是最基础、最基本的特征”。【16】以上5点基本特征，前3点是社会主义与共产主义共有的，后2点是社会主义特有的。这充分显示了社会主义和共产主义，是“共产主义在经济上成熟程度的两个阶段”。在社会主义阶段“既然生产资料已经成为公有财产，那么‘共产主义’这个名词在这里也是可以用的，只要不忘记这还不是完全的共产主义。”【17】
那么，什么是完全的“共产主义”呢?就是说共产主义有哪些基本特征呢?马克思在1875年写的《哥达纲领批判》中作过经典的表述：“在共产主义社会高级阶段，在迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后;在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后;在随着个人的全面发展，他们的生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，-—只有在那个时候，才能完全超出资产阶级权利的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配!”【18】
马克思的“三个阶段理论”，“是应用最彻底、最完整、最周密、内容最丰富的发展论去考察现代资本主义”，“考察资本主义的即将到来的崩溃和未来共产主义的未来的发展”【19】，得出的科学预见(注意：既不是一般的设想，更不是乌托邦式的空想)。三个阶段既相互区别，又紧密联系，环环相扣，前后连接，清晰地展现了未来社会发展的阶段和目标。
非常清楚，马克思讲的“革命转变时期”，指的就是与转变时期相适应的“政治上的过渡时期”，也就是无产阶级专政时期。这个时期是处在共产主义社会的第一阶段即社会主义社会之前，以社会主义社会为发展方向并为之创造条件的历史阶段。马克思恩格斯从来没有，也不可能像《文章》说的那样“他们称这个时期为共产主义社会的第一阶段，也就是社会主义社会”。
为了弄清《文章》的失误，我们不妨看看《文章》本身是怎样为自己的观点作论证的。
《文章》断言马克思恩格斯称革命转变时期“为共产主义社会的第一阶段，也就是社会主义社会”后，无视马克思恩格斯以及列宁，对过渡时期的必要性、长期性、基本特征，以及和共产主义第一阶段关系的许多论述，仅用“他们解释说”、“他们指出”、“他们认为”的句式，摘引了马克思在《哥达纲领批判》中关于共产主义第一阶段和高级阶段的基本特征，以及二者的区别和联系的几段论述【20】，就得出结论说：“以上论述表明，在马克思恩格斯看来，这个过渡的社会只能是共产主义的初级阶段。”【21】
果真是这样的吗?
以上摘引中，马克思确实讲共产主义第一阶段“是刚刚从资本主义社会中产生出来的”，给人的感觉二者之间似乎时间很短，不可能横亘一个过渡时期。但不可忽视，马克思在说“刚刚”的同时，又指出是“在经过长久阵痛刚刚从资本主义社会产生出来的”。列宁多次讲过“长久阵痛”期，就是革命转变时期，就是政治上的过渡时期。他说“在资本主义和社会主义之间有一段很长的‘阵痛’时期;暴力永远是替旧社会接生的助产婆;同资产阶级社会到社会主义社会的过渡时期相适应的，是一种特殊的国家(这就是对某一阶级有组织地使用暴力的特殊制度)，即无产阶级专政。”【22】“从资本主义过渡到社会主义，需要经过长久的阵痛，经过长期的无产阶级专政”。【23】
在《文章》的摘引中，马克思还讲过共产主义第一阶段,“在各方面，在经济、道德和精神方面还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹”, 这些弊病“在共产主义第一阶段，是不可避免的”，只有在共产主义社会高级阶段，“才能完全超出资产权利的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配!”由此，不难理解，在马克思看来共产主义第一阶段确实存在诸多弊病，不成熟、不完善、带有某种过渡的性质。但是，不能无视，马克思这是就“共产主义在经济上成熟程度的两个阶段”相比较而言的。退一万步说, 共产主义第一阶段无论怎样的不成熟、不完善、存在弊病，但毕竟已经实现了生产资料和产品的社会所有制，已经没有了阶级和国家，这与马克思讲的过渡时期，存在着天壤之别，岂能混为一谈。
再说，所谓“过渡”，是指连接两个不同事物的中间环节，既不属于此事物，也不包含在彼事物之中。《文章》竟然告诉我们说：马克思恩格斯称在资主义社会和共产主义社会之间的过渡时期，就是共产主义的第一阶段。试想，马克思恩格斯是辩证唯物主义的创始人，逻辑学大师，岂能犯如此低级的逻辑错误!
综上所述，《文章》误解了马克思恩格斯关于“过渡时期”论述的原意，先是错误地断言马克思恩格斯“称这个时期为共产主义社会的第一阶段,也就是社会主义社会”，后又引用马克思关于共产主义第一阶段不成熟、不完善、带有过渡性的一些话来作证，得出结论说：“在马克思恩格斯看来，这个过渡的社会只能是共产主义的初级阶段。”这样一来，“过渡时期”与共产主义第一阶段就混在了一起，三阶段变成了模糊的两阶段。这样做的实际效果是，以后现实中的社会主义，不论如何落后，也不管离共产主义第一阶段那样的社会主义有多么遥远，都用不着再完成过渡时期的历史任务，“欸乃一声山水绿”，都一起进入了共产主义的初级阶段(即共产主义第一阶段那样的社会主义);抑或是把过渡时期看的很短，或将共产主义的第一阶段全说成是过渡时期，也都有了“马克思主义”的理论根据，都一脉相承了。
把现实中的社会主义误认为是共产主义的初级阶段，便发韧于此，是误解马克思、混淆过渡时期和共产主义第一阶段的结果。
二、在未来社会发展阶段问题上，斯大林的失误和我党卓有成效的艰难探索
《文章》在关于第二个大的历史时期的阐述和分析中，回顾了1917年社会主义社会在俄国出现以后的情况，说社会主义“究竟有多长时间?其中还有没有不同阶段?对这些问题人们最初仍然不是很清楚”【24】。所以，斯大林犯了急性病, “在1936年宣布建成了社会主义，并在1938年提出5年内从社会主义过渡到共产主义。”;赫鲁晓夫执政时期,头脑发热，急于从社会主义过渡到共产主义。“新中国成立后,同样碰到了急于由社会主义社会进入共产主义社会的问题。”【25】
我们倒不妨问一问，斯大林为什么急于向共产主义过渡?难道真的是像《文章》分析的那样，社会主义“究竟多长时间? 其中还有没有不同阶段?”，“仍然不是很清楚”吗?。实际情况是，斯大林于1930年以后，逐步改变了马克思恩格斯和列宁，也包括他自己十分清楚并一直坚持的无产阶级夺取政权后未来社会发展的“三阶段理论”。1936年,苏联刚刚消灭了剥削阶级，建立了国有和集体两种公有制，还存在工人农民和知识分子，即在没有完成过渡时期任务的情况下， 就提前宣布苏联社会“基本上实现了社会主义，建立了社会主义制度，即实现了马克思主义者又称为共产主义第一阶段或低级阶段的制度。这就是说，我们已经基本上实现了共产主义第一阶段，即社会主义”【26】。这样一来，斯大林就降低了社会主义的标准，混淆了马克思讲的过渡时期与共产主义第一阶段。由于苏联是第一个社会主义国家，斯大林在各社会主义国家中又享有崇高的威望，混淆历史发展阶段的失误给苏联、给后来的社会主义国家，都带来了严重的不良后果。
脱离实际，急于向共产主义高级阶段过渡。既然宣布“已经基本实现了共产主义第一阶段，即社会主义社会”，那么，按照马克思主义“三阶段理论”的科学预见，下一个目标理所当然就是向共产主义高级阶段过渡。斯大林继1936年宣布“基本实现”社会主义之后，1939年在联共(布)十八大上就进一步提出向共产主义过渡。1946年在答记者问时，斯大林宣称“‘一个国家内的共产主义'，特别是苏联这样国家的共产主义，是完全可能的。”【27】在斯大林之后，赫鲁晓夫于1959年苏共二十一大上宣布苏联已进入“开展共产主义建设时期”;1961年在苏共二十二大上又提出苏联“二十年基本建成共产主义社会”。20世纪的社会主义国家在实践中急于向共产主义过渡，大都与斯大林提前宣布“已经基本实现了共产主义第一阶段，即社会主义社会”有关系。
2. 否认国内仍然存在着阶级矛盾和阶级斗争。斯大林1939年在联共(布)十八大的政治报告中说：“我国社会政治发展方面的最重要的成果是彻底消灭了剥削阶级的残余”，“加强了苏联社会在政治上道义上的一致”，“我们社会主义国家的职能也因此而改变了。在国内实行武力镇压的职能已经消失了，消亡了，因为剥削制度已经消灭，剥削者已不存在，再没有什么人需要镇压了”。在斯大林之后，赫鲁晓夫在1959年苏共二十一大上提出社会主义在苏联“取得了彻底的胜利”，“资本主义在苏联复辟的危险已经没有了”。
3.为赫鲁晓夫修正主义理论提供了口实。在赫鲁晓夫看来，既然苏联已经进入共产主义社会第一阶段，那么，按照马克思的观点，在这样的社会中是不存在阶级和作为阶级统治工具的国家的。于是“全民党”和“全民国家”的修正主义论调应运而生。此后，“那种离开‘过渡时期’谈论现实社会主义，教条主义地按照‘共产主义第一阶段’认识现实社会主义的思维，很快导出抹杀阶级斗争和无产阶级专政的人道主义，并在苏联意识形态领域逐渐泛滥，到戈尔巴乔夫时期，人道主义成长为公开主张资本主义的自由主义”【28】，终于把苏联推上了一条不归路。
4.造成理论与现实之间的巨大矛盾和错位。既然已经宣布进入社会主义社会，那么，就应该按照马克思的共产主义第一阶段的理论去指导现实中的实践，可是理论与实践处处对不上号。另外，人们又往往根据现实生活来评判理论，比如经常有人说马克思没有预料到社会主义还有商品、货币、多种经济成分。这就是说，人们在实践中既不遵从马克思，出了问题又常常归咎于马克思，又把自己的某些做法随意说成发展了马克思。
以上分析可以看出，斯大林及现实中的社会主义国家初期都曾经犯过急于向共产主义过渡的错误。根本原因绝不是像文章说的那样，不知道共产主义第一阶段那样的社会主义还要分若干阶段，而在于在没有完成过渡时期任务的情况下，提前宣布进入了共产主义第一阶段那样的社会主义。斯大林是一个伟大的马克思主义者，他的正确理论和实践，值得我们永远学习、继承和发扬。但是，“他在一九三六年, 过早地宣布苏联已经建成社会主义”【29】，“即实现了马克思主义者又称为共产主义第一阶段或低级阶段的制度”【30】，犯了一个历史性的错误。“三阶段理论”是科学，是社会发展的规律，不尊重科学、违背规律是不能不受惩罚的。事实倒是为我们做了一次证明，认为现实中的社会主义就是共产主义的初级阶段，是非常错误的。前车之鉴，不可不察!
在这个阶段中，毛主席和我国老一代革命家，对我国生产资料私有制的社会主义改造结束以后，如何继续革命、建设社会主义，进行了伟大而艰难的探索。有过失误，但也取得了巨大的成功。毛主席作为伟大的马克思主义者，通过反复总结经验教训，提出了许多精辟的、富有原创性、开拓性的科学论断，形成了毛泽东思想中特别重要的组成部分，把马克思列宁主义推上了一个新的高峰。比如，提出并系统论述了关于社会主义社会矛盾问题的学说;提出了关于社会主义社会发展阶段的新认识，指出：建设社会主义，“几十年内是不行的，需要一百年到几百年的时间才能成功”，“社会主义这个阶段，又可以分为两个阶段，第一个阶段是不发达的社会主义，第二个阶段是比较发达的社会主义。后一阶段可能比前一阶段需要更长的时间”;创立了无产阶级专政条件下如何保证党不变质、国不变色、警惕和防止资本主义复辟的光辉思想;制定了实现国家四个现代化的宏伟蓝图，并提出了分两步走的战略构想，等等。成功也好，失误也罢，都是我党关于建设社会主义的伟大探索，不仅为改革开放提供了宝贵经验、理论准备，直到今天仍有十分重大的指导意义。《文章》关于第三个大的历史阶段（改革开放以来）的阐述和分析，大致意思是改革开放以后,邓小平同志和我们的党中央,通过对世界社会主义运动特别是中国社会主义实践的思考,提出并逐步完善了社会主义初级阶段理论。“在资本主义向共产主义过渡的社会主义历史阶段，即共产主义的初级阶段中，又划出一个初级阶段，这无疑是对科学社会主义的一次重大理论创新。”【31】
话说得有点拗口，实际包含两层意思：一是现实中的社会主义即是共产主义初级阶段(第一阶段或低级阶段)。这是误解了马克思的原意，混淆了过渡时期与社会主义。前面已有分析，不再赘述。二是社会主义初级阶段是我党从共产主义初级阶段(第一阶段或低级阶段)中划分出的一个新阶段，即把社会主义初级阶段定义为共产主义初级阶段中的初级阶段，是对科学社会主义的一次重大理论创新。
这里重点分析第二层意思。为了正确理解社会主义初级阶段的理论和实践，不妨回顾一下改革开放以来，我们党对国情认识的过程，也就是社会主义初级阶段提出、发展和不断完善的过程。
1978年5月5日，《人民日报》发表了特约评论员文章：《贯彻执行按劳分配的社会主义原则》。据说这篇文章是由小平同志提出，国务院研究室布置组织写成的。“写成后送邓小平看过，并根据邓小平的意见，经过修改最后定稿的。”【32】文中说道：“我们现在的社会还不是马克思所设想的共产主义社会第一阶段，因为在我们的社会中不但还有商品生产和货币制度，而且还有阶级和阶级斗争，还有新生的资产阶级分子和资本主义因素。”评论员文章的观点是非常鲜明、非常正确的，完全契合马克思的“三阶段理论”，符合我国相对落后的客观现实。很可惜，后来没有得到认可并延续。
1979年9月，叶剑英《在庆祝中华人民共和国成立三十周年大会上的讲话》中指出：“社会主义制度还处在幼年时期”，“它还不成熟，不完善”。这是中央文献中第一次使用“社会主义制度还处在幼年时期”的提法。
1981年6月通过的《关于建国以来党的若干历史问题的历史决议》中,第一次明确指出：“我们的社会主义制度还处于初级阶段”，“由比较不完善到比较完善，必然要经历一个长久的过程”。
改革开放后，第一次明确说我国现实中的社会主义社会就是共产主义社会初级阶段的，是 1982 年 9 月党的十二大报告。报告说到，“共产主义首先是一种运动”，“现在这个运动在我国已经发展到建立起作为共产主义社会初级阶段的社会主义社会”。
经过几年的讨论和探索，对我国社会主义所处阶段问题的认识更加系统了。
1987年党的十三大报告对社会主义初级阶段作了具体阐述，指出它“包含两层含义。第一，我国社会已经是社会主义社会。我们必须坚持而不能离开社会主义。第二，我国的社会主义社会还处在初级阶段。我们必须从这个实际出发，而不能超越这个阶段。”“我国从50年代生产资料私有制的社会主义改造基本完成，到社会主义现代化的基本实现，至少需要上百年时间，都属于社会主义初级阶段”。
1997年，党的十五大报告重申：“社会主义是共产主义的初级阶段，而中国又处在社会主义的初级阶段，就是不发达阶段”。同时，对于社会主义初级阶段的内容作了更加规范性的表述。
以上简单地回顾，再联想近些年国家的变化，可以看出，我们党一定程度上摆脱了斯大林过早宣布建成共产主义第一阶段即社会主义的错误影响，重估了我国社会主义的发展阶段，调低了原来的历史定位，提出社会主义初级阶段理论。一是不再在现阶段提出向共产主义高级阶段过渡的任务，从而避免了急于求成、盲目求纯而刮“共产风”的错误。二是“突出和强调了现阶段与一般讲的共产主义社会第一阶段的区别，为在实践中克服共产主义第一阶段原则的束缚、从现阶段中国国情出发进行改革和社会主义建设开辟了道路”。【33】
社会主义初级阶段理论的提出与实践，取得了举世瞩目的辉煌成就，使中国大踏步赶上了时代，极大地改变了中国的面貌，中华民族迎来了从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃。
但是需要特别指出的是，社会主义初级阶段又被解释为马克思讲的共产主义社会第一阶段的初级阶段，开始于 50 年代中期，即完成生产资料私有制的社会主义改造，建立两种公有制的社会主义经济制度。这表明对中国社会主义初级阶段的总体认识还是没有脱出斯大林以来的“过渡时期已经结束，共产主义第一阶段已经开始”的大框框。而在实际上又相差很远，这就很难完全摆脱当年斯大林超越阶段的某些失误。本文开头说的那些问题和困难，就与此有紧密的联系，从中可以清晰地看到超越或混淆历史阶段的影子。
以上就是《文章》关于社会主义发展阶段问题所作的阐述和分析，以及我们简要的讨论意见。
综合一下，《文章》的逻辑是：1875年，在马克思恩格斯看来，过渡时期就是共产主义的初级阶段(即第一阶段或称低级阶段)，就是社会主义社会。这个初极阶段还要不要划分不同阶段?他们没有讲。
十月革命后，斯大林于1936年宣布基本实现共产主义初级阶段，因为不清楚还需要划分阶段，又脱离实际定位很高，所以急于向共产主义过渡，犯了急性病。
改革开放后，我们党接受教训，在共产主义的初级阶段中，又划分出一个初级阶段，是对科学社会主义的一次重大理论创新。
《文章》关于“社会主义初级阶段也就是共产主义初级阶段的初级阶段”的论断，是建立在对马克思的误解上面的。由此发端，先是分不清斯大林犯急于过渡错误的根本原因，就谈不上彻底接受教训。再就是始终认为社会主义初级阶段就是共产主义初级阶段的初级阶段，因而对社会主义初级阶段理论和实践就难以作出辩证的分析，看不到成功在于调低了原来的历史定位;不足在于还陷在斯大林超越历史阶段的大框框里。所以，我们认为《文章》关于“社会主义初级阶段也就是共产主义初级阶段中的初级阶段”的论断，是错误的。
三、此社会主义不完全等同于彼社会主义，不能混淆
有人可能会问，既然“社会主义初级阶段”不是共产主义初级阶段的初级阶段，也就是说我们现在的社会主义还不是共产主义初级阶段(第一阶段或低级阶段)那样的社会主义，那么照这样说来，我们现在的社会还是社会主义性质的吗?当然是，这是没有问题的。
请看革命导师列宁的态度和主张。
1917年11月7日,俄国十月社会主义革命爆发并取得胜利。
1918年1月，列宁说：“我并不抱幻想，我知道我们才开始进入向社会主义过渡的时期，我们还没有达到社会主义。但如果你们说我们的国家是社会主义的苏维埃共和国，那么你们是正确的”，“因为我们已经走上了这条道路”。【34】
1918年春，列宁提出向社会主义过渡的规划。
1918年5月，列宁说道：“社会主义苏维埃共和国这个名称是表明苏维埃政权有决心实现向社会主义的过渡，而绝不是表明新的经济制度就是社会主义制度。”【35】
1918年7月10日.全俄苏维埃第五次代表大会通过了《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国宪法》。《宪法》第十条规定国家性质为“社会主义社会”。【36】
列宁的思想非常明确：尽管当时的俄国“才开始进入向社会主义过渡的时期”，“还没有达到社会主义”;但是说当时的国家“是社会主义的苏维埃共和国”是正确的，“国家性质为社会主义”;原因在于俄国“已经走上了这条道路”，“苏维埃政权有决心实现向社会主义的过渡”。
我们今天社会主义建设的水平，比起列宁在世时的苏维埃俄国是大大提高了。关键是通过对生产资料私有制的社会主义改造，于1956年实现了两种公有制的社会主义经济制度，现在仍然坚持以公有制为主体的基本经济制度。
生产资料和劳动者结合的特殊方式和方法即生产资料所有制, 是社会形态划分的基本标准。马克思早在《资本论》中就明确指出：“劳动者和生产资料始终是生产的因素”,“凡要进行生产, 它们就必须结合起来。实行这种结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期”。【37】这就是说我们既然已经建立了从根本上区别资本主义私有制、以生产资料公有制为主体的经济制度，那么说“社会主义初级阶段”的社会是社会主义性质的，或者说中国特色的社会主义是社会主义，而不是其它什么主义，就是完全正确的。1974年10月，毛主席在会见外宾时也曾经说过：“总而言之，中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多”，现在“所不同的是所有制变更了”。【38】
现在，人们经常说，不论怎么改革、怎么开放，我们始终都坚持中国共产党领导，坚持四项基本原则，坚持改革开放，促进人的全面发展，坚持以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度等等，这些都是在新的历史条件下体现科学社会主义基本原则的内容。如果丢掉了这些，那就不称其为社会主义了。
说的非常正确。科学社会主义内容十分丰富，主要包括：1. 共产主义代替资本主义的历史必然性;2. 如何建设社会主义、实现从资本主义社会向共产主义社会的转变;3. 共产主义社会的基本特征，即什么是理想的共产主义社会。上面说的科学社会主义的那些基本原则，指的是实现从资本主义社会向共产主义社会转变的基本原则，也可以叫做过渡时期建设社会主义的基本原则。社会主义初级阶段只要我们真正坚持了这些原则，无疑就是坚持了社会主义的方向和道路，我们搞的就是社会主义，而不是其它什么主义。
但是，务必切记，我们现实中的社会主义，还不是完成了过渡时期任务、马克思恩格斯和列宁称为共产主义第一阶段那样的社会主义社会。之所以都叫社会主义，一如上述，是因为我们已经建立了社会主义的经济基础，实行根本上区别资本主义的生产资料公有制;在从资本主义社会向社会主义社会转变的历史阶段上，贯彻科学社会主义的基本原则，坚持了社会主义的方向和道路。
之所以两种社会主义不能混淆，是因为二者处在科学社会主义发展的不同阶段上，水平程度相差巨大。
首先，上边的讨论，已使我们认识到社会主义初级阶段不是共产主义初级阶段中的初级阶段。那么，它实际处在什么样的历史方位上?与马克思的“三阶段理论”又是什么关系呢?我们可以用”三阶段理论“中各阶段的任务和特征，对照我国的社会主义初级阶段实际情况(生产资料公有制为主体;市场经济;一定范围的阶级斗争将长期存在，某种条件下还可能激化，等等)不难得出结论：社会主义初级阶段的确不是共产主义初级阶段(第一阶段或低级阶段)的初级阶段，而是属于马克思的“三阶段理论”中过渡时期的一个比较初级的阶段，是属于实现从资本主义社会向社会主义社会转变的阶段，是社会主义制度建立不久、还很不完善，正在建设、远未建成的阶段。
其次，“共产主义是关于无产阶级解放的条件的学说”，马克思恩格斯是从无产阶级和广大劳动阶级彻底解放的高度来谈论未来社会的。什么是无产阶级和广大劳动阶级彻底解放的条件?就是使整个社会永远摆脱阶级划分和阶级斗争，从剥削、压迫和阶级斗争中解放出来。正如马克思在《哲学的贫困》中所说，“劳动阶级解放的条件就是要消灭一切阶级”。【39】恩格斯于1885年写的《关于共产主义者同盟的历史》再次指出，“现代被压迫阶级即无产阶级如果不同时使整个社会摆脱阶级划分，从而摆脱阶级斗争，就不能争得自身的解放。”【40】我们实现马克思恩格斯的科学预见，达到共产主义第一阶段，实现无产阶级和广大劳动阶级彻底解放，除了国内的建设和发展，还需要联合全世界人民、经过若干代人的艰苦努力。
还有，马克思的“三阶段理论”，是对无产阶级夺取政权后未来社会发展阶段的科学预见，无产阶级革命的后人必须坚持，不能误解，不能动摇。但是，还应该看到，“三阶段理论”毕竟只是一个大的逻辑结构，不仅为后来的革命者留下了很大的发展空间，而且它的实现正是以后来革命者向着共产主义的大目标，结合具体的革命实际，发展“三阶段理论”的思想，不断提出并完成一个又一个小的革命阶段的任务为基础的。由此可知，1936 年苏联在实现了两种公有制以后，斯大林宣布基本建成社会主义也未尝不可。问题在于，他应该从理论上讲明，这是没有完成马克思讲的过渡时期历史任务的社会主义，是尚未达到共产主义第一阶段的社会主义，并由此建立一套新的理论范畴，而与马克思的理论体系相衔接。但千不该万不该说基本实现了共产主义第一阶段那样的社会主义，那就严重脱离了实际;后又不顾条件急于向共产主义过渡，那就更脱离实际了。前人的教训已经够深刻的了，难道我们同样的错误还能再犯一次?
我们党提出社会主义初级阶段理论，实践上取得了巨大的成功;认识上丰富了马克思主义关于过渡时期的理论，无疑是对科学社会主义的一次重大理论创新。彻底摆脱超越阶段的影响，坚持处在过渡时期的初级阶段的历史定位上，社会主义初级阶段理论就契合了马克思主义“三阶段理论”的逻辑结构和实践要求，既彻底摆脱了斯大林超越历史阶段错误的影响，又在理论上做到了与马克思一脉相承;既坚持了马克思，又有利于在马克思主义指导下从实际出发进行社会主义建设。这样，类似文章开篇提到的那些问题，即可迎刃而解。不然的话，一定要说我们已经建立起作为共产主义社会初级阶段的社会主义社会，这就脱离了我国目前相对比较落后的客观现实，也脱离了马克思主义一些要求。结果，各讲各的社会主义，马克思主义的指导就落空了，现实中的社会主义也可能迷失方向。
四、准确社会主义初级阶段的历史定位，具有十分重要的意义
理论是行动的先导。将“社会主义初级阶段”准确定位为“过渡时期”的初级阶段，绝不仅仅是学术上的咬文嚼字，而是关乎党和国家前途命运的政治问题。
准确社会主义初级阶段的历史定位，有助于增强马克思主义指导实践的针对性、科学性和有效性。
我们还是从《文章》说起。《文章》总共有三部分，上边我们讨论的关于社会主义阶段划分问题只是第一部分,另外两部分许多地方都写得非常精彩。比如：强调要做到“在实行社会主义初级阶段政策的同时，始终坚定共产主义的理想信念”、“始终坚持四项基本原则”、“始终防范和抵御西方的和平演变”等等。大家在惊叹这些论断精辟的同时，也可能会疑问，这不是说的过渡时期的事情吗?那怎么还在第一部分主张我们现在的社会是共产主义的第一阶段呢?
是的，一边说我们现在的社会已经是社会主义了，况且断定还是共产主义第一阶段那样的社会主义，一边又干着过渡时期的事情。就是这样矛盾着!显示了对阶段问题认识上的些许尴尬。朱教授是我们尊敬的老师，是我党卓有成就的著名马思主义理论家，在社会发展阶段问题上，尚且不能做到理论和实践完全一致，其他人有一些模糊认识，就更不足为奇了。特别值得警惕的是一些所谓的理论家和相当一级的领导干部，困守在误解经典、混淆社会发展阶段的阴影里，在双行道上模糊了前进的方向。
既然我们还处在过渡时期的初级阶段，那么指导我们实践的就不是马克思主义中关于共产主义第一阶段的思想，而是马克思主义的立场、观点和方法，而是马克思主义关于过渡时期继续社会主义革命、加强社会主义建设的思想。这样既可以切实推进社会主义初级阶段的实践顺利发展，避免再犯超越阶段的错误，又能让人感受到马克思主义“行”，切实、管用，从而加强对马克思主义学习、理解的自觉性，补足精神之“钙”，树立马克思主义信仰和共产主义的远大理想。
准确社会主义初级阶段的历史定位，有助于理解坚持公有制为主体的重要性。既然我们还处在过渡时期的初级阶段，那么彻底消灭私有制就不是近期的任务，否则就会犯超越历史阶段的错误，阻碍生产力的发展。但也不能忘记彻底消灭私有制的大目标，否则就会迷失前进的方向。重要的是要立足于初级阶段的实际情况，在鼓励、支持和引导非公有制经济健康发展的同时，务必坚持公有制的主体地位。
改革开放以来，坚持公有制的主体地位充满着斗争。有人宣扬“人间正道私有化”，这是赤裸裸地向马克思主义宣战。有些理论家鼓吹所谓“所有制中立”，主张不要分什么为主为辅。有的理论家玩瞒天过海的把戏，鼓吹把股份制包裹进公有制，以放大公有制的界限，从而虚化公有制的主体地位。各种敌对势力和一些别有用心的人，拿国有企业说事，恶意攻击、抹黑国有企业，宣扬“国企不破，中国不立”，声称“肢解”是国有企业改革的最佳方式，曾一度造成国企改革中的混乱，出现一股出卖国有企业的歪风。致使国家有关部门在主流媒体上发声：《国有企业不能一卖了之》。习近平同志2016年在一次会议上严肃指出：“讨论国有企业党的建设，首先要弄清一个问题，就是国有企业还要不要?我提出这个问题不是无的放矢，也不是危言耸听，而是我们必须面对的一个很现实的问题。”【41】
生产资料社会主义公有制是社会主义区别于资本主义的具有决定意义的差别，从这个意义上说，没有公有制为主体就没有社会主义。彻底私有化是体制内外的敌对势力对中国改革开放的核心诉求和主攻方向，也是当前政治斗争的焦点问题之一。
这么说来，公有制占主体如此重要，那我们现在的所有制结构中，公有制还占主体地位吗?
说还占主体地位的是多数，是主流，但也有不少理论家讲已经不占主体了。在研究了国家正式公布的相关材料后，却得出一个令人吃惊的结果：在我国工业领域，公有制经济占比水平本世纪初就失去了主体地位;到党的十八大前已经远低于社会主义改造前的水平，甚至低于 1949 年建国时的水平，而且还在继续下降;在其他一些经济领域，公有制经济也都不占主体地位。“好在国家还掌握一些基础性、主导性企业，习近平总书记反复强调做强做优做大国有企业、坚持农村土地农民集体所有不动摇，保住了一些公有制基础，为制度安全和社会稳定提供了保证。”【42】
在公有制占主体的问题上，两个观点有必要作些简要的讨论。
有人提出我国公有资产占主体，这绝对不成问题。国家掌握那么多矿产、河流、土地，还有那么多人文资产，即使把国有企业再卖一些，甚至更多，公有资产也还是占主体。
这种说法是错误的。我国一些马克思主义理论家早有批驳。指出所有制是一个经济范畴，它指的是占有生产资料以后形成的人与人之间的经济关系，而不是人与物的关系。公有制为主体，说的是公有制的经济关系在整个社会的经济关系体系中占主体。谈到资产，大体上可以分为自然资产、人文资产和经营性资产。前两种资产没有投入经营，形不成人与人之间的经济关系，占有这种资产只是表示人与物的关系，因而谈不上人与人之间的经济关系。只有经营性资产，即投入使用的资产与劳动力相结合的资产，才能形成所有制关系。所以谈到公有制为主体，只能是指公有的经营性资产在全社会经营性资产中占主体。否则统计数据中就可能出现公有制经济占比远在 50% 以上，似乎还稳占着主体的位置，但实际生活中社会主义早就不见了。
再一个观点就是，近些年一种流行广泛的说法：改革开放以来至 2017 年底，我国民营经济(个体经济+私营企业)具有“56789”的特征，即：贡献了 50% 以上的税收;60% 以上的国内生产总值;70% 以上的技术创新;80% 以上的城镇劳动就业;90% 以上的企业数量。
针对以上情况，有人提出疑问：这还能说公有制占主体吗?既然所有制是指人与人之间的经济关系，公有制占主体说的是公有制的经济关系在整个社会的经济关系体系中占主体，那么合乎逻辑的要求必然是：公有制占主体，即是公有经济中就业的人口占经济活动领域的全部就业人口的比例占主体。这应该是一个十分重要的指标。如果说民营经济已经“成为创业就业的主要领域”，那到底谁占主体难免就让人有些困惑了。
有的理论家估计是看出了个中的矛盾，于是出来解释说，“持这种疑问的人忽略了中国特色社会主义实践摸索出的一个真理：即某种所有制是否占经济的主体，应当主要看它对经济的控制力，而不是其他”。请注意，这是不是说公有制占主体不必再量化了呢?只要有所谓的“控制力”，公有制占比即使远在 50% 以下，甚至再低些都是无所谓的，不必再计较了。这是中国特色社会主义理论实践摸索出的一个真理吗?
常识告诉我们，公有制经济在量上不占优势，占主体地位就无从谈起，进而社会主义也就无从谈起，这是一个原则问题。
行文至此，不禁让我想起2007年8月30日时任上海市委书记习近平同志在一次座谈会上的一段讲话：“我们讲公有制为主体，这个公有制不是抽象的，是要具体量化的。如果没有量化，那就是玩概念。”我们都应该学习实践习近平同志的思想，实打实才能解决问题。玩概念、做虚活，是要误大事的。
还是让我们回到本题上来吧。我们目前的社会主义初级阶段既然还处在过渡时期的一个比较初级的阶段，保证公有制的主体地位就是必须坚持的红线，马虎不得，放松不得。当前应摸清家底，坚持或恢复社会主义公有制的主体地位，守正创新，发展壮大公有制经济，引导民营经济学习借鉴华为模式，走共同富裕道路，从而真正做到“两个毫不动摇”，保证中国特色社会主义经济健康发展。
准确认识社会主义初级阶段的历史定位，有助于正确认识和运用马克思主义的阶级斗争理论，保证党和政权永不变色。过渡时期是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期，存在着激烈复杂的阶级斗争，存在着资本主义复辟的危险性。早在改革初期的 1979 年，邓小平同志就说过，“社会主义社会的阶级斗争是一个客观存在，不应该缩小，也不应该夸大。实践证明，无论缩小或者夸大，两者都要犯严重的错误。”【43】习近平同志也很重视正确认识和处理社会主义初级阶段的阶级斗争问题。他说“我多次讲，高级干部要成为马克思主义政治家，各级领导干部要成为政治上的明白人”，“必须不断提高政治判断力、政治领悟力、政治执行力”。【44】“必须坚持马克思主义的政治立场。马克思主义政治立场首先是阶级立场，进行阶级分析。有人说这已经落后于时代了，这种观念是不对的。”【45】
近些年，不知道从什么时候开始，“阶级斗争”四个字在政府的文件中和主流媒体上却极少见到了，真是应了那句“树欲静而风不止”的老话，阶级斗争的形势却没有因此而有多少缓和，反而在不少领域显得异常尖锐复杂起来。
自从改革开放以来，阶级斗争的一个重要表现是意识形态领域中资产阶级自由化思潮泛滥。所谓资产阶级自由化，就是要中国全盘西化，走资本主义道路。1989年，小平同志在会见外宾时说：“我们两个总书记都在资产阶级自由化问题上栽了跟头。”1992年南方谈话中，他再次谈到要防止党内出问题，指出：“中国要出问题还是出在共产党内部。”所以要选拔德才兼备的第三代领导班子。“但是没有解决问题，两个人都失败了。而且不是在经济上出问题，都是在反对资产阶级自由化的问题上栽了跟头。”事实说明，意识形态领域的阶级斗争不仅的确存在，而且在共产党内也有反映，有时斗争确实很激烈。
1989年春夏之交，国内发生了一场严重政治动乱，既是惊心动魄的阶级斗争，也是一场帝国主义插手的未遂颜色革命。正如小平同志所说：“动乱给我们上了一堂大课”，“这同不坚决反对资产阶级自由化有关系”。
还有，某些党政干部的贪污腐败问题，数量之多、范围之广、等级之高，建国以来莫此为甚，人民群众深恶痛绝。腐败的根源来自资本主义的私有制和私有观念，在实行改革开放和市场经济的条件下，腐败的一个温床则是党政干部与私人资本之间的不正当关系。腐败现象不仅是阶级斗争的重要表现，已经成为关乎党和国家生死存亡的大问题。
习近平同志2016年5月17日《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》中严肃指出：在对待坚持以马克思主义为指导问题上，社会上也存在一些模糊甚至错误的认识。“实际工作中，在有的领域中，马克思主义被边缘化、空泛化、标签化，在一些学科中‘失语’，教材中‘失踪’，论坛上‘失声’。这种情况必须引起我们高度重视。”
忽视、放松阶级斗争致使某些舆论阵地丢失，宣传马克思主义的声音屡遭打压和围攻。2014年，原社会科学院院长王伟光同志的文章《坚持人民民主专政，并不输理》(这是邓小平的原话)，正面宣传马克思主义的阶级斗争理论。2018年，中国人民大学一级教授、著名马克思主义经济学家周新城同志在纪念《共产党宣言》问世170周年时发表文章《共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制》。两篇文章发表后，出乎意料地引起轩然大波，网上点击率均高达100多万，其中大部分是攻击、讽刺、挖苦、嘲笑，大量的是敌对势力雇佣的水军干的，党内有人积极配合，目的是压制马克思主义的声音，争夺舆论宣传权。
面对现实存在的尖锐复杂的阶级斗争，面对党内某些理论家和党政干部对马克思阶级斗争理论的漠视和无知，有必要重申，马克思主义的阶级斗争理论在马克思主义的整个思想体系中占有十分重要的地位。
《共产党宣言》第一章开头的第一句话就是：从原始氏族社会解体以来，“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”【46】
1852年，马克思在致约·魏德迈的信中说：“我所加上的新内容就是证明了以下几点：(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;(2)阶级斗争必然导致无产阶级专政;(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡”。【47】
马克思、恩格斯明确提出：阶级斗争是历史的直接动力和现代社会变革的巨大杠杆。1879年9月，为彻底批判机会主义纲领，马克思和恩格斯联名写了一封通告信，强调指出：“根据我们的全部经历，将近40年来，我们一贯强调阶级斗争，认为它是历史的直接动力，特别是强调资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争，认为它是现代社会变革的巨大杠杆”。【48】
重视阶级斗争是马克思主义发展史中，一脉相承的政治立场。1907年2月，列宁在《小资产阶级的策略》一文中写道：“阶级斗争的原则是社会民主党(引者注：苏共早期的称呼)全部学说和全部政策的基础。”【49】1921年3月，在俄共(布)第十次代表大会的报告中，列宁又指出：“阶级关系这是一种根本的和主要的东西，没有它，也就没有马克思主义。”【50】
消灭阶级，为进入社会主义准备条件，这是过渡时期的历史任务。为此，列宁在 1919 年曾说过一段很经典的话：“消灭阶级要经过长期的、艰难的、顽强的阶级斗争”，“在建立无产阶级专政以后，阶级斗争并不是消失(如旧社会主义和旧社会民主党中的庸人所想象的那样)，而只是改变它的形式，在许多方面变得更加残酷。”【51】
毛主席看重阶级斗争，践行阶级斗争，终生不渝。毛主席曾讲过自己最初认识阶级斗争的情形，简明、深刻而传神：“记得我在 1920 年第一次看了考茨基著的《阶级斗争》、陈望道翻译的《共产党宣言》和一个英国人作的《社会主义史》，我才知道人类自有史以来就有阶级斗争，阶级斗争是社会发展的原动力，初步地得到认识问题的方法论。可是这些书上，并没有中国的湖南、湖北，也没有中国的蒋介石和陈独秀。我只取了它四个字：‘阶级斗争’，老老实实地来开始研究实际的阶级斗争。”【52】到了晚年，经过几十年阶级斗争中腥风血雨的洗礼，毛泽东思想更见锋芒。在 1963 年 1 月，毛主席接见外宾时说道：“经过阶级斗争的实践，马克思和恩格斯一起，创造了马克思主义，把整个资产阶级的社会学说改造过来。马克思主义的核心就是阶级斗争的学说。”【53】
来自敌对阵营的教育，往往能给予我们深刻的警示。正如当年毛主席说，日本侵略者和蒋介石是我们最好的反面教员。小杰克·F·马特洛克在苏联 11 年，是美国驻苏最后一任大使(1987年4月--1991年8月)，是里根、老布什政府时期派驻苏联的最高外交代表，全程见证戈尔巴乔夫改革、八·一九政变、苏联走向崩溃的全过程，是研究冷战末期苏美外交的核心人物。离开苏联后，他写了一本《苏联解体亲历记》，其中说道：“阶级斗争理论是列宁主义者的国家结构演进观及同西方发生冷战所依据的中心概念。没有它，冷战的理由就不复存在，一党专政的理论基础也就随之消失。”【54】在苏联期间，他密切注视着上层舆论导向的变化。当他看到苏联领导人在讲话中放弃了阶级斗争理论时，欣喜若狂，并断言：苏联领导人真的愿意抛弃马克思主义的阶级斗争理论，“那么他们是否继续称他们的指导思想为‘马克思主义'也就无关紧要了。这已是一个在别样的社会里实行的别样的‘马克思主义'，这个别样的社会则是我们大家都能认可的社会。”【55】后来的结局果然被他所言中，由于戈尔巴乔夫领导集团彻底放弃了马克思主义的阶级斗争理论，苏联广袤的大地上，真的出现了“别样的社会”即资本主义社会，别样的“马克思主义”即修正主义。
马特洛克这个资产阶级的政治人物，对马克思主义的阶级斗争理论肯定是不赞成的，但他对阶级斗争理论在马克思体系中的地位的理解，要比我们好些理论家、高级干部要正确得多、要深刻得多、要清醒得多。轻视反面教员的作用，就不是一个辩证的唯物主义者。难道我们不应该从这位反面教员身上学到点什么吗?
总之，阶级斗争尖锐复杂是过渡时期的一个重要特点，阶级斗争理论是马克思主义的基本理论，六·四动乱、苏东剧变等等，理论和实践都告诫我们，为了保证党和国家永不变质，一定要正确认识和处理阶级斗争问题，深刻理解和践行毛主席对我们的反复告诫：社会主义制度建立以后，“阶级斗争并没有结束”，“社会主义和资本主义之间谁胜谁负的问题还没有真正解决”，“如果对于这种形势认识不足，或者根本不认识，那就要犯绝大的错误”。
精准社会主义初级阶段的历史定位，有助于我们认清以美国为首的帝国主义的本质，在国际斗争中立于不败之地。习近平同志曾指出，“我们依然处在马克思主义所指明的历史时代”。我理解这个历史时代就是1917年俄国十月社会主义革命开辟的帝国主义和无产阶级革命时代。世界百年未有之大变局加速演进，中国从来没有像今天这样接近世界舞台的中央。
根据阶级斗争的一般规律，越是在这个时候，帝国主义受阶级本性的驱使，越是表现得更加疯狂。
改革开放以来，亲美、崇美、媚美的人明显曾多。有人幻想美帝国主义会改变本性，会放弃侵略掠夺，会放弃战争，热爱和平。“帝国主义”四个字几乎在政府文件和主流的媒体上淡出，精神殖民者屡见不鲜。我们正处在过渡时期的比较初级的阶段，是在帝国主义和资本主义国家的包围中建设社会主义的。所处历史阶段的特点，要求我们在国际斗争中要正确处理好与以美国为首的帝国主义国家的关系。
首先，帝国主义的本性是不会改变的。列宁的光辉著作《帝国主义是资本主义的最高阶段》没有过时。帝国主义又称垄断资本主义，是19世纪末20世纪初形成的资本主义最高阶段，基本特征为垄断性、寄生性和垂死性。垄断是实质，对外侵略扩张是必然要求。
如果把美国200多年的历史浓缩一下，清楚不过地看出血淋淋的两个字—— 战争。毫不夸张地说，一部美国的历史，就是这个国家一部战争的编年史。
美国大部分国土都是靠战争掠夺的。1776年7月4日，宣告成立独立的美利坚合众国。只有13个州，总面积还不到现领土1/10。至阿拉斯加和夏威夷分别于1959年成为美国第49 和第50个州，在100多年中，美国利用武装侵略和武力威胁的方法，再加上区区几千万美元的所谓“补偿金”，一共夺取了900多万平方公里的土地，成为世界上国土面积位列第四的大国，奠定了美国作为世界超级大国的物质基础。
美国几乎每一年都在进行战争。美国是一个仅有200多年历史的年轻国家，几乎年年都在打仗。据美国人自己的统计，200多年来，美国参与战争和对外军事行动达240多次。而且年平均次数越来越频繁。
毫无疑问，当今世界上，美国是唯一强大的国家。但回顾美国的发展史，就会发现，通往这强国的道路是一条血腥的道路。美国成了全世界的战争公害。美国是世界上第一军事大国，在外国领土上建有1000 多个军事基地，在海外驻军30万人。美国垄断了世界军火市场，武器贸易额占全球80%。历史是一面镜子，它照出了美帝国主义的侵略本性。
我们一定不能忘记，帝国主义就是战争，只要美国或者其他帝国主义存在，这个世界就不得安宁。还是那句名言：丢掉幻想，随时准备战斗!
再就是帝国主义亡我之心不死。中美之间关系的实质是社会主义与资本主义两种社会制度的矛盾和斗争。社会主义与资本主义从根本性质上说是两种对立的社会制度，两者是取代关系。按照社会发展规律，社会主义制度一定会战胜、取代资本主义制度，但在特殊的历史条件下，一定时期内，社会主义制度也可能被颠覆倒退到资本主义去，像上个世纪80年代末、90年代初的苏东剧变那样。
新中国成立以来，以美国为首的帝国主义对我实施遏制、封锁、打压、干涉，一以贯之，从来没有停止过。
朝鲜战争期间，纠集联军越过三八线，兵锋直指鸭绿江。同时对我国实施全面贸易禁运、物资封锁、外交孤立。牵头组织军事同盟，在我国周边构建军事包围圈，长期拒绝承认新中国合法地位，阻挠恢复联合国席位。
上世纪六七十年代，越南战争期间，美国多次侵入我领空、领海。
我国改革开放后，经贸、科技、外交、地缘打压逐步升级，长期维持对华高端技术、精密仪器、军工技术禁运，延续技术封锁。
1989年，插手支持发生在春夏之交的动乱暴乱，企图制造颜色革命，颠覆我们的社会主义政权。
1993年制造“银河号”事件，在公海强行拦截、围困我船只，蓄意羞辱、施压中国。
1999年，悍然轰炸我驻南联盟大使馆，造成我方人员伤亡、使馆损害。
进入21世纪，在南海、东海频繁挑衅，挑动周边国家与中国对立，破坏地区稳定。
2001年4月，美军侦察机闯入我南海空域，制造了撞击事件，致使我飞行员王伟壮烈牺牲。
近些年更是变本加厉，推行全方位遏制，发起大规模贸易战;大肆操弄涉港、涉疆、涉台等中国内政问题;构建排他性小圈子，企图外交孤立中国。
中美关系是两种社会制度的关系，有关我国的生死存亡，切不可被一些表面现象蒙蔽了。
还有，一定要看到，美帝国主义是纸老虎。毛主席曾经说过，一切所有号称强大的反动派通通不过是纸老虎，原因是他们脱离人民。我们要从这一点上建立我们同美帝国主义交往的战略思想：敢于斗争，敢于胜利，“打得一拳开，免得百拳来”，扬眉吐气，树立起斗争必胜的信心。假如不敢提帝国主义是纸老虎，生怕刺激得罪他们，一味示弱、不敢斗争，只会自取其辱，失去战略主动。
同时在战术上，要重视他们。要充分估计到西方发达国家在经济、军事、科技方面长期占优势的客观现实，认真做好两种制度长期合作和斗争的各方面准备，认真学习和借鉴资本主义创造的有益文明成果，从而提高我们的综合国力，在国际斗争中不断赢得主动，赢得优势，赢得未来，为世界资本主义向社会主义的过渡打下更加坚定的基础。
结语
“社会主义初级阶段”是共产主义初级阶段的初级阶段吗?答案是否定的。
它是“过渡时期”的初级阶段。这一论断，既坚持了马克思主义关于社会发展阶段的科学预见，又契合了中国社会主义建设的客观实际。
承认这一点，并不意味着我们背离了社会主义，恰恰相反，这意味着我们更加清醒、更加务实、更加坚定。清醒地看到所处的历史方位和阶段，务实地干好社会主义初级阶段的宏大伟业，坚定地朝着共产主义的大目标走向了未来。
让我们高举马克思主义的旗帜，紧密团结在以习近平同志为核心的党中央周围，坚持党的基本路线，坚持公有制主体地位，正确处理阶级斗争问题，坚持独立自主，为实现中国特色社会主义的共同理想、实现共产主义的远大理想而不懈奋斗!
注 释：
【1】高放、李景治、蒲国良主编《科学社会主义理论与实践》，中国人民大学出版社，2022 年 第 7 版，第 13 页。
【2】朱佳木:《社会主义初级阶段与初级阶段的社会主义》,当代中国出版社2023年2月版,第1页。【3】第3页;【21】第5页;【25】第5页;【26】第6—7页;【31】第12页。
【4】马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社2012年版，第3 7 3页。
【5】《列宁选集》第3卷，人民出版社2012年版，第479页
【6】《列宁选集》第4卷，人民出版社2012年版，第59页
【7】《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版, 第421页。
【8】《列宁选集》第4卷，人民出版社2012年版，第16页。
【9】《列宁选集》第4卷，人民出版社2012年版，第490页。
【10】《马克思恩格斯选集》第4卷，人民生版社2012年版，第426页。
【11】《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第532页。
【12】《列宁选集》第3卷，人民出版社2012年版，第194、195页。
【13】《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社2012年版，第363页。
【14】《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版2012年版，第671页
【15】《马克思恩格斯选集》第3卷，人出版社2012年版，第668页。
【16】智效和：《马克思社会主义观的解释力》，载《当代经济研究》2007年第六期。
【17】《列宁选集》第3卷，人民出版社2012年版，第200页
【18】《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社2012年版，第364页—365页。
【19】《列宁选集》第3卷，人民出版社2012年版，第186页
【20】《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社2012年版，第363—365页。
【22】《列宁选集》第3卷，人民出版社2012年版，第372页。
【23】《列宁选集》第3卷，人民出版社2012年版, 第416页。
【26】《斯大林选集》下卷，人民出版社1979年版，第399页
【27】(《斯大林文选 1934 — 1952》，人民出版社1962年版，第478页。)
【28】智孝和:《混淆“过渡时期”与“共产主义第一阶段”的后果》，《理论学刊》2005年第2期
【29】毛泽东：《毛泽东年谱》第8卷，中央文献出版社2023年12月版，第302页。
【30】《斯大林选集》下卷，人民出版社1979年版，第399页。
【32】于光远：《1978：我亲历的那次历史大转折》，中央编译出版社2008年1月第2版，第102页。
【33】智效和：《马克思社会主义观的解释力》，《当代经济研究》2007年第6期
【34】《列宁选集》第3卷，人民出版社2012年版，第409页
【35】《列宁选集》第3卷，人民出版社2012年版，第521页
【36】本书编写组：《社会主义发展简史》，人民出版社2021年8月版，第94页
【37】《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社2012年版，第309页
【38】《毛泽东年谱》第9卷，中央文献出版社2023年12月版，第573页
【39】《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第275页。
【40】《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第385页
【41】《习近平著作选读》第一卷，人民出版社2023年版，第512页。
【42】王立华：《我国公有制经济主体地位变化状况及建议》， 昆仑策网，发布时间:2024-01-27。
【43】《邓小平文选》第二卷，人民出版社1994年版，第182页。
【44】《习近平著作选读》第二卷，2023年4月第一版第415页.
【45】习近平2014年2月17日在中央党校的讲话。
【46】《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社2012年版，第400页。
【47】《马克思恩格斯选集》第四卷，人民出版社2012年版，第426页。
【48】《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社 2012 年版，第 739 页。
【49】《列宁全集》第15卷，人民出版社1988年版，第38页。
【50】《列宁选集》第四卷，人民出版社2012年版，第481页。
【51】《列宁选集》第三卷，人民出版社2012 年版，第 836 页。
【52】《毛泽东文集》第二卷，人民出版社1993年12月版，第379页。
【53】《毛泽东年谱》第8卷，中央文献出版社2023年版，第183页。
【54】[美]马特洛克：《苏联解体亲历记》上卷，吴乃华等译，世界知识出版社1996年版，第162页。
【55】[美]马特洛克：《苏联解体亲历记》上卷，吴乃华等译，世界知识出版社1996年版，第169页。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
