【网民议政】“做蛋糕”与“分蛋糕”
中国改革，这几年出了个“重庆模式”与“广东模式”之分，在舆论上演化为社会主义与资本主义的左右之争。最近，重庆的王立军出事了，原来挺“重庆模式”的左翼为王辩护，说是阴谋；而右翼则借此否定“重庆模式”，有人是重庆打黑是“黑打”；新华社浙江分社手机媒体部副主任、新华社快讯主编温志丹在其个人官方认证微博“新华社-子弹”上放出风声：王立军调离公安系统是重要的风向标，这或许说明重庆“唱红打黑”被间接否定，“重庆模式”接近破产，相對重庆模式的广东模式似乎更受关注。此事我在2月19日向国务院办公厅质询，至今还没有回答。不过也不必等回答，若按温志丹的说法，那么深圳那么多的官员，还是一把手出问题，深圳特区是不是也“接近破产”？
对于“重庆模式”与“广东模式”，我一直没有发言，一是我不大喜欢谈“模式”。一个东西一成模式，就固定了，就没有更多的意思，也不符合改革发展观。对我来说，主要的是没有调查就没有发言权。还有，评论需要一个标准，左右对“重庆模式”与“广东模式”的评论不同，在于标准不同。我拿什么尺子去衡量？现在就能说“重庆模式”是“社会主义的伟大复兴”吗，这是什么“社会主义”？说“广东模式”是“中国特色社会主义”吗，又有多少是中国的？我希望在这次两会上，是不是把这个问题讨论一下。人民代表大会嘛，民间争论得这么激烈的事情，也应该是人代会关注的问题，不然就脱离民众，代表性就不强。邓小平南巡讲话20周年了，这段时间改革道路——我认为“重庆模式”与“广东模式”看做“道路”或“探索”好——争论又这么大，如果不反映到全国政协和人代会上来，会被指斥漠视改革，开死会的。
我不想从“社会主义复兴”或“中国特色社会主义”来评论“重庆模式”与“广东模式”，这个题目太大太虚，不适宜在讨论现实问题的两会来谈，还是从改革和改革的目的“最终实现共同富裕”这个触及十多亿普通百姓的切身利益来提出自己的意见。
大家知道，重庆市委书记薄熙来提出了著名的“分蛋糕”，广东省委书记汪洋接着就提出了“做蛋糕”，左右两翼围绕着这两论进行对立的争论，经济学家卫兴华发表文章，对“做蛋糕”引了马克思主义的观点，要分蛋糕，必须先做蛋糕，这是前提，没有蛋糕分什么？卫兴华也强调了“分蛋糕”在现在的重要性。汪洋则从邓小平的“发展是硬道理”这方面来强调“做蛋糕”。
我这里不讲马克思主义，而是出邓小平的改革构想了看“做蛋糕”与“分蛋糕”。这样才能与中央保持一致，事情才容易谈得通。这有点“投机取巧”，但是决没有出卖原则。
邓小平改革构想是这样：在上世纪末基本达到小康水平，此后改革进入第二阶段，先富起来的帮助未富的，实现共同富裕。也就是，上个世纪着重“做蛋糕”，本世纪开始就着重“分蛋糕”。从邓小平构想的改革看，广东前一段时期率先改革开放，独享中央改革的特殊政策，利用了国外的资金技术和市场，依靠国内的财力人力支持，得天时、地利、人和，抢得了发展的先机，把“蛋糕”做大了。问题是时间过去30多年了，还要求全国继续为你做“蛋糕”而不讲分“蛋糕”。要做守财奴，一毛不拔，不按邓小平说的进入第二阶段，带动落后的地区，这就停滞不前，天时、地利、人和全丧失。而重庆提出“分蛋糕”，加上“五个重庆”，“唱红打黑”，率先按照邓小平的改革构想和“两手都要硬”指示办，在全国抢占第二阶段改革的先机。
邓小平说改革最终要实现共同富裕。共同富裕当然要发展生产，用汪洋的形象的说法是“做蛋糕”。但是老是做蛋糕，而不分蛋糕，也不能共同富裕。大家不可能望着大蛋糕肚子就饱了。
事物总是发展变化的。深圳和广东，曾经是“发展是硬道理”改革先行者；现在已经进入“共同富裕”的改革阶段，还是叫大家“做蛋糕”而不分享蛋糕，就僵化保守了。而重庆提出“分蛋糕”则是先行进入了改革的第二阶段，进行了新的改革探索。
两会应当让重庆、广东以及其他省市代表在大会上做专题报告，介绍他们的改革思路和探索，认真讨论重庆的“分蛋糕”和广东“做蛋糕”。政府的工作报告，已经发了材料，就不需要念，只做些重点解释就行了。
贫穷不是社会主义，少数人富多数人穷更不是社会主义，穷人要造反的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
