茅先生真懂经济学吗？

茅先生真懂经济学吗？　　

潘 嵩　　

茅先生大概不懂经济学，至少没学过政治经济学。否则，就是记者大题小做了。今天又读了MSN网站的《茅于轼鼓励替富人说话：打倒富人全国都是穷人》一文，也不得不评论几句。　　

中国今天为什么有人思念计划经济年代？吃着汉堡、穿着西装、开着轿车，发着横财，大喊我们今天要均富，这样的人还没有！　　

这就是今天的穷人为什么要喊均贫的根本原因。　　

在西方经济学的视角中，只谈劳动创造了财富！在马克思的政治经济学中，喊劳动创造的是人！　　

自从中国开始搞市场经济，“异化”、“权力寻租”、“腐败”这样的字眼就跟在了后头，今天，中国承认后两个词：“权力寻租”、“腐败”，但不承认资本对人的异化！我不想用玫瑰色去粉饰资本家，但问题的关键是中国今天在人的“自由”和资本的“自由”之间形成了一种严重的不匹配！　　

看中国的“资本”来源，大致说来有三个方面：一、合法经营。这种经营模式即符合国家的法律、法规和经济政策，又能够成为一个行业佼佼者，这种企业的资本经受得住历史检验者有几个？二、灰色经营。这种经营的模式，是在中国制度经济不健全的情况下，先富了起来。这种资本的来源，可以说是“聪明人”的“两面手”，一面你看见在富豪榜上的记录，一面激励的是后来者的示范效应。然而，后来者由于没有了法律的确权，因此，往往滑向了第三个方面。三、黑色经营。官商勾结、权钱交易，已经是在中国资本来源的一个大戏！由此，中国共产党根本要反对的不是民族资本和小资本，而是根本要反对的是第三个方面——官僚资本！　　

茅先生不去讲资本的合法性，而只是去讲“他们的人生要很好的保证，他们的财产利用要得到自由。”请问，财产利用的自由，人生很好的保证，是以什么为前提的？一个富人阶层，还是一个无产阶级？在茅先生看来，财产的自由流动，就是让一个社会的富人都受到亚当·斯密的保护！这就是茅先生想表达的一个根本意思。但我想说的是，茅先生站在这么一个产权划分不明晰的年代，只谈减不减税的问题，不谈资本的社会效益和再分配的问题，这无非就是在为“资本”操控社会说话！这样的论调，其实只符合了少数既得利益者将贫富差距拉大的现实需求，而并不符合民众需要的实质！　　

以前，富人利用了社会的资源。现在，该是他们给社会进行奉献的时候了！因为社会主义的本质就是“消灭剥削、消除两极分化，最终实现所有人的共同富裕”。这才是一个站在时代高度的学者，该深刻认识和反省的问题！　　

全世界无产阶级，联合起来！