我支持卫兴华对我国当前贫富两极分化现象及其根源的探讨
看了红歌会网站11月21日发表的卫兴华的《我国当前贫富两极分化现象及其根源》和评论。评论全是批判卫兴华的。我赞同对文章第一部分的批评，但是，支持卫兴华对我国当前贫富两极分化现象及其根源的探讨。我认为这很重要，故以此做本文标题。
卫兴华提出“改革开放前的‘左’的理论与实践”，联系到他紧接着讲的“为什么要搞社会主义、什么是社会主义以及怎样建设社会主义的问题，既可以从宏观层面的总的框架中回答，也可以从具体的实际层面来回答。马恩列和邓小平从两个层面回答了这一问题”，不提毛泽东，反映出他对于毛泽东领导建国28年的理论和实践，是否定的。这就不对了。不仅有悖于习近平的两个30年不能相互否定，根本在于不符合社会主义新中国发展实际，否定毛泽东思想。评论者的批评，是有道理的。对此，我不多说。
卫兴华肯定邓小平的“社会主义本质论和三个“是否有利于”的判断标准论”。我们看到，邓小平三个判断是否“社会主义”的标准，前两个“是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于社会主义综合国力的提高”，用“社会主义”来判断是不是“社会主义”，同义反复。第三个标准“是否有利于提高人民的生活水平”，已经包含在“社会主义本质论”的“解放和发展生产力”“实现共同富裕”中。这是邓小平的特色社会主义理论，不是马克思主义的科学社会主义。当然，问题不在于它是什么理论，在于它能不能反映社会主义的本质。看历史上，封建社会没有解放、发展生产力、农奴的生活商品没有比奴隶的生活有所提高么?资本主义社会没有解放、发展生产力、劳动者的生活没有点提高么?当然，这种提高，是相对于劳动者自身生活水平的提高，相对剥削者，则是更贫困。卫兴华引用马克思的相对贫困的观点，也肯定劳动者生活水平也有一定的提高。卫兴华认为，“必须明确，只强调和致力于发展生产力并不能保证实现共同富裕。”认为“共同富裕是个动态概念。没有也不应有一个固定不变的标准。”如此说来，解放、发展生产力，有利于提高人民的生活水平，就是一个不确定的概念，各种社会都可以说，并不是社会主义特有的本质。社会主义特有的本质，是生产方式。经济学家应当知道。对此，我也不多说。
其他的，如邓小平批判“宁要贫穷的社会主义，不要富裕的资本主义”(谁提出的?)，提出“贫穷不是社会主义”观点，这是政治家邓小平进行改革开放的理论突破点，但不是社会主义的科学概念。“生产力决定生产关系”，决不是说，社会性质的是生产力决定的，生活生活水平决定的。用生产力、贫富做标准，怎么判定美国和中国的社会性质?卫兴华作为政治经济学家，提出“贫穷的公有制，贫穷的按劳分配，贫穷的社会主义”概念，如果用来否定社会主义，就不是科学观点。贫穷不能否定社会主义，只是反映社会主义的经济发展状况。“贫穷的社会主义”是社会主义，是刚刚从半封建半殖民地社会基础上建立起来的、生产力必然地还不发展的社会主义生产方式。贫穷落后的国家进入社会主义，都必然要通过“贫穷的社会主义”阶段。这是一切社会发展的普遍规律。资本主义也是由不发达的资本主义逐步发展到发达的资本主义，不能说，今天发达的资本主义是资本主义，最初不发达的资本主义就不是资本主义。
不用多说了，对卫兴华文章的第一部分，“为什么要搞社会主义、什么是社会主义和怎样建设社会主义?”，我与网上评论一致，不认同。
但是我认为，卫兴华文章的第二部分，“怎样认识和看待我国目前出现的财富分配不公和贫富分化现象?”，反映了实际。他揭示的中国严重的两极分化，对主要媒体和学界以我国不存在富者愈富、贫者愈贫的事实，只讲收入差距扩大，不讲两极分化，提出“考察贫富差距和两极分化，不能只从绝对意义上着眼，还应从相对意义上着眼”的批评，是非常值得注意的。特别是，卫兴华引用马克思指出的：“我们在衡量需要和享受时是以社会为尺度，而不是以满足它们的物品为尺度的。因为我们的需要和享受具有社会性质，所以它们具有相对而言的性质。”振聋发聩，有使人醒悟、启发愚蒙的作用。我十分肯定!
卫兴华文章的第三部分，“造成贫富两极分化的根源在哪里?”，虽然，我不认同他说的“社会主义要实现财富分配的公平，但公平不是平均，要反对平均主义。改革，就要改变传统体制下职工吃企业的大锅饭、企业吃国家的大锅饭的不利于生产力发展的状况，就要根据对社会贡献的大小，拉开收入差距。”马克思主义经济学家不应有反对“吃大锅饭”这种实质是反生产社会化的观念，也不应当有“职工吃企业的大锅饭”的资产阶级观念。企业只是一口锅，做饭的是职工。资本家正是用企业这口锅，让工人给他做饭。马克思主义不只是说是资本家剥削工人，同时也讲这是资本家的功劳，是资本主义的成就。批评“职工吃企业的大锅饭”，难道要让工人把企业分了，分灶吃饭搞单干?可能吗?是发展生产力吗?
但是，卫兴华以令人触目惊心的残酷事实说明，中国现在的实际，不是收入差距扩大，而是两极——剥削他人劳动日益增加个人财富的少数人，与被剥削的只能维持最低社会生活水平的绝大多数劳动者——分化，指出“不考虑所有制关系去围绕着分配兜圈子，空谈‘公平分配’，是在开倒车，解决不了问题。根据马克思的理论观点和我国的实际情况，造成两极分化的根本原因，只能是中外资本主义经济即私营和外资企业的大量发展。”一针见血。
不用我多说了。卫兴华讲得相当清楚。
我支持卫兴华的《我国当前贫富两极分化现象及其根源》。我认为，中国现在的实际不是收入差距加大，产生贫富不均，而是“具有社会性质”的两极分化。
请大家注意他提出的问题。希望党和国家领导者深思!
刘金华 2019年11月23日星期六
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
