近日听王立群老师盘点中国历史上最会说话的十个人，把齐国大夫晏子排在第七名，讲述了他出使楚国的故事。其中“南橘北枳”之辩堪称经典：
楚王设宴招待晏子，酒喝到兴头上，两名官吏绑着一个人从宴席前经过。楚王故意问：“绑着的是什么人?犯了什么罪?”官吏回答：“是齐国人，犯了偷窃罪。”楚王盯着晏子发难：“齐国人本来就擅长偷窃吗?”晏子回应：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何?水土异也。”接着顺势反问：“齐国人在齐国不偷窃，到了楚国就偷窃，莫非是楚国的水土使人善于偷窃吗?”楚王当场被怼得下不来台，只能苦笑着认输：“圣人是不能和他开玩笑的，我反倒自讨没趣了。”
听到这里，让我突然联想到了反腐：我们为什么只顾打“老虎”拍“苍蝇”，却不追究滋生繁殖“老虎”“苍蝇”的“水土”?为什么过去风清气正，现在却大面积腐败，而且前腐后继，越反越腐，却不反思“水土变异”?
反腐治本在于改良“水土”。俗话说，一方水土养一方人，淮南之橘之所以甘甜，而淮北之枳之所以苦涩，皆取决于一方水土。权力腐败，从来不是抽象的道德堕落，而是具体制度环境下的行为选择。同一名干部，在某种制度环境中可能廉洁奉公，在另一种制度环境中则可能滑向贪腐。不是人变坏了，而是制度环境让坏的行为有了可乘之机，让好的行为显得“不合时宜”。这并非为腐败者开脱，而是提醒我们：道德自觉固然重要，但将反腐的希望完全寄托于个人修养，无异于将大厦建于流沙之上。
改良“水土”的根本在于制度设计，而制度设计的核心就是“管住权力”，不让权力被滥用，用制度管权、管事、管人，让权力全程在阳光下运行，从机制上堵死权力寻租的空间。针对“一把手监督难”的痛点，通过权力制衡、流程公开、全程监督等方式，既保证掌权者能正常履职干事，又从制度上避免权力失控变质，让“橘”在健康的制度环境里结出为人民服务的甜果，而不是在失控环境里结出以权谋私的苦枳。
怎样才能让制度管住权力?根据肖志夫创立的《政治利益说》基本原理，政治的本质是利益，一切政治制度都是调节利益的工具，一切政治活动都是争夺利益的手段;权利性质决定权力使用，权力来源决定权力服务方向，权力只臣服于权力授予者。因此，制度设计的根本是把权力与人民根本利益直接挂钩，确保一切权力服务于人民并全过程在人民的监督之下运行，从而从根源上铲除腐败滋生的土壤。
1945年7月，黄炎培在延安窑洞向毛泽东提出了著名的“周期率”之问：“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，一人、一家、一团体、一地方乃至一国，似乎都逃不出这个支配力。毛泽东的回答斩钉截铁：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”
从抗日战争时期开始，中国共产党以伟大领袖毛泽东为核心的老一辈革命家，创造了“延安民主模式”，并且取得了巨大成功，受到党内外、国内外的广泛赞誉，美国记者称赞为“东方魔力”、“兴国之光”。当时，陕甘宁边区在极端困难的条件下，实行了普遍、直接、平等、自由的选举。边区参议员由选民直接选举产生，年满18岁的男女，不分阶级、民族、党派、信仰、财产和文化程度，均有选举权和被选举权。选举方式因地制宜，识字的用选票，不识字的用投豆法，谁也不能控制谁。在3届14年的实践中，边区参选率逐次提高，从70%提升至82.5%。更关键的是，选举不是走过场，参议会有选举和罢免行政长官之权，真正握有实质性的监督权力。在这种制度下产生的“三三制”政权，被中央党史文献评价为“当时中国土地上存在的一切其他政府不能比拟的最民主、最廉洁、最富有朝气、最受人民欢迎和拥护的政府”。毛泽东称赞说：“当人民选举他们所喜欢的人去办政府的事情的时候，办得很不错，这比派官办事制度要好得多。”这不是因为那一代干部天生清廉，而是因为那一片“水土”让他们不敢松懈、无法懈怠。
2015年5月25日，习近平在浙江调研时指出：“金杯银杯不如老百姓的口碑，干部好不好不是我们说了算，而是老百姓说了算。”这是对毛泽东民主思想的继承和发扬，是“让人民来监督政府”和“人人起来负责”的进一步贯彻落实。
根据这一英明论断，肖志夫率先提出了为人民服务“人民考核制度”。就是把服务者与被服务者的根本利益挂起钩来，定期考核，把考核结果与当权者的政绩好坏、职级升降和进退去留直接挂钩，人民满意度高的升迁，一般的留用，差的降撤职。这样，就在一定程度上让人民掌握官员的命运，迫使官员把眼光从“向上”转向“向下”，俯下身子全心全意为人民群众办实事办好事，赢得人民的认可与好评。长此以往，形成了习惯，党风廉政建设可以从根本上好转。
晏子使楚，以“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”回应楚王的羞辱，其锋芒所向，直指环境对事物本质的塑造力。水土异，则物性移，叶子徒然相似，滋味却天壤之别。这一古老的比喻，在两千多年后听来，依然具有刺穿表象的力量。当我们面对反腐败斗争中“前腐后继”的困局时，倘若只满足于打“老虎”、拍“苍蝇”，而不去追问滋生这些“老虎”“苍蝇”的“水土”是否发生了变异，便如同只摘恶果而不治其根。反腐治本，在于改良“水土”;改良“水土”，在于制度设计;而制度设计的灵魂，在于真正把人民置于监督权力的主体位置。
只要真正改良权力运行的制度环境——让选举回归实质，让监督拥有牙齿，让考核连接民意——那么廉洁便不再是少数人的道德坚守，而成为制度环境中的理性选择。反腐的终极战场，不在一个个具体的案件，而在制度设计的智慧与勇气。当我们不再仅仅满足于清除“毒果”，而是致力于改变“水土”本身时，跳出历史周期率的那条新路，便会在脚下徐徐展开。
(作者系昆仑策研究院特约研究员;来源：昆仑策网【原创首发】;图片来自网络，侵删)
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
