中国文化中平等的理想精神和现实文化的极端不平等，风马牛不相及，这种平等文化和不平等文化同时大行其道，造成中国文化深刻的内在矛盾，这个矛盾对中国历史上的治乱兴衰起着决定性的作用。
中国文化的自我认识和研究，也常常被这种普遍性的自相矛盾精神折磨，跟在后面隔靴搔痒，无的放矢，甚至睁着眼睛说瞎话，失去独立判断的思想。
中国文化缺乏客观绝对的价值标准，于是形成了文人相轻或者好好先生的学术风气，因为谁的思想都没有底，谁都不能成为思想英雄，中国的英雄只好来自“力拔山兮气盖世”的权力世界。
话又说回头，中国文化的自相矛盾又是天经地义。
中国这么大的国家，不用仁爱公平的思想来点缀统治理论，能行吗？在自然经济条件下，统治中国这么大的国家，没有中央集权的崇拜，没有森严的等级秩序，现实吗？
可以说，仁爱公平的政治口号，是中国在生产力十分落后的条件下，就能实现庞大国土有效统治的一个根本原因，如若不高举这种博爱性质的政治思想，中国早就离心离德，四分五裂。
这一点孔子早就分析的清清楚楚，孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”，“远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”
也可以说，中国这么大的国家，如若没有专制强权，没有法网恢恢官僚统治的等级森严，历史上早就会有无穷无尽的尾大不掉，中国也早就是国将不国。
中国历史证明了，中国文化离不开仁爱的“天下为公”、“天下大同”、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”等等大公无私的高调，这种主流文化高调不是今天才有的，而是从中国文明有文字记载诞生的那一刻，就存在了，现代人如果要感恩政府，首先不要忘记我们的老祖宗传承下来的政治理想主义。
中国历史也证明了，君君、臣臣、父父、子子秩序文化是稳定可靠的，虽然这种宗法血缘关系秩序不平等，无视人权独立文化，但是中国一旦失去这种自上而下的独裁意志的权力体系，中国马上就天下大乱，传统文化土崩瓦解。
中国专制文化是残酷的铁腕手段，它极端的统治逻辑“君要臣死，臣不得不死”，如同一把达摩斯之剑悬在中国人头上，既然性命都不在自己手中，那么事实上臣民的文化地位等同于奴才。
但是“宁做太平犬，不做乱离人”，中国文化就是如此在矛盾中，心甘情愿的听从着文化的专制。
如何自觉的适应这种矛盾，孔子提出的“克己复礼”，便成为中国文化发展的方向指南。
孔子集中国文化的理想主义者和现实主义者一身：既弘扬高调的仁爱理论，又大力推崇宗法和专制权力，这两者具有深刻矛盾，孔子解决矛盾的方法是“学而优则仕”。
近现代的思想者，把孔子思想肢解，喜欢他的，称赞他的政治理想主义，甚至认为他是民主思想的先驱；仇恨他的，声讨他的君权主义，甚至认为他的等级压迫文化是在吃人。
中国的两种文化，一个是正面理论的，是平等仁爱的，也是刻板表面的；另一个是实际操纵的，是等级压迫的，是少数人操纵宫廷权术的，是务实灵活的。
那么什么是中国文化的主流？
对待公开宣传的主流文化，是不能顶真的要求它言必信，行必果，就如同不要相信曹操真的忠于汉室，而把权力拱手相让给汉献帝。
中国历史官僚，历来懂的这一点。
中国的旧文人也懂这一点，但是不能击穿这一点。然而中国的新文人，不仅要懂得这一点，还要敢于击穿这一点，否则他就不宜称为新文人。
中国传统文化的本质就是不平等，不承认这一点，就不能合理的解释中国铁板一块的专制文化传统。
胡适、钱穆、辜鸿铭、熊十力、梁漱溟等等，都没有正视和集中去批判这一点，鲁迅集中的揭露了这一点，但鲁迅以“横眉冷对千夫指”的诗句，含恨的道出了自己当时不幸的文化孤立处境。
孙中山、蒋介石也不去正视这一点，袁世凯就更不要说了，因此他们在中国空前不平等的社会灾难和混乱中，没有抓住社会的主要矛盾，导致屡屡失败，甚至有身败名裂。
毛泽东正是抓住了中国社会不平等的重大文化危机，发明创造了中国文化式的阶级斗争理论，用马克思的思想，指导解决中国文化不平等的社会矛盾。
毛泽东的反对不平等的革命成功了，虽然他的平等文化理论有历史局限性，但是哪一种底层的社会革命理论不带有破坏性的重大缺陷呢？
日本明治维新，是资本主义改良性革命，它的成功也是立足于对旧文化不平等的彻底性批判（请读者注意中日两国对不平等旧文化批判的共同历史选择）。
日本的这种文化批判，福泽谕吉是主要代表，他的批判意图，是唤醒日本上层文化精英自上而下的反省和维新，推动日本社会性的实现文化平等；
而毛泽东的文化批判，是号召社会底层以暴易暴，以牙还牙，自下而上的反抗统治者的不平等的文化压迫。
两种文化批判的命运，现在已是一目了然。
中国走自下而上的文化批判，是一种无可奈何的破坏性最大的选择，说明了社会底层已经忍无可忍，社会矛盾不可调和，双方不惜同归于尽。
但是自下而上的文化战争，这种本能性的简单朴素的反抗压迫的精神，对于中国历来是自上而下统治的文化传统，肯定是不能触动文化灵魂的，毛泽东认识到这一点，这就是毛泽东再次自上而下的发动旨在追求平等的文化大革命的深层原因。
毛泽东理想主义文化的灵魂就是平等，但是中国传统的专制官僚主义文化体系，本质上是排斥平等的，毛泽东的绝对确保平等的文化意志追求又离不开官僚体系，这使毛泽东的文化实验陷入深刻的自相矛盾，它的有效性仅仅取决于权力意志的偏好。
一旦毛泽东逝世，权力意志抛弃了这种偏好，毛泽东的平等文化实验立马就都成了浮云。
毛泽东自上而下改革不平等的文化，依靠的是强大的专制权力（无产阶级专政），而专制权力本身又是不平等文化的温床，这种文化悖论，使不平等文化能够在专制权力的保护下，轻而易举的衣锦还乡。
毛泽东的文化平等实验失败了，但是文化平等的问题中国还没有根本解决。
中国还面临着文化需要自上而下的进行平等性质的改革，这已经日益紧迫，温总理坦诚了中国最大的问题是政治腐败，腐败只是结果，原因是什么，就是政治文化的不平等。因此推敲温总理的思想，中国政治文化的不平等，是当前社会的主要矛盾。
为什么笔者宣传福泽谕吉的思想？
中国现在种种不平等的文化现象，福泽谕吉早在一百多年前就进行了分析批判，当然他的批判对象是日本不平等文化，但日本不平等文化是跟中国学的。
福泽谕吉文化批判是追溯历史，文化的根本恰恰是源于历史，数说中国今日不平等的文化，哪一个不是历史中长大？
谈起批判中国的不平等文化，首先会想起鲁迅，鲁迅大骂中国旧文化吃人，矛头所指就是不平等的专制等级文化。
鲁迅的批判，国人看了很刺激，以为是鲁迅的思想原创，其实鲁迅批判思想和福泽谕吉很接近，但是后者说的更加透彻，后者还充满理性，后者的思想深刻于鲁迅，而鲁迅最精彩的批判可能都受到福泽谕吉的影响，因为我发现福泽谕吉都已经重点的讲到了。
福泽谕吉的文化批判非常全面，还十分具体细致。
福泽谕吉为批判旧文化而具备的知识基础远胜于鲁迅，福泽谕吉对西方哲学、历史、宗教、经济学，融会贯通，福泽谕吉学习研究的客观条件，也大大的好于鲁迅。
受到历史条件限制，鲁迅虽然是一个中国人永远记住的思想战士，但可惜鲁迅没有成为一个有历史文化创造意义的思想家。
（《福泽谕吉和毛泽东》之三，待续）
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
