外媒报道"7·5"事件时仍存偏见 网友不满
2009年07月09日 国际先驱导报
部分西方媒体存在偏见的报道甚至引起了西方读者的强烈不满，有网民质问:“如果你的妻子或者丈夫被杀害，你还能说这是‘和平示威’吗？”
“这是中国政府处理突发事件最迅速、最开放的一次！”新加坡《联合早报》驻重庆记者张晓中看到新华社发出“7·5”事件的新闻后，第一时间赶往乌鲁木齐，他告诉《国际先驱导报》，在那里采访很自由。
7月5日新疆发生打砸抢烧暴力犯罪事件后，引起了境外媒体的高度关注，目前已有60多家境外媒体抵达当地采访。
张晓中抵疆后刚出去采访，就和不少其他外媒记者一起被夹在闹事人群和警察之间，场面虽然混乱，但警察很快就将记者安全地转移出去，并且没有干涉记者采访。“对于突发状况，当地政府处理得有条不紊，我看得出他们做了很全面的准备方案。”张晓中告诉记者。
外媒称赞新疆透明开放
其实，速度最快的境外记者在6月下午就已经抵达乌鲁木齐。有些出乎他们意料的是，当地政府已经在位于市人民广场旁侧的海德酒店成立了接待他们的新闻中心。新闻中心24小时开放，并且提供了50余条网线为境内外记者提供上网发稿便利。该新闻中心还配备了技术人员，负责解决所有网络技术问题。
接受本报记者采访的多家赴乌鲁木齐的境外媒体记者，均表示对中国政府的开放态度感到满意。日本广播协会(NHK)此次派出四名报道人员赴新疆报道。NHK的中国总局局长桥本明泽告诉《国际先驱导报》:“这次事件中国政府对外很透明，进步很大。”美国广播公司(ABC)也专门设立了报道组赴乌鲁木齐采访。ABC驻京首席记者罗马纳告诉《国际先驱导报》:“外派的记者告诉我，在乌鲁木齐采访很自由，那里还设有新闻办事处专门接待外国记者，为记者提供住宿和网络服务。”
新疆自治区政府多次在第一时间召开新闻发布会，公布最新死亡人数等信息。“中国政府应对突发事件的速度之快，开放程度之高令我大为惊讶。”《联合早报》驻京记者韩咏红去年曾赴西藏采访，对比去年情况，她认为，“中国政府吸取了上次的经验，主动提供信息。”
相对应的，当地政府的观点也得到了外媒的引述。“稳定才符合新疆人民的根本利益。”路透社援引了新疆官方的表述。
中国媒体报道被广泛引用
“中央电视台的画面第一次在世界上如此广泛地传播！”罗马纳告诉记者，此次中国媒体的报道十分迅速全面，ABC使用了很多中央电视台和新华社的视频资料。
记者注意到，此次外国媒体的报道中，大量引述了中国媒体的报道。有的甚至整条新闻都是援引新华社的最新消息。这与去年“3·14”拉萨打砸抢烧事件报道时，这些媒体一边倒地引用达赖喇嘛的说法而没有中国官方的声音，有很大的不同。
“去年西藏问题报道，我们只引述香港媒体和西方媒体的说法，但是这次我们引用了大量新华社发出的新闻资料。”韩国《经济新闻》驻华记者曹宙铉对本报表示，新华社的报道及时详实，因此引用率很高。
清华大学国际传播研究中心研究员史安斌分析指出，这次中国媒体抢在外国媒体之前发出中英文报道，并且发出深度评论，有事实更有观点，因此外国媒体援引率高，这是中国政府和媒体与西方一场争夺话语权的较量。
“在涉‘7·5’事件的新闻报道上，我们采取的是公开透明的原则，为外国记者和国内记者赴疆采访提供积极协助和便利，目的就是希望国际媒体能够依据事实，客观、公正地报道这一事件的真相。”外交部发言人秦刚7日表达了中方提供宽松采访环境后的期望。
西方媒体偏见仍随处可见
“尽管外媒对‘7·5’事件报道基调有所好转，但仍存偏见。”几天来持续关注乌鲁木齐局势的香港凤凰卫视评论员何亮亮告诉《国际先驱导报》。
虽然外媒在此次报道中引述了中国政府和媒体的部分观点，但是也有西方媒体不惜篇幅地报道境外“东突”分裂势力的说法。美国有线电视新闻网(CNN)、英国广播公司(BBC)等西方主流媒体都采访了“世维会”在美国的发言人，该发言人将暴力犯罪谎称为“和平示威”，并称遭到“残酷镇压”，而这一说法在外媒中被广泛引用。
“外媒仅仅用了‘世维会’的说法，而没有给出证据论证那是‘和平示威’，这样的报道显然是站不住脚的。”何亮亮分析道，“而外媒许多报道虽然没有明确指责中国政府，但字里行间透露着对中国政府做法的质疑”。
CNN的一篇报道开篇就花大量笔墨描述防暴警察如何“围攻镇压示威者”，而对暴徒追杀无辜市民的事实则一笔带过，并且为其寻找所谓的理由。
“外媒总是以固定的思维模式看中国。”何亮亮分析说:“一个社会需要主流文化，而且这与不同民族保有自己的文化并不冲突。美国的印第安人也需要为了更好地生活而学习英语，而中国的少数民族学习汉语，却往往被外媒指责为破坏少数民族文化。”
清华大学国际传播研究中心主任李希光对此指出:“西方媒体报道新疆是设置报道议程的，中国也应该设置报道此次事件的议程。”
美国网民都看不下去了
部分西方媒体存在偏见的报道甚至引起了西方读者的强烈不满。一位网名为“xxxwater”的美国网民就质问《纽约时报》记者7日发自乌鲁木齐的现场报道，“为什么没有死者以及骚乱导致的财产损失的报道？难道生命不重要吗？你有家庭、兄弟和姐妹吗？如果你的妻子或者丈夫被杀害，你还能说这是‘和平示威’吗？”一位在新疆长大的纽约市民珍妮特则在针对该篇报道的评论栏中愤怒地表示，“这不是‘和平游行’，《纽约时报》应该多做调查，而不要做这样的不实报道。”“我对西方媒体很失望。”一位在上海的法国人看过这篇报道后如此评论。
“暴露于西方媒体报道中的偏见在短期内还很难消除。”何亮亮说。(陈璟贝）
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
