分享到:

中国历史上真的没有农民起义吗?

作者:赵社民 发布时间:2014-05-19 来源:中国社会科学报 字体:   |    |  

  农民起义对中国历史发展起到了重要的推动作用,这一点已得到大多数学者的认可。但是,近一个时期以来,网上一篇题为《中国古代不存在“农民起义”》(以下简称《不存在起义》)的文章,吸引了不少人“围观”。该文认为中国古代不存在“农民起义”,理由有四:一是民国时期的历史学者不承认历史上有农民起义;二是“农民起义领袖”绝大部分都不是农民出身;三是农民多数是被“裹胁”起义;四是“起义军”所到之处,农民并没有得到什么好处。笔者认为,上述四个理由都比较牵强,故试撰此文,以正本清源,还历史真相。

  首先,从研究时间上说,关于“农民起义”的定性和评价,用民国时期历史学者的观点否定新中国成立后历史学者的观点,本身就是本末倒置。该文说,在民国时期,通史中很少有关于所谓“农民起义”的内容,在提及时也多有贬义。如钱穆之《国史大纲》称王仙芝、黄巢为“流寇”,称白莲教、拜上帝会为“邪教”。吕思勉之《白话国史本》说陈胜、吴广“造起反了”、“王仙芝起兵作乱”。中国台湾当代学者傅乐成则使用较为中性的“民变”。所以,中国古代史上不存在“农民起义”。可以看出,其利用民国时期历史学者的观点来否定新中国成立后历史学者的观点,本质上否定了新中国成立后历史学者在马克思主义指导下所构建的史学理论和历史体系。分析古代历史上的农民起义,必须站在被压迫、被剥削阶级的立场,分析农民起义的过程,总结农民起义的经验教训,肯定农民起义对中国古代社会发展的推动作用。当然,这种评价方式,不应该是教条的、僵化的,而应该是辩证的、唯物的,既不能无原则地美化,也不能无限制地拔高,而应该是客观评价,一分为二地评价,但绝不能全盘否定。

  其次,从研究方法上看,《不存在起义》用农民起义领袖的非农民“职业”来否定中国古代社会的农民起义性质。该文说,经考察统计,中国古代历史上,所谓“农民起义领袖”,几乎没有种地的农民,他们或是小吏,或是商人,甚至是贵族后裔,归结起来,就是“农民起义”要由农民来领导才名正言顺。考察是不是农民起义,不应仅着眼于研究领导农民起义的领袖们的出身,而在于这些领袖们是不是代表农民阶级的利益,是不是站在农民阶级的立场上,反抗地主阶级的统治。如果按照《不存在起义》的这种研究方法去推理,那么中国共产党在创立之初,绝大多数创始人都不是工人阶级出身,所以共产党就不是一个无产阶级政党了。这样的结论显然与历史常识、历史事实相违背。

  再次,从研究逻辑上看,《不存在起义》更是破绽百出。一是以点带面,将个别学者的观点扩大为整个学术界的观点。如凭《北伐太平军“裹胁”问题述论》一文的观点,就断言中国古代历史上“农民并不是为了反抗地主,甚至是被裹胁起义”。用《对黄巢起义的再思考》等几篇文章的观点,歪曲中国古代历史上“起义军所到之处,农民并没有得到什么好处”。这种将某一起义中存在的不足放大为否定古代所有农民起义,实质上是逻辑混乱。二是偷换概念,将某个学者的观点,取其一点,以偏概全。有学者曾发表文章《重新审视中国封建社会的农民、农民起义和农民战争》,《不存在起义》片面选取其“农民与官府(朝廷)的矛盾是主要矛盾”的观点,提出“在中国古代,真正尖锐的矛盾不在地主和农民,而在于民间和朝廷”,从而得出农民阶级和地主阶级的矛盾不是封建社会的主要矛盾的结论。在中国封建社会,农民人口占到90%以上,人口主体就是农民阶级。地主阶级的代表人物是封建王朝的当权派,官府、朝廷构成了统治阶级的统治体系,是封建地主阶级在政治上的代表,代表地主阶级的利益,因此,“真正的矛盾在于民间和朝廷”改变不了农民阶级和地主阶级的矛盾是封建社会的主要矛盾的观点。

  最后,从研究目的来说,《不存在起义》表面上打着学术自由、“反主流”研究的幌子,否定农民阶级在中国社会发展过程中的历史作用,实质上是否定以历史唯物主义为指导来研究中国古代历史,这才是问题的要害所在。马克思认为,生产力与生产关系矛盾运动、经济基础与上层建筑的矛盾运动是人类社会发展的根本动力。在阶级对立的社会中,这两对矛盾必然会通过阶级斗争表现出来。恩格斯指出:“用‘历史唯物主义’这个名词来表达一种关于历史过程的观点”,“这种观点认为,一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是社会的经济发展,是生产方式和交换方式的改变,是由此产生的社会之划分为不同的阶级,是这些阶级彼此之间的斗争”。阶级斗争是阶级对立社会发展的直接动力。用阶级分析法分析中国古代历史,马克思主义史学家构建了中国古代历史发展的纲要,反映了农民阶级在中国社会发展过程中的历史作用,形成了中国古代历史发展的理论和历史体系。如果按照《不存在起义》观点进一步推论,就会得出中国古代社会不存在阶级斗争、阶级斗争不是社会发展的直接动力等一系列荒谬的结论。

  历史是一面镜子,而且是一面“不会撒谎、只做鉴证”的镜子。“欲灭其国,必先去其史。”《不存在起义》以“中国古代历史上不存在农民起义”为名,实则是一种变了脸的历史虚无主义。目前,在历史研究领域,网上出现了打着学术自由、新知识、新观点、新面孔的旗帜,散布历史虚无主义,实际上就是为颠覆我国社会主义制度做舆论上的准备。我们必须时刻警惕,清除历史虚无主义思潮,坚定马克思主义的理想信念,坚定走中国特色社会主义道路。这才是历史“告诉”我们的真理。

  (作者单位:洛阳师范学院政法与公共管理学院)

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点----- 乌有之乡 责任编辑:昆仑
打印文章
网友评论
发表评论 共有条评论
跳到新浪评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
新浪评论