毛泽东当然没有欺骗农民

毛泽东当然没有欺骗农民
数学
说毛泽东把土地收回去了？那么，大家在学术争论的时候，就要对“收回去”这个动作加以定义。

打个比方吧，我手里原来有十三亩地，后来我送给了金陵客网友了，那么，他就有了十三亩地。他种什么，那是他的事情，种了以后那东西怎么处理，也是他的事情。

现在就要说，假设我反悔了，我要收回来，这个收的动作，按理是怎样的呢？那么，这十三亩地，金陵客就不能够种了，而是由我来种了，他就没有土地了，这才是收。或者，金陵客还可以种我的土地，但是我们之间必须定一个经济合同，就是土地是我的，你得给我交租，如果你违约不交租，我上门扒粮食，这才叫收回土地了。所谓收回土地，就这种两种办法。

那么，共产党搞了人民公社集体所有制，有没有收回土地呢？

这里面，特别特别好的一个例子，会让反共人士哑口无言干瞪眼的例子，决不是什么大寨大队那样的先进集体，恰恰是我最喜欢最喜欢的小岗村的例子。这个例子让反共人士一听就傻眼。

这个例子，就是小岗村二十三年未向国家缴一粒粮还年年吃供应，且没有一个人因此而被罚款，没有一个人因此而入狱，甚至这个企业也没有宣布破产，完全没有破产的迹象。

因为反共人士中，甚至有完全缺少常识的所谓的社会学家教授，他们的论文就这么说，一方面承认共产党搞了现代化，但是，一个重要的谣言，就是说共产党是通过剥夺农民来获得现代化的。有了小岗村的例子，他们的观点就极为荒谬。

打个比方吧，如果我是一个独裁者，占领了地球上的某一块地方，金陵客是我的手下，我命令他，去那块地方统治那里的人民，要想尽办法剥夺他们，奴役他们。

但是，我有一个要求，什么要求呢？就是如果那里的人民不交一粒粮食，你不允许逮捕他们中间的任何一个人，也不允许罚他们的款，你必须年年供应给他们粮食吃，你实施了我这个要求，怎么个奴役法？

我认为，如果上级派我去奴役一个地区，那就必须给我一定的暴力的权力，比如说，必须给我枪毙人的权力，或者逮捕人的权力，或者，我可以象日本鬼子对付中国劳工那样，把他们都关起来，用一些警察看押着他们劳动，如果他们不好好干，我就拖出来喂狼狗，这才叫奴役。没有这些暴力手段，你金陵客有任何办法奴役？

而事实上小岗村生产队的人不信毛泽东思想啊，没有被洗脑啊，坚持不给共产党缴一粒粮啊，还年年吃供应啊。没有一个人被捕，没有一个人被严刑拷打，没有一个人被罚款，这叫个什么奴役？除非你要把奴役的定义给扩大了，那谁不是被奴役的？

所以我才认为，要看毛泽东时代的人是不是真自由，那就不能够看先进而应当看落后，落后的人是个什么待遇？他们有没有权利落后？观察的结果，他们是有权利落后的，他们可以自由地选择不向国家缴一粒粮，国家一看，还关切地问，那你们要不要粮食啊？我太感谢小岗村村民了，没有他们的落后，我和反共分子的争论就少了一个特别重要的例证了。

因此，两个事实，一个是小岗村生产队确实二十三年未向国家缴一粒粮，另一个是，事实上当时人口暴增，趋势是不饿死人。这说明了什么？说明了还是有生产队向国家缴粮食的，而且，这个缴粮食，是完全自愿的，是你爱缴不缴，缴也可以不缴也可以，缴了表扬你不缴还给你吃供应的。因此，当时的国家城市居民吃的粮食，就相当于农民的捐款性质，是农民们自愿地捐的。你对这个“自愿”表示怀疑？那我就让你看看小岗村，不自愿完全没有惩罚，还不叫自愿叫什么？

正如淮海大战中，有几百万民工推着小车上前线给解放军送军粮，这是完全自愿的，国民党就找不到几百万民工来给他们送军粮。同样，在整个前三十年农民们给国家缴粮食，也都是具有捐款的性质，也是自愿的。因此，这是农民的一种英雄主义精神，而完全不是当局的强迫。强迫必须有暴力，但是我看不到暴力，因此不是强迫。

因此，正确的结论就是，是中国农民的英雄主义精神，自愿捐助支援国家建设，导致了中国实现了现代化。