根据网络上说，毛泽东在1957年曾经指出：修正主义上台就是资本主义上台，而且是最坏的资本主义，是法西斯主义。
由于手头没有资料证实这是毛主席的原话，同时又很多人这样引用，本文就姑且相信毛主席曾经这样说过，并且以此为基础讨论问题。
什么是修正主义，修正主义就是国际共产主义运动中披着马克思主义外衣的反马克思主义的思潮，修正主义篡改马克思主义的根本原则，阉割马克思主义的革命精神，麻痹工人阶级的革命意志。
毛主席的这个论断是真理，问题在于，我们是如何正确地将这个真理与我们国家面临的国内外环境结合起来思考和理解。
思考之一，这一论断的正确性体现在哪里？
网友苦竹曾经对此进行精彩的论述，本人完全同意。
他认为：
从社会发展形态说，虽然同是剥削制度，当着资本主义从封建社会基础中正常产生时，这是历史的进步。而修正主义者们无论采取文的、武的、逐渐量变、突然质变的何种手段颠覆社会主义制度、复辟资本主义时，这种抗拒历史发展规律的“资本主义”，就是倒行逆施的、“最坏的资本主义”。
从经济基础上说
修正主义上台，具有可以利用的便利条件，将特权阶层、各界“精英”迅速转化为大资本(大资产者)。这些条件是：高度集中的政治权力;丰厚巨大的公有制财富;劳动人民听党话、守纪律的、讲奉献的习惯思想和传统秩序。利用这些政治、经济、思想、秩序的便利条件，通过腐败的政策、指令、交换、默许等手段，可能使某人、某群体突然之间就可以暴富起来，并轻松的转化为私有资本、从事剥削。而在这样的社会土壤中就必然催生出垄断资本。
颠覆社会主义制度，直接哺育垄断资本乃至垄断资本主义，将可能跨越自由资本主义时代，导致最坏的资本主义。
从上层建筑上说
修正主义将社会主义制度转变为资本主义制度的过程中和过程后，对以美国为首的西方大垄断资本卑躬屈膝的依附、为虎作伥的孝顺。在施行资产阶级民主时，必然要充分反映西方垄断资本的意志，就不会充分顾及民族资本的意志;就要加剧资产阶级内部的矛盾，就需要最大限度的减少民主成分，强化专制色彩，以维持统治秩序，以努力实现西方入侵资本、国内垄断资本的意志。
从上层建筑上说，修正主义上台，颠覆社会主义制度，为了有效奴役人民、有效摆平资产阶级内部矛盾，都需要强化专制统治。客观必然性促使其定要施行最腐朽、最消极、最没落的资本主义政治内涵，导致最坏的资本主义。
从民族利益上说
修正主义的本性就是屈服于资产阶级和帝国主义的压力，维护资产阶级和帝国主义的利益。而帝国主义国家的垄断资本必然由国内垄断扩张到国际垄断。修正主义上台，颠覆社会主义制度，很可能形成带有殖民地、半殖民地、附庸国性质的资本主义。
从演变结局上说
帝国主义不但仇视社会主义国家、仇视社会主义国家的强大，而且也害怕社会主义国家转变为强大的资本主义国家。所以，它们对社会主义国家不但要私化、西化、附庸化，并且对中国和苏联这样的大国还要尽力分化肢解化。彻底摧毁你民族崛起的本钱，以便永远做他们的奴才、奴隶。
网友苦竹的上述论述，把被和平演变成为资本主义国家的社会主义国家，跟经过自由资本主义时代的资本主义国家进行对比，雄辩地证明了“修正主义上台就是资本主义上台，而且是最坏的资本主义，是法西斯主义。”论断的正确性
思考之二，“修正主义上台就是资本主义上台，而且是最坏的资本主义”是否说明假如现在的现实是“修正主义上台”的话，是否应该选择“不那么坏”的资本主义？
这是一个非常容易混淆概念的问题，右派会在这个问题上做文章。
我曾经在一个自由派的博客中看到过他引用这句话论述西化的必要性，就像他们引用毛主席在1947年谈论美国和宪政问题的论述来作为他们的论据一样。
即使毛主席真的说过这句话，那么话中是拿两个坏东西进行比较，一个是坏的资本主义，另外一个是修正主义上台导致出现的最坏的资本主义。后者比前者坏，是否就说明前者比后者好并且应该成为我们的选择呢?就好比拿一个盗窃犯与抢劫犯作比较，是不是由于抢劫犯更坏，因此我们宁可当盗窃犯呢?我们为什么非要在两个坏东西里面作选择?为什么就不能做一个遵纪守法的公民呢?
盗用毛主席的话，论证西化的必要性，属于典型的忽悠，也是由过去常说的“打着红旗反红旗”引申出来的“打着红旗赞白旗”。
思考之三，假如现在是修正主义的话，是否左派应该把对付修正主义作为主要矛盾？而放过或者忽略“不那么坏”的资本主义呢？
思考这个问题的前提是，现在是不是修正主义?如果是，是怎么形成的?其形成是以前的领导人的责任还是现在的领导人的责任?能不能把上层有修正主义者等同于整个上层是修正主义?即使真的的存在修正主义，是不是应该把始作俑者和开始纠偏者区别开来?
如果不搞清楚这些问题，就会陷入一个逻辑陷阱。
即使现在的情况的确如同某些左派所判断的，已经属于修正主义，也就是毛主席说的“更坏的资本主义”，那么在国内外敌对势力连这个也不放过，非要把其变成完全彻底的西方的殖民地、半殖民地、附庸国性质的国家的时候，我们是否还可以把所谓的同“修正主义”的矛盾作为主要矛盾?把同“不那么坏的资本主义”的矛盾甚至是国内外敌对势力的矛盾作为次要矛盾呢?
在“左派”中的确有人是这么认为，或者他们换个说法认为“民族矛盾不一定高于阶级矛盾”。
这么一来，右派认为政府是专制独裁政权，要通过“宪政”来进行权力更迭;某些左派认为高层是修正主义，要通过革命来也进行权力更迭，观点立场完全对立的左派和右派居然殊途同归，假如在左派和右派的夹击下，现政府垮台了，会出现什么情况呢?
一、可能出现一个极端的右派政府;二，出现一个左派政府;三、出现一个不左不右的中间派政府，其施政的倾向性完全取决于两派的角力状况;四、出现无政府主义状态。
目前出现左派希望出现的第二种情况的可能性有多大呢?相信任何一个比较理性的左派人士可以根据现在的实际情况作出准确的判断。
但是如果出现另外三种情况，在国内外敌对势力相互勾结并且他们具有操控中国局面的更多砝码的情况下，这对中国意味着什么?而那些即使的确是在为中国好的左派是不是在好心办坏事，出于好的动机却引出坏的结果?
马克思主义的经典作家有很多论述，但是这些却都是他们整个思想体系中的有机组成部分。真正的马克思主义者应该全面系统准确地掌握这个思想体系，不应该断章取义，各取所需。否则起码会出于好的动机，却去干了危害马克思主义毛泽东思想的事情。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
