养老双轨制十宗罪

　　2010年的两会调查中，社会保障中的养老保险以104304票排在首位；2009年的两会调查，社会保险位居第八位；2008年社保养老也进入两会调查前十。

根据中国劳动统计年鉴数据，1990年公务员人均离退休费是企业的1.2倍，到2005年则扩大到2.1倍；1990年事业单位人均离退休费是企业的1.1倍，到2005年则是1.9倍；从1991到2005年，公务员人均退休金的年均增长率是16.3%，事业单位是15.8%，而企业仅为10.9%。

“两个高工不如一个机关勤杂工，三个高工不如一个小学教师。这样的例子比比皆是。”宋晓梧委员说，比如同是部队转业人员，从企业退休和从事业单位退休，待遇会截然不同。

目前，共有20623人次参与有关“社会保障”的调查，其中22%的被调查者拥有社会保险；在镇职工社会保障制度中，25%的网民最关心养老保险；94%的网民认为，企业职工和公务员养老制度实行双轨制非常不合理；社保制度还存在问题中，16%的人认为异地报销存在障碍，13%的网民认为还有一些保险报销门槛过高，报销数额小，保障人群范围小等问题。

　　网友列举“养老双轨制”的“十宗罪”

1.政策显失公平。由于差距过大，使贫穷的企业人员，特别是退休与下岗人员更为贫穷，富有的机关与事业单位人员以及退休人员更为富有，使分配政策更加不公平、不合理、不协调、不公正。

2.破坏和谐。由于差距过大，使各方面矛盾增多，使得这个社会越来越不安宁，而且由于严重超过两极分化的警戒线，也极容易造成社会秩序的混乱与动荡。

3.严重的伤害了弱势群体的感情。由于差距过大，必然使曾经为四个现代化做出重大贡献的国企退休与下岗职工，有一种被冷落、被歧视、被贬损、被欺侮、被剥夺的感觉。同时，也严重挫伤了在岗的企业职工、干部与科技人员的积极性。

4.阻碍了经济的快速发展。由于差距过大，只能使少数人掌握资金而使绝大多数人的生活不能富裕，这就很不利于刺激消费，使经济发展的速度得不到提升。

5.影响了政府形象。差距悬殊的分配政策，严重的违背了“三个代表”的重要思想和“执政为民”的执政理念，使政府在威信上大打折扣、使“权为民所用”，“利为民所谋”成为一句空话。

6.搅乱了就业秩序。由于差距过大，而且公务人员的工作既稳定、收入又很可观，可谓权、利俱佳，这就极易造成千军万马都挤独木桥的态势(每次报考公务员都会出现挤破头的局面，这已成为事实)，弄得别的行业人员工作很不安心，特别是年轻人恐怕更是这样。

7.不利于机关与事业单位人员的思想建设。差距过大的结果，很容易造成公务员与事业单位职工队伍，养尊处优、工作涣散、相互推诿、人浮于事，从而制造优越感很强的、工作效率低下的、严重脱离群众的、不怎么样的特殊人群。

8.影响社会治安秩序。由于悬殊差距的存在，容易导致穷人受气、富有者神气、互相伤和气的怪毛病，出现人与人之间的不团结，甚至一切以金钱摆平、不顾一切的大案、血案，威胁和影响了社会治安。

9.违背了小平同志的愿望与教诲。小平同志曾说“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了”，那么在事实面前，我们的政策到底是正确呢还是错误呢？这已经很清楚了。

10.有“虐待”衣食父母之嫌。人人都知道，社会的财富是企业创造的，企业职工与退休人员可以说是社会的衣食父母。如果没有企业所作出的卓越贡献，这个社会就不能生存，更谈不到什么发展。可是竟然把社会上低得可怜的待遇给了衣食父母，这不是虐待吗？ [详细]

　　“历史上我们一直是大一统的、高度集权的国家，为什么征收体制就解决不了？无非就是各部门利益，不用分析，没有什么更深层的东西。”郑秉文感叹，这种问题，在立法过程中比比皆是。

绝大多数人都是“理性自私”的，官员有官员的理性，百姓有百姓的理性，任何理性人都首先会做对自己有利的事，因而谁是改革的主导者，改革就对谁有利。因此，要让改革对人民有利，人民必须成为改革的主导者，至少是参与者。只有在人民的主导和参与下，改革才能越改越好；反之，如果官员主导了改革，人民不能通过宪政制度有效防止官员滥用公权和贪污腐败，那么官员就难免利用改革为自己谋利，而这样的改革只能越改越糟。

“30年过去了，我们改革的形势变化了，对手也不同了。如果说，我们过去办特区，是跟极左的思想斗，跟僵化的意识形态斗；现在随着改革的深入，各种利益博弈错综复杂，最大阻力就是利益集团。”

童卉欣：别把部门利益私货塞进法律

王石川：利益集团阻碍收入分配改革方案的出台

　　 解决“养老金双轨制”问题迟迟得不到推进，一个重要原因是政府机关工作人员，既是养老制度的制定者，又是受益者，双重身份之间存在利益冲突。

2008年，温家宝总理在全国“两会”闭幕后与中外记者见面时说：如果说发展经济、改善民生是政府的天职，那么推动社会公平正义就是政府的良心。养老制度与社会分配密切相关，更体现社会公平正义。

我国宪法中规定了工人阶级崇高的政治地位，但在经济上，他们却沦为低收入群体，被不平等的退休双轨制所困扰，这既不合情理，也不合逻辑，甚至是不合法的。因此，要建立和谐社会，消除当前日益加大的贫富差距，必须消除退休金双轨制。

“养老金双轨制”的问题、成因、危害、改革的必要性和紧迫性等，社会早有共识，关键是决策者的勇气、决心、具体方案层面的问题。正如宋晓梧委员所说，“问题实质不是理论争论，而是利益调整。”现在的关键不是“提办法”，而是“下决心”。

作为普通劳动都的“主人翁”手中没有立法权，而作为“仆人”的国家公职人员却主持着立法实权。这种不利于“主人”的养老金双轨制，“仆人”每逢两会就“马上说”，就不“马上办”。