首页 > 文章 > 争鸣 > 网友时评

搞私有化的发改委19官员落马,凤凰认为应私有化?

温暖阳光 · 2014-10-09 · 来源:乌有之乡
字体: / /

反腐败的目的就是不让官商勾结拿走大量公共利益,搞私有化就等于把公共利益给了少数资本家,这样资本家还是拿走了公共资源,反腐败还有意义吗?

发改委是大搞私有化的部门,发改委落马贪官有19名(http://www.51hf.com.cn/bencandy-129-11633-1.htm 自去年五月到今年九月,公有19名发改委系统官员落马),这说明私有化的本质是什么??但凤凰说发改委这些人落马是因为控制审批权,没放权造成的,也就是说私有化不够造成的。如果审批权最有利于腐败,为啥政府官方政策是放审批权给资本家?发改委政策就是把权力给资本家私有化,还想利用这事促进私有化,这等于吸毒造成的问题,还要强化吸毒?到底放权是什么,要放给谁?

发改委主要政策就是支持大搞私有化改制、支持外资、把权力放给资本家。执行了这些私有化政策,现在发改委大规模腐败,私有化主要政策不负责?如果发改委私有化政策不为腐败负责,那为啥成绩是私有化的呢?发改委的上级领导就大肆主张放权给少数中外资本家,凤凰支持这些政策,不是跟官方一伙的?那么凤凰继续鼓吹这个发改委私有化政策,不是支持发改委腐败分子的政策吗?政府官方大领导说要放权,大官资本家都支持。如果所谓放权是为老百姓,他们为啥拼命支持呢?

有大领导说,政府腐败了,政府没权利就不腐败了。这对吗?小偷要偷你的东西,你送给小偷他就不偷了,这好吗?资本家勾结腐败分子的目的就是掌握权力拿走公共利益,为自己谋利,危害公共利益:反腐败的目的是防止资本家和官员把公共权力利益拿走,反腐败不是只要不受贿就行了,你这样放权给大资本家,他们直接把公共利益拿走,那还能达到反腐败的目的吗?是不是真反腐败,主要是看是否能把财富分给多数人、不让少数人控制形成巨大贫富差距,如果你打着反腐旗号搞私有化,那等于把财富送给少数人,那你是假的。腐败官员拿财富不合法可能被抓、后代不能继承政府公共资产,你搞私有化把财富送给少数官员和资本家,官员资本家私有化之后后代能继承以前的公共资产、那钱合法,这不是更大腐败吗?普通腐败等于非法偷走你一块肉,你能抓;而私有化腐败等于拿走你的饭碗和所有的肉,还是合法的。

不谈放权给多数人,那么放权的本质是:

反腐败目的是不让官员人民利益,也不让资本家掠夺公共利益,可是你把原来限制给资本家的利益都送给他了,还美其名曰放权,这不等于把公共利益打着旗号送给少数人?权力大的政府被老百姓民主监督,即可以防止腐败,又可以为老百姓做事,多数人民主监督有权力的政府才能为人民服务;如果政府把权利给了大老板,虽然看起来不腐败了(官员变成资本家寡头,这不是巨大腐败?)但当黑社会和大老板危害老百姓的时候,政府也没法对付大老板和黑社会,资本家不能民主监督,这不是资本家独裁?你把权利和公共资源送给官员变成的资本家和勾结官员的资本家,那不等于把财富送给小偷?一个单位说要民主了,总经理把权力送给他小舅子—办公室主任,然后说民主选举无权的总经理,这不是假民主忽悠吗?政府的权利不是官员的,官员把人民给的权利送给少数人,这合法吗?如果真的为人民服务,那你政府让大多数人监督,这就可以了,放权给少数人如何为人民服务?有人说政府也能腐败咋办?政府可以民主监督,资本家能民主监督吗?权力是一把刀,老百姓希望刀锋利了为自己所用,希望控制好它不损害自己;而只有匪徒才希望老百姓的刀卷刃。员没监督喜欢腐败、资本家也喜欢为自己利益,如果是价格控制造成腐败有利于官员,那为啥他们愿意放弃价格控制,让给资本家?

放权是放给谁,他们和大领导都没说,那么到底是放给谁?不让政府办企业,在市场上只有大资本家出钱办企业,多数人没钱;市场上多数人给大资本家打工,不能对大资产阶级民主,为了不被饿死或者生活困难,就要听资本家的,生产过程和交易是大资本决定的(资源流动都是大资本家的原则);劳动力市场上不让国家干预强制集体谈判、制定最低工资等保护措施,那么在劳动力是市场上,资本家数量相对打工者少(尤其在中国),打工者激烈竞争,资本家雇佣工人基本没什么竞争,因此不让政府干预保护工人的劳动力市场是大资产阶级的买方市场(老板购买劳动力)不符合市场规律,所以“让市场配置资源”体现在劳动力市场上就是不让政府保护工人,让大资本家通过劳动力市场控制工人;市场上是金钱控制资源,所谓金融市场化之后,大资本家控制资金,自然是大资本家控制资源。总之,他所谓放权给市场,不过是放权给中外大资本家,剥夺了老百姓的监督权。

权利所谓放给市场,是要建这样的国家:资本家出钱办媒体或者用广告控制媒体,普通人没钱办;控制媒体就控制选举,因为选举要用媒体宣传自己认同的候选人;大老板请好律师打官司,普通人没钱也没时间;多数人给大老板打工被控制饭碗,听他们的。大资本家控制了媒体、选举、司法和打工者,大资本家是真正的掌权者,他们不能民主选举和监督,这社会不是大资本家独裁吗?

政府是人民的,不是少数人的,少数人决定放权非法

政府权利是人民的,不是政府官员的。政府是一个公共平台,官员代表自己私人利益,他们是对立的。凤凰把官员腐败说成政府腐败,既然政府腐败了,就应该搞私有化分给资本家。府是个公共平台,他属于大家的一块大饼,只有这个公共平台的财富多了,才能给大家办事,政府本身是死的不能腐败;而政府官员的利益和政府公共平台是相反的,政府官员代表自己的私人企业私产利益,政府官员的私人利益来说,把政府的公共资产腐败给自己,变成自己私产最符合官员利益,也就是说,腐败本质就是化公为私。吴敬琏混淆概念把政府官员腐败说成政府腐败之后,就可以不打击官员私有化腐败,而是打击政府公共平台,打着反腐败旗号把政府公共资产送给少数官员和大资本家。世界任何国家反腐败都是没收官僚腐败资本家的私产,没听说过反腐败是把公共资产送给私人,按照吴敬琏的逻辑,官员和资本家腐败就是化公为私看,你也要打着反腐败名义化公为私,这不是为腐败分子服务?

官员做的好好的,为啥放权给资本家?

很多官员自己或者亲属变成了资本家,他们当然愿意为自己利益、不愿意为公共利益政府服务,放权给资本家就等于放权给自己;有的官员能得到大资本家的好处,或者以后自己和后代能得到好处,自然也支持放权给资本家。官员一般不能让后代继承、腐败拿走公共财富是非法的;而资本家可以后代继承财富,那财富合法,资本家权力可以继承。

http://weibo.com/u/3711245795微博

http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:昆仑

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信公众号

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. “李道国律师团”成立,为其提供法律支持
  2. 不应该去否定一段全民参与的历史
  3. 再谈发展不是硬道理,为谁发展才是!
  4. 郭松民|道为国本
  5. 哗变的士兵
  6. 正义每一次一败涂地,都深挖着压迫者的坟冢
  7. 2026年第一颗大雷炸了,7000亿一夜消失
  8. 三谈李道国被河南警方跨省拘捕。外一篇:文革期间谢富治的砸烂公检法
  9. “三·七开”的背后:他们究竟想掩盖什么?
  10. 新乡“村支书”顶包案爆料人在李道国被刑拘前遭抓捕
  1. “乌有之乡”网站主编被跨省刑拘
  2. 吴铭:回望巴曙松的“贡献”——触目惊心的金融叛卖
  3. 对打击报复斗争到底——关于立即释放李道国同志的呼吁
  4. 伊朗雷霆肃奸,一周抓550余名美以间谍,“钓鱼执法”揪出核心内鬼|凤凰聚焦
  5. 郝贵生:李道国事件说明了什么?
  6. 1989年3月4日邓小平和赵紫阳的这次谈话收入《邓小平文选》第三卷
  7. 德纳:巴曙松被带走的背后
  8. “乌有之乡”网站主编被跨省刑拘,希望司法公正的阳光能照进每个角落。
  9. “李道国律师团”成立,为其提供法律支持
  10. 李道国捍卫村民利益被做局设套,辉县要给个说法!
  1. “乌有之乡”网站主编被跨省刑拘
  2. 项立刚直言:蒙曼身为全国妇联副主席,该认清身份扛起社会责任!
  3. 吴铭:回望巴曙松的“贡献”——触目惊心的金融叛卖
  4. 吴铭:知名经济学家巴曙松被带走调查,或有“风向”意义
  5. 对打击报复斗争到底——关于立即释放李道国同志的呼吁
  6. 伊朗雷霆肃奸,一周抓550余名美以间谍,“钓鱼执法”揪出核心内鬼|凤凰聚焦
  7. 郝贵生:李道国事件说明了什么?
  8. 并没有什么晚年错误
  9. 1989年3月4日邓小平和赵紫阳的这次谈话收入《邓小平文选》第三卷
  10. 许光伟:《资本论》设计·中国经济学大纲导读
  1. 今天,我们只谈陈永贵
  2. 特朗普剑指哈瓦那,古巴著名歌手已备好猎枪
  3. 对打击报复斗争到底——关于立即释放李道国同志的呼吁
  4. 1989年3月4日邓小平和赵紫阳的这次谈话收入《邓小平文选》第三卷
  5. 小小“光棍村”:二十户人家九个光棍
  6. 原全国人大代表、春江集团裴春亮:官商勾结,欺压乡里,侵吞巨额国资,营造政治光环为非作歹,至今仍逍遥法外