之前已经有消息传出并引发热议，讲的是北京政法职业学院仗义执言制止霸凌的男学生反而被迫退学了，霸凌者背景牛x。具体经过不再说，不知道的可以看这篇《曝光霸凌反被退学，把世界让给他们》。
这件事终于迎来了结局，昨天当地官方发布调查通报。没想到，又一次把网友们震的晕头转向。
事情好歹已经结束，你最少得让群众看完通报知道过程是怎样的，过失是谁的，结局如何吧？
然而看完通报，所有人一脸懵圈，什么讯息都没得到。要不是开头就给大家打了预防针，有些人可能还以为是另外一个新闻。
甚至，通报里说的“对当事学生进行了批评教育”，读者都看不明白是对哪一方进行了批评教育，是霸凌他人的那3个女学生，还是仗义执言制止他们的男学生？
当然，不可能只有我一个人觉得疑惑。新华社下面的评论是这样的……
就算写得再笼统，一句话回应下男学生有没有被退学应该不难吧？
很多时候，语焉不详没什么太多原因，就是说的太清楚会被骂，会被质疑存在权力插手。北京政法职业学院这件事最初的视频有目共睹，3个龇牙咧嘴的女生，在围堵霸凌另一名女学生，然后一个男学生走上去阻止，不仅被骂，事后还传出被迫退学。
群众所求无非一个清晰的公道，而上面通报约等于说了根鸡毛。看完他们好像什么都说了，实际上你会发现，想要的答案一个都没说。
这叫什么？
避重就轻，含糊其辞，糊弄群众。
这里说的是“情节轻微”，情节轻微上回怎么又说“男的达到了刑事标准？”情节轻微前几天怎么有媒体曝出男的“疑似退学”？这是哪门子的情节轻微。
①走访了同班学生，辅导老师，宿舍舍友等等，查看了监控，还原了经过……然后呢，没了？你最少也得三言两语给个简单的事情经过吧，否则人们怎么分辨其中是非？
②肯定会有250站出来说，为啥要给你简单的经过，让你分辨是非？
不是为啥，引起社会舆论，引起群众性事件的通报，是有必要服众的，这也是社会监督的权力。
③以上都不说，只提“双方和解”，这太搞笑了。那么以后出了事，干脆不用调查了，派出所出面调解一下，双方和解，让什么真相、过程统统去死吧。
这样，我们只会看到越来越多的和解通报，因为相比调查取证通报公布，和解是最简单的方案，既不得罪强势方，又省时省力。以后出了事，理屈的那一方动用动用关系，官方出面把双方叫来，大家一起喝杯茶，谈谈心，不就受了点委屈吗，我做主，你忍一下。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭，这恐怕不是一个好现象，也不是一个好开头。长期如此，倒霉的是哪一群人，高兴的又是哪一群人？
通报的主要目的，不仅仅是怎么处理的，还包括事情的经过如何。通报要的效果是服众，而不是单纯的给一个结果。大家可以想想，如果以后所有的通报都开始学习这种方式，某件事发生了，不讲具体过程，直接一步到位说处理好了，还有什么公正性可言？
当然，从某种角度来说，调查记者的存在就是为了避免这种情况，可现在调查记者越来越少的趋势，大家也不是不知道。
搅混水，和稀泥，葫芦僧判葫芦案，这种通报无法服众是其一，成为后来者的效仿、起到一种带头作用才是关键。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
