在《关于费尔巴哈的提纲》中马克思指出，费尔巴哈没有把人的活动本身理解为客观的活动，因而费尔巴哈的唯物主义和从前的一切唯物主义一样，其主要缺点是在对事物、现实、感性的理解上，没有把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，没有从主观方面去理解。马克思指出，“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量”。这一点不仅排除了从绝对真理的角度来看待真理性，还表明真理性除了现实性外，还要具有力量。有些理论观点能够揭露丑恶的现实，具有现实性，但它们没有力量来改变现实，尤其是一些改良主义的理论，因而这些理论也谈不上真理性。另外，尽管有不少庸医存在，但是中医关于人体的经络理论的真理性不在于经络能否在显微镜下看到（实际上，经络的存在已经通过放射同位素得到证实），而在于它有没有在实践中得到检验，有没有治愈人类某些疾病的力量。由于中医的阴阳五行学说，典型地反映了对人体的主观理解，因此，中国传统的唯物主义不能说都具有马克思所提到的没有从主观方面去理解的主要缺点，但它们也不能算作是现代的辩证唯物主义，需要重新而单独地加以定位。
马克思指出，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，而是一切社会关系的总和。这表明，我们不能以个体为起点去研究社会，而要以社会为起点去研究个体。张五常不能接受这一点，他强调只能从个体为起点来进行社会分析。但是，他本人又注意到，以点为起点来研究线段是“近于无稽”的，这是因为，点是没有长度的，而由无数的点组成的线段是有长度。实际上，高等数学恰恰是以线段为起点来研究点的。与马克思的观点相比，张五常的主张只不过是无稽之谈。
在这里，马克思的一个重要观点是，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”改变世界需要力量，而解释世界则不需要。显然，只有通过改变世界，我们才能考察理论的现实性和力量即理论的真理性，才能真正知道理论的解释是否正确，才能逐步建立起科学的理论体系。相比之下，不仅哲学家们而且西方经济学家都只强调解释世界，只有这样他们才能遮掩西方经济学的非真理性。
（本文节选自余斌老师《马克思恩格斯全集》第3卷的研读笔记）
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
