赵磊：马克思主义何以科学（6-7）

　　科学方法是实证的方法

　　——马克思主义何以科学（之六）

　　科学不同于神学，是因为二者在方法论上的不同。科学的方法之所以不同于神学的方法，就在于科学的方法具有两个基本特征：实证和理性。我先讲科学方法的第一个特征：实证。

　　“实证”一词，来源于拉丁文，原意是“肯定”、“明确”、“确切”的意思。在方法论中，“实证”的含义，就是要用实验观察来证实，或者说，拿出证据来。

　　马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说：“感性必须是一切科学的基础”(马克思《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社2000年版，第89页)。这句话深刻地指出了实证在科学方法中的重要地位。

　　感性是什么?从感官的角度而言，感性就是观察，就是经验，就是实验，就是实证。感性是实证的灵魂所在，说白了，所谓实证，就是：“看得见，摸的着，听得到”。

　　举个例子，我国中医有一个著名的假说：经络——纵向为经，横向为络。这个假说至少有两千多年历史了。成书于春秋战国时期的《黄帝内经》，就有关于经络明确记载。但是，西医一直不承认经络是科学。为什么?因为在西医看来，经络这玩意“看不见，摸不着，听不到”，无法实证，怎么能算是科学呢?

　　汉代的王莽做过一次失败的实证研究，他曾经命令屠夫和太医活体解剖他的政敌王孙庆，试图搞清经络究竟是何物，结果还是一头雾水。直到上世纪70年代，周恩来总理把“经络是否客观存在”的课题交给了祝总骧教授。祝总骧教授是学西医的，他接手这个课题的时候，也不相信经络的存在。可是经过十几年的研究，他不仅相信经络是客观存在的，而且还有效证明了经络学说是一门科学。

　　他是怎么证明经络的存在呢?一句话：实证的方法!他用三种实验，把人体经络的存在变成了“看得见，摸的着，听得到”的东西，这三种实验是：

　　(1)电激发的机械探测法:隐性循经感传线(LPSC);

　　(2)皮肤电阻抗测试法：经络的低电阻特性——循经低阻线(LIP);

　　(3)叩击声音探测法：经络的高振动声特性——循经高振动线(PAP)。

　　祝总骧的研究得到了国际科学界的认可和承认。为什么在这之前,中国的“经络假说”一直不能得到国际科学界的认可?为什么流传了几千年的《黄帝内经》得不到国际医学界的承认，而祝总骧的实证研究就能得到承认?都是中国人，说的都是经络假说，人和人的差别咋就这么大哩?

　　你说科学界“狭隘”也好，你说西医“自负”也罢，其实，未能用“科学语言”来解读和表达，是“经络假说”一直都得不到国际认可的根本原因。而所谓“科学语言”，首先就是“实证”的方法。如果没有祝总骧教授的实证研究，经络假说恐怕到现在也只能游离于现代科学的范畴之外罢。

　　科学，光有实证还不行

　　 ——马克思主义何以科学(之七)

　　前面讲，科学方法是实证的方法。但是，光有“实证”还不行。强调“实证”到了绝对的地步，也就是一个技术员的境界。也难怪，在很多人看来，“实证主义”的名声有点“轴”。

　　如果科学只能和实证划等号，别说容不下一点点“胡思乱想”，甚至连符合逻辑的想像力都不能允许的话，那么，科学是不会有什么出息的。所以，科学方法除了实证这个特征之外，还得有第二个特征：理性。

　　“理性”(reason; rationality)一词，其本义是“计数”，源于希腊文词根 ——逻各斯。在方法论中，“理性”的含义，就是要用逻辑来讲道理。什么逻辑?用形式逻辑、数理逻辑、辩证逻辑来思维和推理，就是理性。也就是说，科学的思维和表达要讲“道理”，不能像神学那样仅仅靠感性、激情来证明。这个“理”，就是逻辑。由此可见，理性就是一种想象力，但这种想象力却不同于神学的想象力。

　　用归纳和演绎来思考和推理，是理性的基本功夫。至于形式逻辑的几大定律——同一律、排中律、矛盾律，这是思维和表达必须遵守的初级理性，不得违背。总之，理性是一种思维方式和言说方式，是科学的思维方式和科学的言说方式。

　　举个例子。我在央视《科教频道》上看见一个记录片叫《苗寨探秘》，说：湘西有一种“定鸡术”，只见巫师手在空中比划几下，口中念念有词，用所谓咒语，就把公鸡定住不动了。

　　类似的例子就是催眠术了。我曾经在四川电视台的新闻节目看见一位藏族心理学家(四川大学的格桑泽仁教授)，对在场的大学生进行了催眠，居然把几位大学生用各种高难度的姿势给催眠了(头和脚放在椅子上，身体悬空)，现场令人目瞪口呆。

　　后来在一次学术会上，我正好和这位藏族学者同座，我问他：“你是怎么做到”的。他回答说：“干预人的意识”——他讲的这个道理很理性，我一下就听明白了，比讲什么“潜意识”、“暗示”啊，还要让我明白。这，就是理性的方法。

　　如果是给鸡催眠的那位湘西巫师，他一定会说：这是法术的力量，是神的力量，是咒语的力量，或者干脆说“天机不可泄露”。这样的解释显然不是理性的，而是“神性”的。巫师虽然能催眠，但他所表达的“道理”很难被归入“科学”的范畴。为什么?因为他的表达和言说是神秘的，他没有用理性的方法来言说其中的道理。

　　每个人都有自己的主张，自己的坚守，自己的道理，自己的信念，并且有着自己的证明方法。比如主流经济学的骄傲杨小凯教授就说他“看见了上帝”，他如何证明呢?他说“祷告就可以看见上帝”。很遗憾，我试着祷告就没看见上帝，我相信,很多人祷告都看不见上帝——我也不知道，是不是我的诚意不够?我的功力不够?

　　问题是，你凭什么说，你的方法科学，他的方法不科学呢?

　　科学的方法不是“子曰”，不是“耶稣说”，不是“我觉得”，不是某人的主观“诠释”，而是能提供“经验验证”的“逻辑推理”。这种验证是可重复的，这种推理是理性的。总而言之，科学方法在本质上是实证的、理性的。用一个很学术的表述就是：作为科学方法的结果，科学知识应当具有“某种程度”的客观性和必然性——客观性由实证来证明，必然性由理性来推论。

　　大家可能意识到了，科学方法在本质上是“唯物”的，不是“唯心”的。所以，马克思说：科学的实质在于“理性地处理感性材料” 。“理性地”，就是讲道理;“感性材料”，就是实证的东东。马克思的这句话，不仅说明了科学究竟是什么东东，而且很精辟地说明了科学方法的本质所在。

　　有人说：“赵老师，很多神秘现象科学无法解释，但未必就是大忽悠”。我说：的确是这样。科学是一种思维方式，一种能让多数人都信服的解释体系和话语体系。科学暂时还没法解释的现象，未必就一定是荒谬的，只是说，这些现象还不在科学的解释范围之内，如此而已。

　　比如，央视财经频道介绍过美国的一个魔术师，叫克里斯。他可以在楼与楼之间腾挪飞翔，在雪地下面埋藏超过半个小时，居然能生还。大家亲眼目睹，你怎么解释?这些东东，科学暂时还没法解释，他是特异功能，还是障眼法忽悠?我就无法确定。

　　其实，有很多后来被证明是科学的猜想，刚提出来时往往不能被当作科学。比如，爱因斯坦的相对论在当时的科学家看来，就是天方夜谈：时间像面团，可以拉长，可以压缩;空间像纸张，可以弯曲，可以折叠。这完全颠覆了牛顿的绝对时空观。爱因斯坦最初被当做巫师而遭到科学界的抵制，直到天体观察证实了之后，相对论才被承认是科学。

　　同一个命题，前后待遇的差别之所以这么大，原因就在于：之前人们还没有找到验证这个命题的方法和手段，所以没有资格和底气把它归入科学;之后人们找到了验证这个命题的方法和手段，所以就能够明确它的科学身份了。

　　(未完待续)

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号