折断的翅膀
---与网友关于自私与无私、文革与治国的争论
田忠国
网友：“大公无私”确实是不现实的——人怎么可能无私？
我：对，是不现实，但也不能消灭这种理想。当然，也有极个别人能做到的。也当然，大公无私作为一种价值追求，是可以当作坐标，给私给出一定的标准线的，如果人们以自私为价值标准，所有的管理文本、法律文本，必会成为支持掠夺的文本的。中国现在就是这个样子。
网友：不是说“以自私为价值标准”，而是必须承认每个人都是自私的，然后根据现实来制定法律。美国就是这样，因为知道大家都是自私的，总统也会干坏事，所以才需要国会、最高法院等制约。要是按照你说的“无私”来制定法律，就是中国现在的依靠“三讲、三个代表”来搞，权力没有约束，法律成为废纸。你的想法很好，但如果按照你的想法来做，又回到文革时期去了。你说世界上谁是无私的？根本不存在。
我：我以为，以无私的价值标准为自私制定法律，防止自私滥烂成灾。我一直以为，大公无私是一种精神追求，不能否定它的道德价值。再说，文革也是 制约自私的一种方法，是对权力的反叛，其积极意义是无法估量的，如果没有文革， 你、我可能都是最好的顺民。所以，我以为不要简单否定一次重大的历史事件。
历史发展总会付出代价的，不能因为代价就否定它的积极意义。 法律秩序建立不起来，并不是因为无私的原因，而是因为人的自私的原因。同样，法律秩序的邪恶，也必定是自私的结果。 因为，自私者制定的规则，总是朝有利于自己的地方转。 因此，只有无私者，开了个好的法律秩序的头，以后才能慢慢好起来。
我以为，中国目前的形势不是回到文革的问题了。
有报道说，湖南用刀枪开干了。
或许，那是精英的自私导致的、必须付出的代价。也或许，只有那样才能让人类知道什么叫理性，什么叫自私之度。
对了，你写那个精神病的故事太棒了。
祝好
网友：文革是毛主席为了巩固自己权力、铲除刘少奇而发动的权力斗争，不是对权力的反叛，而是权力的肆虐。就是因为文革，彻底暴露了毛的荒唐和独裁，邓不得不改革。
我：改革是正常，属于社会的常态，因为随着社会的发展，社会利益格局会不断发生变化，统治者都会通过改革重新配置利益格局，从中国古代就开始了，不是从邓小平开始的，易经的革卦就是专论改革的。
但有一点邓小平肯定想不到，改革成了少数人制定掠夺规则进行掠夺的工具。
谁也没有前后眼，这也是没办法的。
至于毛夺刘权，假如你是刘，我是毛，我坚持普惠路线，因为，我以为只有普惠才能获得更多人的支持，而你坚持为少数人，造船不如买船等，你掌实权，我不掌实权，但我以为，社会发展的规律只能普惠多数人、依靠多数人，在这时我建议白搭，最后连发言权都没有了，你说，我怎么办呢？也只能夺过你的权力，才能实践我的政治理想。
从这个角度上说，毛夺刘权是可以理解的。
我猜想，如果毛、刘都活到今天，看到今天的现实，刘一定会后悔，当时的想法，或叫治国权，如果没叫毛夺过来，中国早就和现在一样了。他对毛的梗梗于怀，至此便会冰释。
当然，这只是我的猜想。
这样说也不是说毛没有错误，因为我从来不相信这个世界上有没错误的人，但大方向没错，一个人做到这一点就行了。我们还能要求毛什么呢？完人？象神仙一样？但在我的记忆中，神仙也是犯错误的，比如说，有一本唱本书说吕洞宾，在人家新婚的时候还听床哪。结果让新媳妇发现了，泼了一头尿水。
我的原则是，对一切人的观点，不论是赞成的反对的，甚至讨厌的，一不刻责，二不全否，三不全赞，认真的想想看看，有原则的吸收。
讨厌的，经吸收转化，也成我的了。
比如说，你的很多观点我都赞同，但对毛的观点不赞同，因为我有自己的看法。按照精英的观点，我们应该成仇人，因为我不赞同你这个观点，而且反对，反对就是仇人，但我也不这样看，而是视你可以推心置腹的朋友，赞同我以为我应该赞同的，反对我以为应该反对的。也就是这个原因，本地或外地，凡是和我认识的精英名流，大多数不喜欢我。
哈哈，人就是这个样，得失之间，全在自己一念选择。
祝快乐
网友：毛的大方向就不清楚，甚至是错误的方向，例如大跃进、反右、文革。
对于治理国家，他真的很失败。
他的性格是适合搞破坏，而不是搞建设。
毛最主要的问题是独裁，最后一个皇帝。
毛死去，中国的封建社会才算结束。
大跃进，饿死几千万人。刘对死人是内疚的，忏悔的；而毛则是尽力推卸责任，把批评自己的人打倒。
所以从人品上说，毛不是一个值得尊敬的领袖。
不信你可以搞一个民意调查。
我：你叫我调查精英的民意？还是平民百姓的民意？如果是精英的民意，网上铺天盖地，海了，不用说毛很坏。但在平民百姓眼里，毛就是好人了。产生这种完全对立的结论，就在于感受不同，立场不同，角度不同导致的结果。
在我的个人体验中，是毛泽东给了我与一切人平等的权利，我可以同公社书记、区委书记，以一个还算是孩子的眼光，同他们探讨一切我怀疑，以及有兴趣的问题（那时公社书记区委书记经常下乡），包括对他们的质疑，但是，现在你知道我还有什么权利么？谈一点不同的看法，也会受到惩罚的。所以，如果一个人的独裁能换来众生的平等，我也同样会选择对反对平等的人的独裁的。因为，没有对反对平等者的独裁，就没有众生的平等权。
记得史铁生说过，没有经历的说什么都不懂，经历了，懂了也不需要说了。
再说治理国家，世界历史证明，任何以维护少数人利益的统治者，虽然会得意于一时，但不会得意一世，虽然会得意一世，但不会永远得意，而最终落得个政息人亡。假如你是毛，你看到了这一铁律，你是选择政息人亡呢？还是选择破解这个体制必然的趋向？当然，由于历史的原因，你可能寻找不到最好的破解办法，但却找到了最有效的办法，比如说文革，当然，最有效的办法不一定是最好的，最好的也不一定是最有效的，因为，任何机制都存在逻辑的悖论，所谓逻辑的悖论，就是向正方向的力量越大，向反方向的作用力也越大。对于这个逻辑的悖论，西方国家以为找到了它的最佳解，那就是权重式民主或者叫股份制民主，精英层永远占居国家管理的最高端，民众占居最低端，票选，但又通过资本的形式，左、右民意（比方说，中国现在向西方学会的就是，我提了不同意见，你可以用经济惩罚或其它方法让我闭嘴）。但是，民众虽然占居了权利的最低端，票选，但还是有效的缓解了阶级冲突。
或许，毛正是看到了西方民主的弱点，才开始实践老、中、青相结合，工人、农民、知识精英相结合的民主实践，旨在形成一种制衡互补关系，而这种制衡互补机制的基础，则是民众平等的共同参与。如果假以时日，经过总结，形成程序制度的动态有序机制，这既是中国人民之福，也是世界人民之福，可惜中国中断了这个民主实践过程。
于是，中国飞翔的翅膀就此折断。
2008年8月4日 星期一
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
