平等权是各个社会阶层不断搏弈的成果
田忠国
（作者按：本文应该署上网友的名字，因为，前半部分是网友的，后半部分是我的，应该是我们共同的成果。但未有得到网友的授权，只能隐掉他的名字。从我们的争论中，我痛切的感到，要取得对社会问题的共识，争论是十分必要的，共识和平等，是社会各阶层不断争论或者叫搏弈的成果。相信网友不会反对我这个观点）
网友：如果说网上的就是精英的民意，那你自己在网上发那么多文章，你还敢说自己的平民的民意？
说实话，真正的精英忙着给自己挣钱、捞取利益，谁会有功夫在网上发表帖子？发帖子又没有稿费，即使有稿费，对于精英也看不上啊。所以说，网上的“铺天盖地，海了”绝大部分都是“平民百姓的民意”。平民百姓人多，才可能海了。精英人少，就是发帖子，还不可能海了。
你现在把说毛是坏人的帖子就说成是精英，那饿死的几千万人的亲属真的会说毛的好话吗？
你可以同公社书记、区委书记，以一个还算是孩子的眼光，同他们探讨一切我怀疑，以及有兴趣的问题，你就觉得毛好；那些因为发表不同意见被打为右派、整死的人难道就该死吗？他们也必须说毛好吗？即便这些发表不同意见的人属于精英，就命该被整死吗？一个人的独裁怎么可能换来众生的平等？省委书记对省里的下级也是独裁，县委书记对县里的下级也是独裁，公社书记对社员也是独裁，完全是金字塔结构的独裁，你真的以为自己与省委书记、县委书记、公社书记是平等的？
你的思想受毛的影响太深。他也是说民主不给反革命。凡是与他意见不一致的，他就
定义为反革命，然后剥夺人家的民主权利。
你则是把与自己意见不一致的定义为精英，意思是民主只给平民百姓，民意只是平民百姓才算，从而剥夺反对者发表意见的权利。
我：有意思。你谈的这几个问题值得思考、值得探讨。
先回答这么几个问题：
一、我是用长时间不睡觉换来的时间，也就是说，干完活不睡觉。这个习惯也有近三十年了。你见过常常数天不睡觉的人么？没见过，所以，你一定不相信。
二、除农民外，你见过月薪只有四、五百块钱的非平民么？
三、我说的海了，是专指某些精英、高官的。一家媒体出来，有多少家跟随呢？
四、知道有挨饿这回事，但饿死几千万，也才是你不喜欢我说的精英们近几年说的。50年代，中国仅三亿多人口，如果挨死几千万，那是什么概念？应该村村有饿死的吧？但在我所在的那个区，听说有挨饿的，但没听说过饿死人。无法相信全国饿死那么多人，唯独我家那里就只挨饿不死人。他们不会是神，不用吃饭也可以活着。
五、我的一位老师就是右派，但我一直同他关系很好，成天和他争论历史未来什么的，有时争得拍桌子，但我没有整过他，我的同学中也没整过他，他也总是偷偷的把他节省下来的馒头给我吃，我也给他送吓米。
六、在公社时（我曾经在公社干过，但不是正式的，所以后来挖炭了），一个大队书记为泄私愤，打了一个地主，是我带人处理的，并命这个大队书记包骨养伤，该书记告了我数月，说我包庇地主，但他并未获支持。
七、我从来不主张不平等，而是坚决主张平等，但你主张光有你的权利没有我的平等权的时候，比如说，你坚持对我专政，我怎么就不能坚持对你专政了？由此看来，平等不是单个阶级的，而是不同阶级共同遵循平等，相互承认对方的平等权，并相互维护对方的平等权，才有平等的。
八、如果精英对平民百姓实行掠夺与专政，平民百姓就应该起来反专政，并争取夺取精英的专政权对精英专政，直到精英从思想上放弃对平民百姓的专政权，平民百姓才给精英平等权。我以为这才是真正的平等。如果平民百姓当顺民，任精英对平民平姓专政，精英认为这才合理，我却认为不合理。
九、正因为人类有自私，甚至自私是人类的本性，所以这个社会才需要无私者从维护公平正义和社会道德价值秩序的角度，制定规则，使自私---人性的弱点---不致于泛滥成灾，给社会带来重大灾难，相反，这种规则，还会使人类欲望朝有益人类的方向发展。我看你也是这个意思，但我们不同的地方在于，你主张自私者制定规则，我主张无私者制定规则，让人的道德经验一下子就能判断出这个规则公平合理，并得到社会各阶层共同的认同（需要搏弈、全体社会成员不断评议，剔除不公正不合理的地方，逐渐完善）。
十、你也反对精英的掠夺，但你不反对精英在自私的状态下制定的掠夺规则，不努力修正这些掠夺规则，使这些规则变得公平合理，这个社会上怎么能消除掠夺呢？
十一、这些争论很有益、很有趣，我很受启发。感谢争论。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
