人民民主是中国的立国之本

人民民主是中国的立国之本　　

-----规制程序是构建民众问责机制、监督机制、管理机制的突破口　　

田忠国　　

中国不缺治国的智慧，但缺少向决策层传递智慧的通道。对于这个问题，高层应该有个清醒的认识，并尽快构建智慧传递的通道。没有智慧传递的通道，何来不同智慧的比较分析、择优选择？我个人认为，中国什么都缺，就是不缺治国的智慧，因为，治国的智慧是一个文化哲学、发展哲学和发展战略的问题。在这方面，中国有五千年的文化，积累了丰富的治国智慧，特别是毛泽东的横空出世，又开创了世界历史上第一次出现的、完全以民权为主体的治国之道，为后来者提供了更为宏大的治国智慧的空间。　　

但是，由于这些年某些人的政治偏见和自利倾向，用无知取代人类历史上极为罕见的大智慧，造成了重大的各种社会问题。令人困惑的是，一些堕落成野兽的知识积累者，却成了中国的主流精英，并且利用自己手中的权力，排挤、打击、迫害那些一心为党为国为民奉献智慧的人。比如，我批评了中央党校的个别人，批评了在“人民日报”鼓吹“普世价值”的个别人，批评了王占阳，马上就一路封杀跟过来。我个人认为，你有否定人民群众利益的权利，我也有为人民群众的利益说话的权利，你有否定毛泽东的权利，我也有支持毛泽东的权利，你有否定毛泽东从中获取利益的权利，我也有反对你通过此种方式获取利益的权利，你有把治国之大智慧打进冷宫的权利，我也有把治国的大智慧请到阳光下，任人评说的权利，你有说共产党不合法、胡锦涛不合法的权利，我也有说共产党合法、胡锦涛合法的权利，只有这样的平等权利，才有你们所谓的“普世价值”，如果连这个起码的平等都没有，何来的“普世价值”之说？所以，我个人认为，你们要行骗也得捂上人们的眼，如果连眼都不捂，就不是个骗人的问题了，而是个对民众的精神强奸问题。　　

我说这些问题，是想提醒人们注意一个不容忽视的现象：腐朽没落的智慧在中国大行其道的同时，他们利用手中的权力，围堵劫杀于党于国于民有利的大智慧。这种现象存在一日，恶化一日，就是中国走向灾难的一步步。　　

“普世价值”的倡导者们，在大谈“普世价值”的时候，一方面大谈民主，另一方面极尽否定人民的民主权利之能事（人民民主讲的是人人拥有的实际民主权利，西方式民主则讲得是形式民主），由此可知，他们的民主是官僚资本阶层共同谋取人民群众权利和利益的民主。真正的民主，则是毛泽东一再倡导的人人平等的民主，人人监督政府、管理政府、问责政府的民主。如果有人反对人人平等的民主、反对人人监督政府、管理政府、问责政府的民主，并对这种民主实施破坏活动，国家的专政机关，就必须对其行使专政权，因为，反对人人平等的民主、反对人人监督政府、管理政府、问责政府的民主，并对这种民主实施破坏活动，他们目的只有一个：抢夺对人民大众的专政权。　　

试想，如果不是这个目的，他也有和千千万万同样平等的民主权利，何必反对人人平等的民主、反对人人监督政府、管理政府、问责政府的民主，并对这种民主实施破坏活动呢？　　

从这个角度说，一个国家为维护国家权利，就必须拥有至高无尚的专政权，只是国家的性质不同，专政的对象也不同而已。因为，这是保障一个国家权力的前提条件。　　

当然，在国内而言，专政是最后一道维护国家权力的防火墙。在这道防火墙之前，还应规制程序，构建民众对官员和精英学者的问责机制、监督机制、管理机制，这样才能使社会代价降到更小、更低，并有效防止对国家权力的破坏，这也是有效防止官员蜕变和精英堕落的最佳渠道。　　

人们一般认为，大民主一般情况不具有可操作性，其实，我个认为这是一种误解。如果我们跳出文革经验，我们就会看到，通过对民主程序的规制，大民主是完全可以实现程序民主的。我曾在“面对改革的沉思”一文中这样写道：　　

“世界上唯一能破除权力利润的，只有民众对政府的问责机制、监督机制、管理机制，也就是人们常说的大民主。对于大民主的问题，人们一直有个误区，以为规制程序就不是大民主了。但是，人民群众的问责权、造反权，是完全可以制度化的，比如，可以通过制度程序，把人民群众的问责和造反问题，纳入到人大辩论中去。通过民众的辩论，人大做出裁决，民众的问责和造反权的问题就解决了。”　　

不仅可以把人民群众的问责和造反权搬进人大，也可以搬进法庭。比如说美国的陪审团制，就是把民众的问责权和造反权搬进法庭的范例。　　

再比如说，为了保证党的领导，并确保党的正确领导，中国可以实施任命与票免相结合的办法，也就是说，任命再先，人民群众根据其施政过程的成效，通过票评的方式，合格的留任，不合格的免掉。我个人认为，这样就解决了光为上不为下负责的问题，迫使他们既为上，也为下。再比如说，实施政务公开，个人和其子女任职情况以及收入情况公开等等，文革没有解决的大民主的问题就解决了。而这一切，都是完全可以通过程序的规制做到的。　　

由此可知，人民民主不仅是中国的立国之本、努力方向，也是世界各国人民共同努力的方向。因为，镜子里的（西方式程序民主，也可叫形式民主）民主再美也不管用。可能有人认为，公平的前提是程序公平，但是，程序有人民民主和程序民主之分，对于前者来说，人民大众感觉是公平的，而对于后者来说，精英感觉到是公平的。有人可能要说，既然是程序公平，就没有人民大众和精英之分。其实，这样说的人一定缺乏对程序逻辑的基本了解。因为，程序民主强调的是民选，人民民主则突出的是民治，也就是说，前者只给了民众票选的权利，但却不给革除旧制度，重构新制度的权利，或者说，只级了民众选择领导者权利，但没有给民众选择政治制度和经济制度的权利。后者相反，首先给予民众选择政治制度和经济制度的权利。　　

有人可能认为，我说的很好，但与实际情况不符，因为，中国人民既没有票选权，也没有选择政治制度和经济制度的权利，事实确实如此。但正因为如此，我们才有从理论上探讨的必要，以求寻找到人民民主的具体路径。而这，也是我一再建议成立“民众国家科学发展研究院”的原因。　　

但是，光有理论研究是不够的，因为，民众与官僚阶层是两个完全不同的独立体，各自有不同的利益。如果民众只是等待，官僚阶层最多也就是“让利与民、还权于众”，也就是说，“让利与民”也好，“还权于众”也罢，不过是开明的统治者的开明统治，而不是毛泽东的人民权利和利益，是党的生命线。从这个角度说，中国只有坚持毛路线，才会有真正意义上的人民民主，但又不同于毛时代的民主。也就是说，通过对人民民主程序的规制，把人民群众的民主权利落到实处，使他们拥有选择政治制度和经济制度至高无尚的权利，但又在可控、动态有序的状态行使民主权利。但人民群众的民主权利是不会从天上掉下来的，而是人民群众共同推动的必然结果。　　

2008年12月9日星期二　　

参阅文章：http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200812/60832.html