在其中一期（第几期忘了）我们听到了这样的宏议伟论：
是因为社会生产不发达，没有东西可偷。所以发展是硬道理云云。（大意）
理论。外国一位思想家倒是说过类似的话，那就是卢梭，他在《人类不平等的起
源与基础》一书中说道：社会（生产力）每前进一步，恶也前进一步。恩格斯对
卢梭的这一思想曾大加赞扬，认为它较好地体现了辩证法。然而，卢梭在阐述这
一理论时有一个鲜明、准确的前提，那就是“在私有制条件下”。社会主义当时
还停留在空想阶段。所以，如果把卢梭的理论概括为“发展是万恶之源”，就必
须把它理解为“在私有制条件下，发展就是万恶之源”。鲁迅也曾提到“发展”
：“一要生存，二要温饱，三要发展。可是还要附加几句话以免误解，就是：我
之所谓生存，并不是苟活；所谓温饱，并不是奢侈；所谓发展，也不是放纵。”
（《全集》三卷，《北京通信》）不问青红皂白把卢梭的“罪恶之源说”加在一
切历史阶段和社会形态上，不仅是“偷梁换柱”，而且有“强奸”的味道了。
是，没有任何意义。比如，我们说美国富裕，是与其他国家作比较而言；说到贫
穷，也是指一些人与另一些人比较而言。世界上不存在一般抽象的“富裕”，也
不存在抽象一般的“贫穷”，只有“某某国富裕”，“某某人贫穷”。如果我们
把这一原理代入易中天先生“贫穷是万恶之源”的公式，结果可能会让人浑身冒
冷汗：所有穷国都是万恶之源，所有穷人都是万恶之源。易中天先生所要表达的
是不是这个意思？
失败国家”作为判定一个国家有罪的标准吗？朝鲜和津巴布韦贫穷，所以他们是
“邪恶轴心”，伊朗、叙利亚和一些中东、非洲国家贫穷，所以它们一定是“恐
怖主义”的发源地，它们一定要和西方文明发生“冲突”。3月8日的美国《新闻
周刊》就发表了美国外交学会会长理查德.哈斯的文章，直言不讳地说：全球发展
的不稳定因素，不是超级大国，而是弱国和失败国家。而美国很富裕，所以它永
远有理；欧洲各国富裕，所以它们也一定是、也永远是“国际社会”的代表。
贫穷，所以拖欠、克扣工资者无罪，有罪的是农民工。我们不是经常可以在媒体上
看到听到“刁民”们“报复社会”、“暴力抗法”的报道吗，他们是有罪的，因
为他们“贫穷”。不需要任何审判，仅“贫穷”两个字就可以给他们定罪，“万
恶之源”嘛！易中天先生在他那篇著名的文章《岁末的雪》中不是专门讲了一个
“弱肉弱食”的案例吗？易中天先生在文中特别强调了这个案子中既没有官府的
背景，也没有黑社会介入，完全是一帮穷鬼们“弱吃弱”。这便是“贫穷是万恶
之源”理论铁的佐证。至于他们何以沦落到如此贫穷地步的原因，易中天先生是
不屑于关心的，那不是他的职责。
博士就曾玩过这套把戏，所谓“五鬼闹中华”。“那是说，这世界并无所谓帝国
主义在侵略中国，倒是中国自己该着‘贫穷’、‘愚昧’……等等五个鬼，闹得
大家不安宁。现在，胡博士又发见了第六个鬼，叫做仇恨。”（鲁迅《伪自由书.
出卖灵魂的秘诀（瞿秋白笔）》后来更把革命和共产党暴动也归入到这种“扰乱
”之列。自然，胡适的“忠心”是有丰厚回报的，由驻美大使直做到北大校长。
但是，中国历史并未按胡博士设计的轨迹发展，推到三座大山建立起一个新社会
制度的，恰恰是那些大闹旧中华的“穷鬼”们。
有东西可偷”。不知这是舞台表演时的插科打诨，还是历史研究中的严肃考证？
是戏谑、玩笑，还是科学的结论？“发展”了，有了大量“可偷”的东西，自然
也可以有大量的小偷。这是一种恶呢，还是一种善？一位《讲坛》上耀眼夺目的
明星，嘴巴怎么就这么不值钱呢？
仗义执言和慷慨激昂所感动，于是本人也争着发帖吹喇叭、抬轿子，回想起来，
颇有点自爱自怜的感觉。人家将贫穷视为“万恶之源”，你在这里猛拍马屁，就
能成为善人吗？
一番慷慨激昂的形象，等到靠贩卖“文化”赚到足够金钱的时候，便露出商人的
本相。余秋雨曾由衷地放言：“这是一个最好的时期。”这是当权者最喜欢听到
的。我们今天又从易中天先生嘴里听到阿谀“硬道理”的话，这同样是当权者最
喜欢听到的。向统治阶级献媚，是二人的共同点。这就让人（主要是本人）担心
，费了半天劲，到头来别抬出个余秋雨第二。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
