孙锡良：中东乱局——战争与文明

战争与文明　　

如果说人类从野蛮时代进入文明时代是一种进步的话，那么这种进步也只能说是有相当局限性的进步，创造历史文明的人总是占少数，更多人都是文明的享受者，享受文明的人多半会受到文明创造者的约束和奴役，不管程度有多深，趋势应当大体如此，谁主导了某个时代的文明进程，谁就是该时代的主人。　　

我时常会想：文明对于普通人的感受最不容易理解，非得有特别的“灵感”，对金字塔本身的惊叹顶多只属于初级的灵感，那些能读透金字塔背后有关故事的人才算是高级的文明思考者。高楼大厦、宽阔马路、灯红酒绿、高科技产品都只是文明的实物表征，它们都可以成为昨天或今天的标志，也可以成为未来的考古遗迹，然而，真正代表某种文明内核的标志应当是人，只有人才可以完全诠释某个时代文明的全部。　　

考察中国的文明，我认为最好不过的是看中国人的特征；考察欧洲文明，当然离不开英、法、德、意等国人的特征；考察伊斯兰文明，自然离不开中东诸国的《古兰经》诵读者。中国人的特征是什么呢？是博大、精深、纯朴？还是粗俗、狡诈、懦弱？自信者的描述应当是前者，激愤者的评价也许是后者，客观公允的世界性评价当然我也无法断定。欧洲人呢？英国人算不上博大，但可能有虚伪的深沉；德国人曾经深沉博大，但后来又变得骄傲狂野；这法国人也许除了浪漫是稳定的属性，什么博大、深沉、理性、朴实恐怕都与他们无缘，顶多就是偶尔还表现出斗鸡的小疯狂。　　

中国人不主导世界已经很久很久了，因为我们对近现代文明没有贡献。欧美的时代已经持续很长很长时间了，因为他们开启了智慧之源。这条大的轨迹短期仍难以改变，因为欧洲人非常自信地认定世界文明的成果是他们的努力所得，如果再算上以欧洲移民为主导的强大美国，任何想动摇文明创造者的霸道思维都得谨小慎微，不三思而后行的后果恐怕就得与战争结成冤家。包括伊拉克战争、阿富汗战争等在内的多场战事都被帖上了“文明冲突”的标签，中东乱局又再次被做了这个标记，实际上不过是得罪了“文明”的贵族。我在任何时候都没有相信过“文明冲突”的合理性，因为我分明看到了欧洲大陆内部一方面创造文明，另一边却断断续续打了几百年的内战，而且宗教战争似乎是其战争中的主要成分，这难道也是文明冲突吗？基督徒们一直无法回答这个棘手的问题，至今仍无答案。　　

英国曾经被自己认定是永不衰落的帝国，因为它始终沉浸在文明创造的兴奋状态，正因为相信自己的永不衰落，所以，英国人开始走向懒堕，不少人甚至开始热衷于制造流氓崇拜，比如说：海盗侵略到哪里，就统治到哪里，不怕你流氓，就怕你不流氓，流氓当“总督”成为英国18、19世纪群氓崇拜的主流文化，它构成了英国近代文明的一个部分。　　

德国人本来比英国人更加纯朴正直一些，他们甚至对英国人的流氓侵略产生过憎恨，他们试图用德国人的道德本性统一欧洲价值观，进而可以为世界主持公道。当然，他们也看出单靠文化和理念上的交流并不能实现德国人的梦想，于是，德国人开始迷信用强权主义（军国主义）来实现自己的欧洲盟主地位，这样一来，德国国内就出现了强权崇拜的风潮。但是，长时间强权崇拜的后果是什么呢？很简单，强权崇拜一旦失去控制，就会产生比流氓更为可怕的恐怖效果，所谓的“正义”诉求不可避免地走向邪恶，以博大深沉为荣的德国人一度走向狂热偏激、冷酷毒辣，他们用战争“教育”了世界。血腥的战争直接宣布了基督教作为道德力量的苍白无力，宗教根本无法约束人类失控的情欲和物质欲，最终只能靠物质力量来维持社会秩序。对比今天的美国，也非常类同，它被很多“文化人”标榜为正义的卫士和文明的守护神，然而实际呢？十多年来，几十万人成了它炮弹政策下的冤魂，这还不是结局，美国的热血已经变得更加沸腾，还有多少无辜者要命断黄泉尚难预料。　　

谈了这么多，我想还是把话题转往今时的中东，那里是伊斯兰文明的园地，那里有无数诚实的信徒，那里还有丰富的石油资源。那里原本很平静，也没有谁打算称霸世界。然而，这里的人只有19世纪中国人的想法——获得忍让的自由也就够了。整个中东就是一条长得很肥的虫子，时刻准备着欧美主人的抽汁过程，古老的伊斯兰文明顶多只能成为无奈者闲时的自我满足。　　

实事上，尽管欧美如此热衷于打仗斗殴，但欧美在中国很多人的印象中并不是很坏，相反，在很多现代派中国人看来，欧美代表了正义，它们攻打任何国家都是对邪恶的征服，它们发动任何战争都是把更多的人类推向文明进步，有些人甚至认为：打败伊朗，就消灭了中东的军国主义，所有中东国家将拥有和平。我不知道中国这些人是从何种渠道得知伊朗的邪恶，更不知道欧美能够带给中东什么和平，所以我是不会相信欧美的战争正义性，欧洲的卡莱尔在天堂也不会相信。我只知道：伊朗即便有军国主义倾向，消灭它也无济于事，因为更大的军国主义以色列就睡在旁边，谁敢再消灭它吗？如果消灭了它，美国的军国主义将由谁来消灭？　　

中国人和中国的统治者二千多年来一直比较循规蹈矩，向来习惯于绝束自己，一般情况下，不会愿意主动到护城河之外去扑火，避之尚恐不及，哪敢惹火烧身？少数族人统治期虽偶有扩张行为，但并不能代表中华文明的全部。不管中东哪个点位着火，国人大可不必寄望中国有阻止战争的决心，更不会有参战一说。从好的角度理解，中国人不喜欢主动战争是有好处的，保命又保财，人家还不会说咱有军国主义倾向；从消极角度看，长期的避战有可能引起突发的意外战事。对欧美来说，战争是一种持续的需要，对中国而言，战争是一种习惯性的被迫。　　

战争就是战争，欧美好战是实力的彰显，也符合物质追求的终极目的，用虚伪的“文明冲突”来掩盖各类战争的性质不可原谅，欧美诸国正养着越来越多的游手好闲之辈，正惯着一批吃喝玩乐的寄生虫，他们看不到自己身上的缺点和堕落性，他们看到的全是不同信仰者身上的“恶”。所以，在这些国度，无数强权崇拜者不得不推出新的战争模式来宣扬中国某些人所谓的“以恶治恶”，更有讽刺意味的是：欧美打仗，中国出钱。“救欧美就是救中国”也许是个笑话，但“救欧美就是上贼船”绝对是个实事，少数人必定以多数人为食。　　

欧美国民深信战争的目的是推动世界的文明发展，然而，反过来并不适用，没有人会期望发展文明的目的是为了战争。强权信仰造就了欧美军国主义的逻辑合理性，道德所能扮演的角色仅仅限于让宣传文章如何变得更能迷惑大众，“道德”的流氓还是流氓，永远不可能成为君子，任何试图从国际政客身上找道德的行为，都无异于从牛粪堆里掏大米。科技文明在改善人类生活的同时，也成了好战者的最有力帮凶，科技发展得越快，文明制造者的物质欲便越强，战争的频率也会越高。战争的本质不过是人性的张扬，最终，人类不遗余力创造文明的结果就是消灭自己！　　

——孙锡良（转载须署名）2012-02-13中午