这两天，公知又把秦始皇拉出来“鞭尸”了。这并不稀奇，自从毛主席说“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量”后，公知就和秦始皇“杠上了”。其实，秦始皇的功过都在那摆着呢，所以，毛主席说的是“劝君少骂秦始皇”，从来没有说不能骂，怎么到了公知那里就成了“一句差评都不能说”了呢？真奇怪。
看待历史人物要辩证。秦始皇是历史上数得着的暴君，这是公认的，但秦始皇能被称为“千古一帝”，一定有别人难以比拟的功绩的。秦始皇的功绩就是历史上第一次将四分五裂的中国统一了，统一之后的车同轨、书同文、统一度量衡，极大地促进了中华民族的大交流、大融合。大交流、大融合的意义之大，看看现在的“散装欧洲”就明白了，别看欧盟有模有样，但压根就不可能把欧洲捏到一块的，连语言都千差万别，指望靠经济融合带动其他深层次的融合纯属自欺欺人。
此外，秦始皇时期的秦直道就和隋炀帝的京杭大运河一样，极大的改善了当时的交通环境，加速了人、财、物的流动。无论是秦直道还是京杭大运河都是“罪在当代，功在千秋”，至于像公知那样，提到秦始皇就是“焚书坑儒”，那是非此即彼的二极管思维。
只有辩证的看待历史人物才能正确评价历史人物。在《念奴娇·昆仑》中，毛主席说“夏日消溶，江河横溢，人或为鱼鳖”，昆仑山对人类造成过的伤害是很大的，但这并不意味着昆仑山就只有坏处、没有好处了，所以毛主席接着说，“千秋功罪，谁人曾与评说？”
道理都是相通的。我们以黄河为例，黄河是我们的母亲河，孕育了灿烂辉煌的中华文明，但历史上黄河多次泛滥，毁坏了多少良田，淹没了多少村庄，这又怎么说呢？所以，公知那样的二极管思维是要不得的，看待人也好，看待事也好，要辩证，要看主流。
焚书坑儒自然是秦始皇的“黑历史”，但基督教的宗教裁判所烧死的知识分子同样多了去了， 哥白尼、布鲁诺、西克尔（巴黎大学教授），达斯科里（意大利天文学家）……怎么没见公知骂基督教呢？秦始皇早就死了，基督教可还在呢，基督教可比秦始皇更会“迫害知识分子”，怎么公知就可劲骂秦始皇，对基督教的恶性却视而不见呢？
同样地，华盛顿割了那么多印第安人的头皮，怎么没见公知骂华盛顿呢？顺着他们的思路，少骂秦始皇就是“妄图复辟当时的制度”，那公知那么推崇大奴隶主华盛顿是为了继续让印第安人头皮发麻吗？所以，秦始皇的焚书坑儒只不过是公知骂他的借口，公知真正想骂的是秦始皇的“大一统”。
中国是个大一统的国家，这对我们是好事，但对我们的敌人来说就未必是好事了。当年，无论是美国还是苏联出于自身利益都希望我们“南北分治”，要不是当年我们“打过长江去，解放全中国”，我们真的“南北分治”了，那一天到晚忙于内耗，还谈什么崛起和复兴？同样的，要是美国没有南北统一，那现在哪还有什么美国霸权、美国威胁啊？
有人会说，“夸（秦始皇）的人不是秦朝百姓，不需要去服秦朝的徭役，自然不会认为秦始皇是暴君”“反正累死饿死的是秦朝百姓，又不是他们，关他们什么事？”这乍一看“有道理”，但也只能是“乍一看”。
例如英国资本主义的崛起伴随着的是，对内圈地运动搞“羊吃人”，对外贩卖黑奴搞殖民，那顺着公知的逻辑，资本主义压根就不该取代封建主义，谁支持资本主义取代封建主义，就是支持“羊吃人”，支持“贩卖黑奴”和殖民了？请注意，这是顺着公知的逻辑推理下来的，可惜，以公知的脑容量，他们是很难看这么远，想这么深的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
