原编者按：本文尝试分析了西方伪史论的思想内容及其实质，揭露其虚伪面具的同时批判其造成的不良社会影响。欢迎广大读者同志交流、讨论、批评、指正。
西史辨伪是近年来兴起的一种社会思潮，自诞生以来，逐渐壮大，隐有所谓“星火燎原”之势，“西史辨伪与中华文化复兴学术论坛”竟也开了三届。如何看待这一思潮，已是不得回避的现实问题。
西方伪史论基本思想是：只有中华民族的历史是信史，其他民族的历史（尤其是西方，但还涉及埃及、印度等）皆为伪史；中华民族的传统文化无所不包、无所不含，其他民族的科技、知识、文化皆盗取自中华民族；西方（传教士）扰乱中华文化、篡改历史，作为中国人要反对西方中心论、使中华民族在思考方式、学术研究等方面真正回归传统文化的“大道”上。
那么如何评价西方伪史论呢？先上结论：西方伪史论是文化意义上披着羊皮的封建法西斯主义，是完全反动的、落后的、一定程度上反映了小资产阶级和小市民利益的社会思潮。
为什么说它是法西斯主义？首先因为其看似西史辨伪，实则抑西扬中。纵观西史辨伪“学术论坛”，这一特征处处可见。如黄忠平先生认为，十七世纪前欧洲没有天文学、更无历法；仅仅如此还则罢了，更有张启斌先生指出，西历全方面劣于中国传统历法，要构建中国新时代天文历法话语体系与叙事体系。在文化方面，胡恺之女士指出西方神话、童话是对中国古代神话一种随性地、无厘头地抄袭与篡改。在经济学方面，梁小青先生更是大言不惭地说，重农学派魁奈的思想来自于孔子，他因此被称为“欧洲的孔子”！凡此种种，充分显示了西方伪史论的真正旨归并非证伪西史，而是借贬西而扬中，盲目夸大中国文化所谓优越性。这种思想立场在学理上是“双标”的、片面怀疑主义的，只质疑西史而不去“实事求是”地“辩证”看待中国文化；在心理上则是侵略的、极端文化帝国主义的，通过解构其他民族文化来树立中华民族传统文化的权威地位，这无非是“西方中心论”的翻版——“中华中心论”罢了。
其次是因为其看似反驳西方中心，实则宣扬复仇主义。西方伪史论者反驳西方中心论不假，但因着他们抑西扬中的立场，他们常常将西方难以证伪的文化科学成就，不分青红皂白地解释为传教士盗取中华文化成果的产物。如诸玄识先生言，西方通过传教士将大量中国古代的知识与技术搬迁到西方，所涉的门类几乎无所不包。“中学西渐”说，是这帮人大多信奉的观点；在他们眼中，西方传教士偷取中华文化，而“盗憎主人”，西方又反过来压迫东方——一句话，西方人就是窃取民族文化的窃国大盗、持续伪造历史的虚伪小人。毫不奇怪，这一立场在理论上是主观的、不追本溯源且不求甚解的。对于“为什么西方要来‘偷’？”“为什么西方会产生中心主义、殖民主义？”这类问题，无人问津，反正西方人偷就完了。对问题产生原因的模糊，使其在实践上只能是宣扬民族复仇主义，将整个西方世界作为复仇对象，“非我族类、其心必异”，与德意志法西斯主义无出其右。
为什么说它有封建性质？我们看看这帮女士先生都在讨论些什么吧！姚舜雨先生说：人生有礼，要复兴中华文化中的礼教；高寒先生（臭名昭著的伪史论元老“倚天立”）也说：当下之西史辨伪学术运动“是一场抗拒精神殖民的文化反击战”，是国人在保卫自己文明上的一次伟大的觉醒，而所谓中华文明的文化，也无非是老生常谈的以“儒学道统”为核心的国家意识形态罢了。毫不奇怪，所谓西史辨伪，就是封建复辟拥趸的狂欢。他们想要的不是民族解放、人民民主、共同富裕，而是夹带私货，鼓吹封建礼教，意图将广大劳动人民重新带回封建统治之下（至于是资产阶级打着封建的招牌，还是尊孔复古者在做跳梁小丑，那就不得而知了）。
总的来说，这一思潮，是披着羊皮的封建法西斯主义。支持这一思潮的，其实就是小资产阶级和小市民，希冀着搭上“民族复兴”的时代列车、向统治阶级献媚来牟利。他们一方面没有统治阶级的视野，也不知道统治阶级面临的现实困境，他们的“宣言”如同家犬的吠叫，试图引起其主人的施舍；另一方面也没有作为劳动人民的切身体会，不理解贫困、剥削和压迫。他们扯着“文化自信”的大旗，宣扬中华民族优越论；他们借由“反西方中心论”的政治正确，搞文化帝国主义那一套。他们用繁琐牵强的逻辑解释，来混淆劳动人民的理论视听；用假想虚构的“传教士盗贼”，来转移无产阶级的斗争方向。这些先生们、女士们是从不关心劳动者的福利的，他们只会把死去百年的礼教僵尸抬出来，似乎只要簇拥着它重建神坛，就能解决失业居高不下、调休屡怨不止、工资屡盼不涨等等社会问题了。
千万不要上他们的当！
END
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
