1960年6月23日，科罗拉多州格伦·L·马丁公司（Glenn L Martin Company）的工人正在泰坦导弹装配线上调整金属板。该公司由美国航空先驱格伦·马丁创立，后发展成为洛克希德·马丁公司（Lockheed Martin）。
“军事凯恩斯主义”的拥护者将其描绘为工人阶级的福音。然而，事实上，这种经济模式将资源从社会福利领域转移出去，同时培育出一个对持续发动侵略战争有着既得利益的军工复合体。
1944年，马克思主义经济学家埃德·萨德（Ed Sard）从战时国家核心部门撰文，做出了一个敏锐甚至令人惊异的预测：“我们现在正被准备接受将大规模战争开支视为合法经济活动。此处正是当前为第三次世界大战进行的心理准备的真正重要性所在。”
在这段话中，萨德不仅预见了冷战时期的偏执氛围，还预见了战后军事工业复合体的崛起。在美国历史上，永久性战争生产产业首次成为和平时期经济的重要组成部分。
军事化，无论是明目张胆还是隐蔽运作，渗透到美国生活的方方面面。正如萨德所预言的，国家不再需要一场热战来为其对战争机器的投资辩护。
危机管理与萨德的预测
马塞尔·范德林登的致敬文章恰当地赞扬了萨德的远见卓识。正如范德林登所指出，这些敏锐的洞察力得益于萨德对战争生产委员会内部数据的直接访问。他作为《战争生产统计》杂志编辑的身份，为他提供了预见未来趋势的原始材料。
尽管如此，萨德的一些预测虽然惊人地准确，但其他方面则有所欠缺。他的永久战争经济理论经受了数十年的理论批判和实证挑战，现在是时候进行全面评估了。
在此需特别指出，在永久战争经济理论中，萨德及其追随者设想了战后美国资本主义的新演变。他们认为，国家对军备生产的支出根本性地改变了资本主义系统的运行机制，使卡尔·马克思的大部分分析变得过时。军事支出为剩余价值提供了出路，从而无限期推迟了危机的回归——而许多马克思主义左派认为危机是该系统固有的。
从这个角度来看，战后“黄金时代”前所未有的稳定——以低失业率和高利润率为特征——完全建立在军事工业复合体的寄生性增长之上。萨德确实指出，其他非军事形式的大规模国家支出，如公共工程项目和基础设施投资，也可能产生相同的经济效果。但资本家始终反对他们视为对私人积累领域干预的任何行为。
正因为萨德认为军事支出是维持整个系统运转的特殊剩余积累渠道，他预期此类支出将在战后时期持续保持高水平。在1951年最初论述的进一步阐述中，萨德似乎得到了验证。在战后短暂的军事生产转民用和军费预算下降之后，到20世纪40年代末和50年代初，美国政府再次对军工产业扩张进行巨额投资，军事支出占国内生产总值（GNP）的比重升至和平时期经济从未达到的水平。
并非永久性：对理论的修正
军备支出在20世纪50年代和60年代保持高位，同时失业率较低且利润率上升。然而，萨德严重高估了这一支出的意义。正如埃尔内斯特·曼德尔后来所展示的，将萨德对军事支出的预测更新至20世纪70年代后，最终证明萨德描述的是一种战争经济，而非和平时期永久性战争支出的比重。
萨德是根据1951年军事支出占国内生产总值（GNP）的比例，推断出和平时期的“新常态”。这是一个问题，因为1951年美国正处于战争状态。美国军事支出占GNP/GDP的比例从未再达到朝鲜战争时期的峰值13%至14%——即使在越南战争、阿富汗战争和伊拉克战争期间也不曾达到。尽管萨德正确预测了战后美国军事支出的永久性，但他大大高估了该支出的比重。
在随后的数十年间，其他理论家对萨德的论点进行了扩展，但迈克尔·基德伦的版本——此时该论点已更常被称为“永久军备经济”论——因其系统性而脱颖而出。与萨德不同，基德伦试图通过解释军费开支在美国经济中的作用与资本主义系统基本运动规律之间的关系，而非通过将危机根源归因于过剩生产或消费不足，来阐述军费开支的本质。
尽管基德伦关于军费支出的社会经济功能的总体框架与萨德的描述相呼应，但基德伦认为军费支出的真正意义在于其抵消利润率下降的能力。他认为，军费支出主要通过将投资导向生产那些快速消耗（因爆炸或迅速过时）或仅闲置的商品来实现这一目标。
无论哪种情况，军备都未进入资本主义生产的扩大或劳动力再生产领域。
对于萨德而言，将国家投资转向军备生产而非其他更具社会价值的生产形式，是一个政治决策，因为唯有军事投资能获得资本家阶级的支持。
在基德伦的永久军备经济中，军事工业的特殊性质使其独特地——或至少是完美地——适合抵消利润率的下降。
临时补救措施与实际影响
与萨德不同，基德伦面对永久军备经济理论最实质性的问题——自20世纪60年代末以来，尽管国家继续投资于军火生产行业，经济危机却卷土重来。基德伦将此归因于战后美国“国家资本主义”的兴起。
其他人，如恩斯特·曼德尔，则认为军备支出从未具备永久性军备经济论所赋予的阻止危机的魔力。曼德尔写道，军备支出“绝不是任何能够实现资本主义生产方式机制质变的‘救世主’”。
相反，曼德尔认为，军事支出具有矛盾的宏观经济效应。是的，它确实通过增加工资的国家税收等形式提高利润率。同时，军工产业（如高科技航空航天产业）的资本密集度加速了导致利润率下降乃至危机条件形成的进程。
美国许多军工产业的高科技性质也使曼德尔提出，总体而言，增加国家对军工生产的投资可能实际上会加速整个经济中资本有机组成率的上升，从而加速利润率下降。这是因为军工产业从未与民用产业完全隔离，军事产业的快速技术变革最终也会影响民用产业。
对于这一现象的当代例证，只需回顾互联网的军事起源——ARPANET。军事工业复合体批评者如西摩·梅尔曼和玛丽·卡尔多指出，军事技术对民用经济的溢出效应通常会阻碍创新，从而抑制经济增长。
近期实证研究为这一观点提供了支持，即军备支出的影响并非如“永久军备经济”理论所主张的那般简单直接。阿德姆·埃尔维伦和萨拉·许于2016年进行的一项研究，分析了1963年至2008年间24个经济合作与发展组织（OECD）国家的利润率，发现军事支出对利润率的积极影响仅持续至新自由主义时代，此后该关系发生逆转。在2019年的一项后续研究中，埃尔维伦发现，在20世纪80年代至21世纪初，军事支出与利润率之间没有显著关联。
没有保证：对工人阶级的影响
关键点在于，国家对武器生产的投资可能会提升整个经济的利润率，但仅在特定条件下成立。这绝非必然。马克思主义经济学家迈克尔·罗伯茨在其对埃尔维伦2019年军事支出著作的评论中简洁地指出：“在整体经济格局中，军事支出并非决定资本主义经济健康与否的决定性因素。”
事实上，罗伯茨进一步指出，继保罗·马蒂克在20世纪60年代对“永久军备经济”理论的批判之后，国家对军火生产的投资会通过“限制可用于再生产用途的使用价值总量”来危及资本主义积累过程。这一问题在经济陷入衰退时尤为突出，因为此时资本家已不愿投资生产，更倾向于投机或囤积。
尽管冷战初期大规模国家对军工生产的投资在一定程度上推动了经济增长与繁荣，但20世纪后半叶及以后持续的军事投资可能加速了经济衰退。例如，2006年至2010年间，美国军事支出在绝对值和相对值上均呈上升趋势，恰逢整体经济陷入衰退。
新自由主义时期，战争与军工生产日益呈现出高度技术密集型特征。因此，这种与战后中期模式的脱节，恰恰印证了曼德尔对“永久军备经济”论的批判：军事支出与军工产业资本比重偏高的矛盾效应。
永久军备经济理论家设想了军备支出在支撑资本主义体系新形态中的明确且单向作用。这是战后生产格局的根本性转变，为美国资本主义黄金时代的空前繁荣提供了保障。
关键在于，这些理论家将永久性军备经济视为一个显而易见的政治问题：通过缓解危机并维持高就业率，这种国家投资形式本质上收买了美国工人阶级，冻结了阶级关系，使革命性推翻的可能性归零。与此同时，国际层面的敌对情绪日益升级，一场全球性的帝国主义军备竞赛使世界每年都更接近核浩劫。
军事凯恩斯主义与“枪炮与黄油”
在社会主义左派的相对封闭圈子里，围绕永久性军备经济论的辩论正在展开，而另一种描述类似动态的理论在国家政治舞台上产生了无可争议的深远政治影响。军事凯恩斯主义理论家也将经济稳定与大规模国家军备投资联系起来，并对此表示热烈支持。
军事凯恩斯主义影响了冷战时期政客和资本家的立场，甚至包括有组织劳工的立场。美国劳工联合会-产业工会联合会（AFL-CIO）领导人支持军事生产产业的扩张，认为军工产业的扩张等同于优质工会岗位的增长和广泛的经济繁荣。
这些承诺在美国劳工运动中产生了持久的冲突，近年来这些冲突愈演愈烈。在此背景下，美国汽车工人联合会（UAW）是一个特别引人注目的例子。尽管该工会一直反对以色列对加沙实施的种族灭绝式破坏，但它同时代表了军事工业复合体中大量工人，制造的正是用于发动进攻的炸弹、飞机及其他战争物资。
随着地缘政治紧张局势加剧和军费开支攀升，未来劳工工会将如何定位自身以应对国防生产扩张的前景尚不明确。未来几年可能重演冷战时期的军事扩张主义。
政客和军火承包商都热衷于宣扬新武器计划的就业创造和经济刺激效应。他们在推销时从不忘记提及“优质工作岗位”，并在未来武器系统广告中附上夸大的就业数据。
永久军备经济论中还蕴含着一种隐蔽而绝望的逻辑。如果军事生产投资具有独特的能力来稳定经济，那么工人阶级将始终有充分理由支持其扩张。
“枪炮与黄油”的困境
在越南战争期间，国际女装工人联合会（ILGWU）教育总监、乔治·米尼的坚定盟友古斯·泰勒总结了“枪炮与黄油”工会主义的逻辑：虽然“主张以战争作为继续反贫困战争的手段，将大规模屠杀作为提升大众福祉的标准”听起来“令人发指”， 但国内繁荣与战争及战争生产之间的联系，不过是“残酷的事实，讽刺的逻辑”。泰勒所指的“残酷事实”是：在战争开支问题上，劳动者的利益始终处于不可调和的对立之中——一边是国际无产阶级团结，另一边是国内繁荣。
二十世纪至二十一世纪国家对军火生产的投资所留下的复杂遗产，使泰勒的“讽刺逻辑”受到质疑。也没有理由认为，大型军工承包商的岗位能免受其他行业工作条件恶化趋势的影响。
在新自由主义时代，国防企业裁减员工，加大对外包和离岸生产的依赖。尽管20世纪70年代和80年代军费开支保持高位，但随着国防工业日益技术密集化，那些薪资优厚的工作岗位显著减少。波音公司近期发生的劳资纠纷进一步印证了这一点。
左翼有无数理由反对军事主义的升级和国内军事生产产业的扩张。即使军事支出不具备开启新一轮经济繁荣的能力，这一结论依然成立。但目前来看，“枪炮与黄油”的抉择可能已不再是摆在桌面上的选项。
无论是对“永久军备经济”理论的理论挑战，还是近期实证数据均表明，军事支出远非解决问题的灵丹妙药，它无法在所有情况下稳定经济，尤其可能无法振兴已显疲态的美国经济。战争无法最终被依赖来实现“大规模提升”——这是反对战争的又一理由，且应坚决、毫无保留地反对。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
