按财政部的定义，债务率=地方债务/地方综合财力。
财政部将地方债务风险划分为四档：红、橙、黄、绿。其中，债务率大于300%为红档，债务率在200%-300%之间为橙档，债务率在120%-200%之间为黄档，债务率小于120%为绿档。
为了搞清楚地方债务情况，我们首先要测算各地欠款多少，其次要测算各地综合财力的情况。
一、地方政府债务分类和各地欠款情况
2023年上半年，我国地方债务总体额度合计约90.3万亿，其中以城投公司为借贷主体的隐性地方债务约53.0万亿，以地方政府为借贷主体的显性地方债务约37.3万亿。
具体到各地而言，我们用2022年数据测算如下：
二、地方政府财政情况
2017年财政部发布《新增地方政府债务限额分配管理暂行办法》，明确定义了某地区政府财力的计算方法。
某地区政府财力=某地区一般公共预算财力+某地区政府性基金预算财力。
按上述公式，地方综合财力大致等于“一般预算收入+政府性基金收入+一般公共预算补助”。
据此，我们计算出地方政府的综合财力如下（综合财力=合计值=A+B+C）
按中央补助占综合财力的比例降序排列。在所有省份中，西藏、青海、甘肃、吉林最为依赖补贴，补贴占比均在70%以上；山东、天津、福建、北京、广东、江苏、上海、浙江对补贴的依赖最低，补贴占比均在25%以下。
三、两种口径下的债务风险分级
按财政部的定义，债务率=地方债务/地方综合财力。财政部将地方债务风险划分为四档：红、橙、黄、绿。其中，债务率大于300%为红档，债务率在200%-300%之间为橙档，债务率在120%-200%之间为黄档，债务率小于120%为绿档。
本节将依据财政部的标准，测算两种口径下的地方债务风险：（1）窄口径债务率=显性地方债务/地方综合财力。（2）宽口径债务率=（显性地方债务+隐性地方债务）/地方综合财力。
首先看窄口径债务率，天津独一档，接近300%。
仅用窄口径债务率无法准确描述当前的债务情况，原因有二：（1）隐性债务（城投有息债务）多是地方政府以城投公司为壳形成的债务，虽然名义上地方政府不承担偿付义务，但实际上并不会放任其违约。实际上，一旦出现城投违约风险，地方政府都会积极协调。而且，一旦城投出现违约，整个地方的金融环境会受到巨大冲击，本地其他城投和国企融资会出现巨大困难，这在事实上就是地方政府信用出现裂痕。（2）目前中央要求逐步将隐性债务置换成显性债务，也就是说，从未来看，今天的隐性债务就会变成明天的显性债务。
下面是款口径债务率。宽口径债务率中，天津断崖式领先（债务率848%），往下直到安徽（债务率302%）全是红档，云南（债务率291%）到新疆（债务率202%）是橙档，辽宁（债务率198%）到上海（债务率125%）是黄档，广东（债务率117%）到西藏（债务率40%）是绿档。
四、风险分析
从现实情况来看，并非债务率高的省市违约风险就高。比如江苏和浙江，债务率分居第三和第四，但是这两个省份的城投债很好卖，这是为什么呢？一个重要原因在于，这两个省份是经济大省，金融业和资本市场都相对成熟，金融机构的数量就会很多，尤其是银行，不仅遍布了各大银行的分支机构，还有很多实力雄厚的当地城商行、农商行。银行是城投有息负债的主要资金方，且银行内部往往规定不能跨区域购买债券，只有银行在当地有分支机构才有可能认购当地城投债，所以当地金融机构的数量和实力就很重要。例如江苏的各类银行就非常多，像江苏银行、南京银行在全国同类地方性银行都名列前茅，这就导致江苏虽然债务率高，但是本地的城投债仍然不愁卖。某地银行众多，城投借新还旧的可能性就更大，风险就更低。因此对风险的判断要综合考虑债务率和本省的经济能力，在经济能力相当的情况下，债务率高的省份风险更高。
此外，其他条件相同的情况下，如果该地城投曾经出险，则该地的风险会更高，这要么表明地方政府财政腾挪不过来，要么表明政府对债务违约不作为。事实上，政府的协调对城投解决风险至关重要，比如江苏和山东，江苏的债务率比山东更高，但江苏的政府从省到市都非常重视债务风险，主动协调、积极面对，甚至有些地级市成立了债务化解风险基金。但山东在这方面就做得稍微差一点，前几年烟台出现某城投非标违约，资金方希望政府协调其他城投担保，就可以继续放款，但政府并没有给与很好的解决，山东近段时间也频发非标违约情形。
上图是剔除了中央补助的各地财力情况以及各地债务率的示意图，剔除中央补助的财力大致能够反映地方的经济情况，各地债务率反映负债情况，再结合上面讲的其他因素，我们就可以对主要省份债务风险做出划分，主要省份债务风险初略分类如下：
第一梯队。经济大省/市，且债务率在120%以下。广东、北京、上海归属此类，风险很低。
第二梯队。经济大省，债务率大于300%，地方政府对城投风险非常重视。江苏、浙江属于此类，城投债很好卖，全省除个别城市外，整体风险低。江苏比浙江差一些，主要因为江苏分化较大。江苏的苏南和浙江类似，苏中差一些，苏北更差。苏中的泰州目前情况较差，只能发借新还旧的城投债，不能发新增的城投债。
第三梯队。有一定经济实力，债务率多数大于300%，整体情况明显弱于第二梯队，部分地区曾经有过违约或违约风险。安徽、河南、河北、湖南、湖北、重庆属于此类，有一定风险。2020年，河南永煤爆发危机，一时间金融机构把整个河南拉黑。永煤危机后，冀中能源躺枪，河北也一度深陷信用危机。这种情况在江浙就很难发生，即使镇江出了问题，金融机构对江浙的城投债照样趋之若鹜。山西债务率仅134%，但不属于经济大省，因此也可归入此类。海南属于小省大市，所有资源聚集到海口，其他地方都不行，也可大致归入此类。
第四梯队。辖区内多地出现违约，部分城市称为城投网红城市。陕西、山东、甘肃、贵州、云南、四川、青海、新疆、天津都属于此类，风险很大。陕西的咸阳、宝鸡出现违约，西安临潼区也层出现城投违约。山东聊城、潍坊、青岛均有非标违约。山东本是经济大省，前几年城投债很好卖，地位与江苏类似，但政府应对城投风险不积极，导致信用等级大幅下滑。甘肃兰州最大的两个平台，兰州建投和兰州城投均出现违约。贵州就不消说了，先是遵义路桥出事，日前又爆出贵州向中央求助的消息，风险不可谓不大。云南昆明省级平台违约，省会的城投都出现问题，其他地级市更是不可能行。四川，成都下面的简阳、金堂、都江堰都出现过违约。青海之前有省级国有企业违约，导致假永续债变成真永续。新疆也可归入此类，除了乌鲁木齐外其他城市都不行。
天津的债务率断崖式领先，是第四梯队的尾巴，情况非常糟糕。2020年后，发改委、交易商协会的债新增债券几乎一单都没有批，批的几乎都是借新还旧，借新还旧的债能否卖出去还得看自己。
第五梯队。经济实力差，辖区内频发违约，政府协调力度差，口碑常年不好。东三省和内蒙属于此类。这些地方，券商几乎不去看项目。
最后，西藏并不在分类之中，一来其债务率极地，几乎很少借债，二来政治地位非常敏感，中央不会让它出事。
以上便是各省份的基本情况。
一揽子化债方案出台后，各地情况略有变化，后续如何，尚待观察。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
