中国人民正在从事新的伟大斗争，这场新的伟大斗争具有怎样的政治本质呢？
我们认为，新的伟大斗争的政治本质是革命。理由根据有二，一是就目标指向而言，新的伟大斗争目的是要实现中国式现代化，实现中华民族的伟大复兴。要达成这一目标，就要进行深刻的社会革命，要全方位地革故鼎新，要坚定不移地守正创新，把改造中国的历史任务持之以恒地发展贯彻下去；二是从路径方式的角度看，要完成中华复兴这样一个空前伟大的历史任务，就要坚持中国特色社会主义，就要“不忘初心、牢记使命”，永葆共产党的政治本色，为此就必须进行党的“自我革命”，要通过“自我革命”来推进全面从严治党的伟大工程，使百年大党能依然风华正茂，跳出中国所固有的历史周期律，谱写中华民族崭新的历史篇章。
也就是说，推进中国社会的发展进步仍然需要继续进行深刻的“革命”，在当前历史阶段内特别突出是“自我革命”与“社会革命”，“自我革命”与“社会革命”看似不同，但二者实质上却是有机统一的整体，不过是“革命”在不同层面的具体运用和具体表现。“自我革命”起引领作用，“自我革命”是前提，“社会革命”是响应，是后续，没有“自我革命”，便没有“社会革命”，“社会革命”作用于“自我革命”，形成对“自我革命”的倒逼机制。
这一切都充分说明，当代中国社会依然是一个革命中的社会，仍然走在革命的历史道路上。
说到这里，就不能不说说中国历史进程中曾经发生的“继续革命”的问题，因为“前三十年”中国社会更“革命”，今天的“革命”同过去的“革命”既不相同，也不能割裂，“革命”在中国从未断档或告别。
在现如今的中国，“自我革命”这个词可谓家喻户晓，并且已经付诸实际正在进行之中，这就不免使得许多人都将因此浮想联翩、夜不成寐。其中，对于那些有点年资阅历的人而言，提到“自我革命”就不能不联想到当年的“继续革命”。这是一个已经过去很久的政治词汇，同现在的“自我革命”在时间上也并不衔接，也没有明确的对应关系，显然是两种具有不同意义的革命。
虽然如此，但这两个政治词汇毕竟都以“革命”为核心，这就使得二者之间天然地要具有某种联系，它们之间到底是什么关系呢？
为此，我们可以进行如下几点讨论：
首先，二者之间存在诸多共同点
因为都是“革命”，所以“继续革命”与“自我革命”天然具有诸多共同之处：
一是目标指向总体一致，“革命”不是放空炮，历来都有具体的对象目标，“自我革命”与“继续革命”也是这样，二者都以执政者本身为基本对象，“继续革命”具体指向党内走资本主义的当权派，而“自我革命”则立足于解决和清除执政党内的腐败分子及变质之徒，达成“不忘初心、牢记使命”的目的；二是主观动机大体相似，都是力求驾驭历史的一种主观能动，是要通过这种手段牢牢掌握中国历史走向的主动权和主导权；三是实行“革命”的主体相同，无论是“自我革命”还是“继续革命”，其实践的主体都是共产党，作为中国的执政者，要刀刃向内，自己对自己实施一种新形式的“革命”运动，以此来确保自身的生机与活力。
其次是二者还有许多不同点
“继续革命”与“自我革命”不仅仅名词概念不同，更在特点特征上存在一系列不同之处：
一是背景环境不同，二者完全是不同政治语境下的产物，“继续革命”的全般概念是“无产阶级专政下的继续革命”这一“革命”的逻辑起点和理论基础是“以阶级斗争为纲”，建立在社会主要矛盾是无产阶级和资产阶级矛盾的思想基础上，目的在于反修防修；“自我革命”则是中国特色社会主义现代化建设大背景下的产物，其逻辑起点和理论基础是实现中国式现代化，实现中华民族的伟大复兴，建立在社会主要矛盾是人民群众日益增长的美好生活需求与不充分、不平衡发展之间的矛盾这一论断的基础上，目的在于以伟大的“自我革命”来引领伟大的“社会革命”； 三是手段方式不同，要“革命”就要进行“斗争”，但不同性质的“革命”其具体的“斗争”方式自然也各有不同。同过去的革命相似，“继续革命”依然具有急风暴雨的特点，仍然呈强烈的群众运动特征，并且着重以政治手段来解决谁胜谁负的问题，而“自我革命”则是自上而下有序进行，同改革、革新、变法之类变革活动高度关联，并着重以法治的手段来解决谁胜谁负的问题，因此，二者的烈度与强度呈现各自不同的鲜明特征。
最后，两种不同类型的“革命”殊途同归
虽然存在上述诸多不同，但“继续革命”与“自我革命”所担负的政治与历史使命高度一致，都是为了“不忘初心、牢记使命”、解决执政党永葆生机活力的问题，都是为了坚持社会主义，为人类社会开辟通向共产主义的历史道路。因此，尽管路径不同，手段方式各异，但二者的出发点和落脚点高度统一，并不是互相否定的关系，而是都秉承共同的革命精神，最后的归宿完全一致，就是确保红色江山永不易色。
正所谓有比较才有鉴别，通过比较上述异同，就可以对这两类“革命”做出如下粗浅的判断：
第一，“继续革命”与“自我革命”构成鲜明的前后关系，具有鲜明的历史继承性
如何跳出中国所固有的历史周期律，是中国共产党建政执政后所直面的突出考验，当年的“窑洞对”只是在理论和思想逻辑上予以回答，还需要用具体的政治实践将其落实到实际社会发展进程当中，没有成功的实践，所谓的“第一个答案”就难以令人信服，也难以真正成立，而“继续革命”指向的所谓“反修防修”实质就是要解决这个问题。从这个意义上说，“继续革命”属于“第一个历史答案”的范畴，是这个答案的延申和具体化。众所周知，“自我革命”是“第二个历史答案”，其目的是要在新的历史条件下找到跳出历史周期律新的办法和途径。两个“历史答案”因为同一个主体而天然地关联，“第一”和 “第二”之间是鲜明的历史继承。
第二，“自我革命”具有更加鲜明创新性，实践内涵更加丰富
正所谓“长江后浪推前浪，一浪更比一浪强”，“第二个历史答案”同“第一个历史答案”并非简单的前后继承关系，而是“青出于蓝而胜于蓝”，具体表现就是“自我革命”具有更加鲜明创新性，实践内涵更加丰富，其内容包括彻底不妥协的反腐败，也包括持之以恒的“纠四风”，还包括“不忘初心，牢记使命”系列行主题教育活动等，这些围绕“全面从严治党”而展开的新形式的“斗争”解决了在新的历史条件下继续从事“革命”的形式路径，使“革命”的旗帜在新时代得以继续招展飘扬起来。
第三，不同属性的“革命”共同诠释执政与革命的关系
进行社会主义现代化建设还要不要革命，是不是可以“告别革命”，这个问题在“前三十年”并不突出，因为答案很明确，意见高度一致，但现在则完全不同，现如今的中国还要不要革命，随着中国社会主义现代化建设走向历史纵深，这个问题已变得相当尖锐。“自我革命”理论从“社会革命”入手，通过揭示“自我革命”与“社会革命”二者关系，诠释中国式现代化背景下革命的现代属性，具有非凡的政治和历史意义。在走向现代化的过程中找到并摆正“革命”的位置和影响，不仅在思想意识上解决了共产党执政背景下执政与革命的关系，更在理论逻辑上再度实证了“革命是历史前进的火车头”这一马克思主义的基本原理。
从这个意义上说，即便实现中华民族的伟大复兴之后，也仍然需要进行“自我革命”。
由此可以得出这样的结论，那就是革命永远在路上。在过去，“继续革命”曾是重要的政治设计，为人们所记忆；现在，“自我革命”则是关乎长远各未来的宏大安排。这一切都意味着，“革命”在中国并没有断档，革命精神不可失，一旦失去革命精神，就将一事无成，而只有坚持革命的党才能永远年轻，也是“百年大党、风华正茂”的要害之所在。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
