接上文 太湖石：学习《读书谈话》第2讲——对生产关系理论的发展
今天我们继续交流毛主席读苏联政治经济学教科书谈话与批注，今天是谈话批注的第三讲。
上一次我们谈了毛主席对马克思主义生产关系理论的重要发展，一共梳理了三个问题。第一，毛主席拓展了政治经济学的研究对象，提出两个结合：生产关系要结合生产力，生产关系要结合上层建筑，实质就是结合无产阶级专政，理顺政治与经济的关系。第二，在马克思主义、社会主义发展史上，第一次明确社会主义社会基本矛盾依旧是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾，同时厘清了社会主义社会的主要矛盾，这是重大理论创新。第三，阐释生产力与生产关系的辩证规律，坚持生产力决定生产关系的一般原理，同时提出在一定条件下生产关系对生产力具有决定性反作用，是理论层面的重大发展。
以上是上一讲的三点内容，本次讲解聚焦毛主席对马克思主义生产关系理论的第四个重大发展：对生产关系内部辩证关系的系统阐释。
生产关系包含三层核心内容：生产资料所有制、生产过程中人与人的相互地位、产品分配关系。毛主席在马克思主义政治经济学发展历程中，首次对三者内在辩证联系作出系统、深刻、富有长远眼光的分析，丰富发展了马克思主义生产关系理论。下面分层梳理相关理论创新。
一、毛主席关于生产资料所有制的核心论述
生产资料所有制是马克思主义基本原理，在生产关系体系中居于核心主导地位。纵观毛主席一生领导中国革命建设的实践，从1921年建党至1976年，从根本上看就是一场持续变革所有制的革命，完整践行《共产党宣言》“消灭私有制”的核心主张，整体分为三大历史阶段：
1.井冈山时期“打土豪、分田地”到1949年新中国成立：推翻半殖民地半封建旧制度，从根本变革旧剥削所有制，建立人民当家作主的新型所有制框架。
2.建国后全面推进生产资料所有制三大改造：1956年基本完成改造，实现私有制向公有制转型，我国正式迈入社会主义社会。
3.坚持不断革命论、无产阶级专政下继续革命理论，持续巩固、扩大公有制范围，逐步肃清私有制，根除私有制滋生的土壤。
结合毛主席读苏联政治经济学教科书的谈话、批注及各类著作讲话，所有制具备三大核心特征：
（一）所有制决定社会形态
判断社会制度性质、区分人类五大社会形态(原始共产主义、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义与未来共产主义社会)，根本标准是生产资料所有制形态。生产资料归资本家所有、实行雇佣剥削劳动，本质就是资本主义社会;生产资料实行公有制、劳动人民掌握政权，就是社会主义社会。变革社会制度最核心的举措，就是重塑所有制关系，一切社会形态更替的底层逻辑都是所有制的更替。
区分社会主义与资本主义有两条根本判定标准：生产资料公有制、劳动人民当家作主(即无产阶级专政)。计划经济、按劳分配等特征均从属于这两条根本标准，脱离二者，其他特征无从谈起。
（二）所有制决定生产关系另外两层内容
所有制在生产关系三要素中起决定性作用，直接决定生产中人与人的地位、产品分配模式：
1.决定人与人的生产地位：生产资料归资本家掌控，资本所有者占据主导，依靠雇佣劳动压榨、奴役劳动者，996工作制就是资本所有制下资本支配劳动者的典型体现;生产资料公有，劳动人民成为生产主人翁，彼此处于平等地位。
2.决定产品分配关系：私有制下资本家占有劳动者剩余价值，劳动者仅能获得维持生存的劳动力价值;公有制下分配规则服务于全体劳动者共同利益。
（三）所有制具备相对稳定性
所有制制度一旦确立，会长期稳固存续：奴隶所有制存续数百至千年，封建所有制延续两千余年，资本主义所有制也已存在数百年。想要彻底变革所有制，需要付出巨大牺牲与斗争代价。正因所有制稳固性极强，即便资本主义开始复辟，掌权者也不会公开宣扬私有制，苏联就是典型案例：1956年赫鲁晓夫抛出修正主义路线后，国内逐步复辟资本主义，但直至1991年解体前，始终未公开全盘私有化;解体后推行休克疗法，照搬哈耶克理论，才彻底公开实行私有制。
马恩列斯的理论体系中，并未重点突出所有制相对稳定性这一特征，属于毛主席重要理论补充。整体来看，所有制相关理论上，毛主席完整继承、捍卫马克思主义基本观点;实践层面，结合中国革命建设历程创新发展所有制改造路径。
生产关系三要素中，所有制理论多为前人已有论述，毛主席真正实现突破性创新的是生产中人与人的关系、分配关系，这两部分是前人未充分展开、具备极强现实指导意义的理论拓展。
二、毛主席关于生产过程中人与人关系的理论创新
所有制具备相对稳定属性，但生产中人与人的关系极易发生变动，且这种关系的变化会反向影响所有制根基。人与人关系演变最核心的风险，就是滋生不平等，这也是毛主席长期着力防范、致力于消除的问题。
公有制、无产阶级专政的社会主义制度下，法理上人民是国家与生产资料的主人，企业、机关、事业单位的管理者本质是人民公仆，劳动者之间、干群之间应当是平等关系。但现实社会运行具有复杂性，缺少持续思想教育、不坚持无产阶级专政与阶级斗争，原本平等的生产关系会逐步走向不平等。
（一）社会主义生产关系滋生不平等的双重根源
1.客观根源：资产阶级法权长期存在社会主义是资本主义向共产主义过渡的阶段，内部同时留存衰亡的资本主义残余、生长中的共产主义因素。所有制完成社会主义改造后，劳动平等关系不会自动生成，资产阶级法权会从各层面阻碍平等实现。资产阶级法权核心特征是形式平等、实质不平等：按劳分配、商品经济、工资制度、上下级关系等，都属于资产阶级法权的现实体现。形式上统一遵循同一规则，实则因个体先天条件、岗位差异产生巨大差距，差距持续固化会形成等级，成为滋生新资产阶级的土壤。社会主义阶段无法彻底消灭资产阶级法权，只能依靠无产阶级专政加以限制，这也决定了不平等生产关系具备长期客观存在的基础。
2.主观根源：思想建设与阶级治理缺位放松无产阶级思想教育、淡化阶级分析与阶级斗争，会放大资产阶级法权带来的等级分化，让管理者脱离劳动者，公仆身份异化，人与人之间的平等关系逐步瓦解，埋下所有制变质的隐患。
资产阶级法权是催生等级差别、新资产阶级、党内资产阶级的核心土壤，它是资本主义复辟的土壤，这种土壤在很长一段时间里都无法彻底清除，会长期存在。既然这种土壤会长期保留，它带来的负面作用、催生阶级、推动资本主义复辟的作用就会客观存在，这就是社会主义公有制条件下，人与人之间产生不平等关系的客观原因。
在无产阶级专政、公有制的条件下，造成人与人之间产生不平等关系的主观原因，就是脱离群众、官本位与特权思想。
苏联和我国都是在落后旧制度基础上建立社会主义的。苏联虽属于资本主义国家，但在资本主义体系里发展相对落后，留存大量封建乃至农奴制残余;我国原本是半殖民地半封建社会，封建根基格外深厚。浓厚的封建环境极易滋生官本位、脱离群众、追求特权的思想。
一部分人参加民主革命，初衷是反抗压迫、实现自身解放。可进入社会主义阶段后，便不愿继续革命、不思进取，滋生“打天下、坐天下”的特权思想。中国历经数千年封建社会，是典型的“官本位社会”，社会各处充斥等级观念。儒家思想体系的核心便是维护等级秩序，“君君臣臣、父父子子”“三纲五常”都是等级制度的理论支撑，这套思想长期深刻影响国人。
同时我国是小生产的汪洋大海，小生产者具备两面性。一方面长期遭受压迫，拥有革命性，所以当年广大农民积极响应共产党的革命号召，社会主义改造时期也大多愿意组织起来走集体化道路;另一方面，小生产者天然带有资本主义倾向，总希望依托私有基础升官发财。身处官本位盛行、小生产者众多的社会环境中，脱离群众、追求特权的思想极易蔓延，毛主席始终高度警惕这一问题。
毛主席深刻指出，这类思想会滋生官僚主义，催生党内资产阶级。1967年他曾讲到，一些干部薪水变高、官职做大、住房优越、出门配有专车，拥有这四样之后，就不再愿意革命，疏远群众，一心当官做老爷。1974至1975年在理论问题谈话中，他进一步提出，部分党员不仅丧失革命意志，甚至倒退、反对革命，根源就是身居高位后一心维护自身特殊利益，拥有豪宅、专车、高额薪资、专属服务人员，待遇甚至超过资本家。这段话精准剖析了新资产阶级、党内资产阶级产生的根源。
综合客观层面长期存在的资产阶级法权，以及主观层面脱离群众、官本位、特权思想两大因素，社会内部便会滋生各类不平等现象。毛主席在《读苏联〈政治经济学教科书〉的谈话和批注》中形象概括，原本平等的同志关系，逐步演变为等级关系、单向服从关系、家长制关系，甚至是猫鼠对立的关系。在毛泽东时代，这类现象虽有存在，但只是少数，如今却大范围泛滥。这种人与人之间的不平等关系，是滋生官僚主义、进而产生党内资产阶级的温床。
毛主席对官僚主义深恶痛绝，官僚主义的典型表现就是脱离群众、高高在上，漠视群众诉求与生活疾苦，行事独断、动辄训斥他人。毛主席提出“官僚主义者阶级”这一概念，这一论断形成于上世纪六十年代初期，明确官僚主义者阶级与工人、农民阶级存在根本对立，是劳动人民的敌人。
演变逻辑清晰：平等的同志关系异化出等级差别，等级差别催生官僚主义者阶级，官僚主义持续发展最终形成党内资产阶级。
为防范人与人之间的不平等、遏制官僚主义、杜绝党内资产阶级滋生，毛主席一生推出一系列举措。如今这些举措常遭到修正主义者、右派歪曲抹黑，被恶意解读为迫害，实则是保护干部、守护人民群众的重要手段，防止干部从人民公仆蜕变为压迫群众的统治阶层，防止党员滑向党内资产阶级。
自1958年起，毛主席大力推行干部下放劳动，要求干部与群众同吃、同住、同劳动，也就是“三同”。当下信息获取渠道丰富，依靠电脑、文件、报告能掌握各类数据资料，但亲身和群众同吃同住同劳动获得的切身感受，是书面材料无法替代的。只有深入基层、与群众同甘共苦，才能和人民血肉相连，真切体会群众的难处。脱离“三同”，一切为民的口号都只是空话。
毛泽东时代提出“劳动人民知识化，知识分子劳动化”，核心目的就是缩小、消除脑力劳动与体力劳动之间的三大差别，实现劳动者之间的平等。如今知识分子参与生产劳动的政策被不少人诟病，本质是站在资产阶级立场得出的片面结论，立场不同，得出的评价自然截然不同。
1961年毛主席批示确立鞍钢宪法，核心内容“两参一改三结合”是构建平等生产关系的关键制度：干部参加劳动、工人参加管理，改革不合理规章制度，管理人员、技术人员、一线工人协同合作。
1965年，毛主席采纳贺龙等人建议，取消军队军衔制，破除等级划分，践行官兵一致。杨得志将军曾带头下连队当兵，和普通士兵一同训练、劳作，真正实现官兵平等;军衔制度会拉大上下级隔阂，让干部脱离普通战士。
1966年毛主席写下《五七指示》，描绘共产主义社会人的全面自由发展图景，本质也是构建全体劳动者平等的社会关系。
文革期间提出的“三结合”是伟大制度创新，核心是领导干部、技术人员、基层群众协同参与治理，和鞍钢宪法的“两参一改三结合”一脉相承;除此之外还有老中青三结合、军管时期军队与地方干部结合等形式。毛主席大力提拔工人、农民进入各级领导岗位，陈永贵、吴桂贤、李素文、王进喜等工农代表登上国家领导岗位，真正落实人民当家作主，筑牢劳动者平等关系。
同时推行大鸣、大放、大字报、大辩论的“四大”，赋予群众监督干部的渠道，是维系干群平等的有效途径。
毛主席出台这一系列政策的核心目标，是实现劳动人民内部的平等，这里的平等特指人民内部的平等，并非无产阶级与资产阶级不分界限，二者不能混为一谈。劳动者内部的平等关系，是抵御官僚主义、防止资产阶级滋生的重要屏障。
平等的同志关系不会自动形成，一旦治理缺位，人与人之间的不平等关系就会出现。毛主席着重强调，这种不平等关系会反向作用于生产资料所有制，持续发展下去会动摇、瓦解，甚至彻底改变公有制根基。这是总结国际共运与我国社会主义实践得出的关键论断。
所有制决定人与人之间的关系，是马克思主义基本原理，毛主席始终坚持这一点。而他理论的伟大之处，在于运用辩证法完整把握二者联系：所有制起决定作用的同时，人与人关系的变化会产生强大反作用，足以瓦解、变更所有制，这是极具前瞻性的重要理论创新。
从实践层面能够印证这一观点，鞍钢宪法正是吸取苏联马钢宪法的教训形成。苏联马钢宪法推行厂长一长制，区别于我国党委领导下的厂长负责制。一旦企业治理模式从集体领导、群众路线转向专家独断、一长制，会对公有制产生摧毁性冲击。
改革开放后，企业管理制度出现一系列转变：党委领导下的厂长经理负责制改为一长制，一长制基础上全面推行承包制，1997年后至本世纪初，以激活国企活力为名推行管理层收购。这条制度演变路径，表面看只是调整管理者与工人的人际、管理关系，实质是逐步侵蚀、改变公有制：
第一步，原本代表人民管理企业的管理者，转变为企业实际控制者;
第二步，承包、股权改革、管理层收购落地后，企业控制者进一步转变为生产资料占有者。完整形成“管理者→控制者→占有者”的演变三部曲。毛主席将这类依靠职权侵占公有资产的群体定义为走资派，形成“走资派所有制”概念，清晰印证人际不平等最终会瓦解、变更所有制，历史教训十分深刻，会从根本上动摇社会主义经济基础。
正是基于苏联、我国的历史经验，毛主席格外重视构建劳动者之间平等的生产关系，系统剖析不平等产生的根源，点明不平等关系对所有制的颠覆性反作用，理论具备长远预见性。人与人的关系在特定条件下能够反向改变所有制，是毛主席提出的核心创新观点。
说完所有制、生产中人与人的关系，再分析毛主席关于分配关系的理论。毛主席指出，分配关系同样会反向作用于所有制，其中最核心的变量就是高薪阶层的形成。
中国与苏联的发展轨迹存在明显区别，苏联在分配问题上留下惨痛教训，长期推行高薪制度;毛主席执政时期始终高度警惕，全力遏制高薪阶层滋生，整体上没有形成规模化高薪阶层，仅少数艺术家、画家等特殊群体享有较高收入。但高薪阶层不存在，不代表特权阶层完全消失，我国数千年官本位传统影响深远，更容易滋生当官做老爷的特权阶层，而苏联的核心问题是高薪阶层逐步壮大，最终成为颠覆社会主义制度的关键力量。
苏联高薪阶层的形成有特定历史背景。十月革命后，作为首个社会主义国家，工人阶级掌握政权，但管理、技术资源长期由旧资产阶级垄断。建国初期缺乏本土管理与技术人才，列宁时期只能聘请愿意为苏维埃服务的旧资产阶级专家、沙俄旧军官，为吸引人才采取高薪聘用的收买政策，在当时百废待兴、急需发展经济、巩固国防的背景下，属于不得已的临时举措，却埋下高薪阶层的隐患。
斯大林是伟大的马克思主义者，始终与资产阶级、帝国主义坚决斗争，但执政期间存在一定失误。列宁时期的高薪政策仅针对临时聘用的旧专家、军官，斯大林时期淡化阶级斗争教育，党内干部心生不满，认为革命者待遇反而不如旧资产阶级人员，诉求提高薪资。于是高薪范围逐步扩大，覆盖党内各级干部，正式形成高薪阶层。作家高尔基作为无产阶级文学家，也享有高额待遇。法国作家罗曼・罗兰访问苏联拜访高尔基时，对其豪华别墅感到震惊，居住条件远超法国普通作家与官僚。这一现象在斯大林时期已经普遍存在，但此时高薪仅局限于消费层面，没有和权力深度绑定。
真正将高薪阶层转化为手握特权的阶层、把特殊待遇从消费延伸到权力领域，始于赫鲁晓夫，勃列日涅夫时期腐化全面泛滥，戈尔巴乔夫时期彻底固化家族特权。勃列日涅夫时代，全苏官僚内部形式主义、官僚主义、享乐奢靡之风公开盛行，权钱交易、腐败明目张胆。1969年阿塞拜疆区委第一书记职位标价20万卢布，第二书记标价10万卢布;勃列日涅夫本人及其子女、亲属生活极度奢华，常年占有高档别墅、打猎游玩、四处享乐。高薪阶层彻底演变为特权阶层。
戈尔巴乔夫时期，特权不再局限于个人，扩张为整个官僚家族的专属利益，还通过立法把家族特权固定化。苏联的特权阶层催生党内资产阶级，是后来资本主义复辟、苏联解体的直接诱因，背后虽有多重复杂根源，但分配失衡催生的特权阶层是最直接的破坏因素。
由此可见，分配制度看似只是收益划分问题，却能反向冲击所有制，分配差距持续扩大，最终会彻底摧毁公有制。
所有制决定人与人的关系、分配关系，是马克思主义基础理论;但人与人之间的不平等、分配领域的巨大差距会反向侵蚀所有制，催生特权、官僚主义、党内资产阶级，最终让公有制蜕变为私有制，这一辩证观点是毛主席对马克思主义生产关系理论的重大创新。
《读苏联〈政治经济学教科书〉谈话与批注》成文于1959年，彼时苏联尚未解体，国内也未出现后续制度变化，毛主席就已经预判到这条演变路径，1974至1975年理论问题谈话中又进一步深化相关论述，足以体现其理论的深邃与远见。
所有制相关理论，马恩列斯均有完整论述;但人际、分配关系对所有制的反向冲击乃至摧毁作用，是前人未曾深入探讨的内容，属于毛主席独创性、前瞻性的理论发展，拥有极强现实指导意义，苏联解体的历史悲剧充分印证了这套理论的科学性。
今天就讲到这里。至此，我们完整梳理了毛主席对马克思主义生产关系理论的几大重要发展，今天讲解的这部分内容，理论价值、历史深度、现实指导意义都最为重大深远。谢谢大家。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
