巴别塔翻译组译制
原编者按
“有利可图的并不总是有用的，而有用的并不总是有利可图的。"这或许是对生态危机与资本主义市场之间张力的最好描述。市场是一台没有方向盘、没有刹车、甚至没有驾驶员的引擎。人类知晓全球生态危机的出路：大规模建设清洁能源和可再生能源以取代化石能源。然而，市场并没有建设足够的清洁电力，也没有放弃足够的污染能源，而且两者都没有足够快地进行。碳税倡导者声称要将外部性纳入价格以实现能源转型，然而，这种方案一方面忽视了提高统一税率造成的负担严重不平等，另一方面更忽视了这一方案所倚仗的市场恰恰是气候危机始终难以解决的根源。市场信号无法命令任何人去做一件赔本的事，而应对生态危机的需求与利润需求之间恰恰存在着巨大的错位。
监管与全球协调机制曾在气候变化管控中被寄予厚望，也确实创造了重大的成就。但监管只能暂时约束资本，而无法根除资本的逐利本能。只要竞争压力存在，任何单方面加码的监管都会导致该国产业向外转移、竞争力丧失、资本出逃。《巴黎协定》的困境并非因为各国缺乏诚意，而是因为市场将竞争而非合作制度化为全球规则——任何国家如果率先采取激进脱碳措施，其产业将立即在全球市场中失去价格优势。气候危机是一个全球协调问题，而市场恰恰是一台将“我如何比别人便宜”而非“我们如何共同生存”作为核心指令的机器。
由此，本章得出了这样的结论：应对气候变化与规划经济，在逻辑上是同一件事。地球系统的管理——碳循环、氮磷流动、生物多样性、淡水系统、海洋酸化——其复杂性不低于任何一个国民经济体系。而市场处理复杂系统的方式是不断试错、事后反应、局部优化;气候系统不允许试错，生态崩坏没有事后修正的余地。我们需要的是有意识的、方向性的、全球范围的协调——这正是计划的定义。没有民主计划和对市场的持续克服，我们就无法完成这一任务。
生态危机以不可回避的紧迫性宣告了市场的无能，而计划在技术上的可行性则已被多方面的经验所证实。真正缺失的，是政治意愿和制度想象力。将全球电网交到公共手中、让农业转型服务于生态而非利润、用实时数据网络取代匿名价格信号——这些都不是技术问题。它们是权力问题，是目标函数由谁设定的问题，是“什么算作有用”由谁定义的问题。而在这个问题的答案被找到之前，市场将继续生产它有利可图的东西，而我们将继续失去那些真正有用的东西。
作者：Phillips and Rozworski
原文：The people's republics of walmart: Introduction
第十章：规划美好的人类世
有利可图的并不总是有用的，而有用的并不总是有利可图的。这是本书的主要主题之一，适用于微观和宏观层面。正如我们所看到的，无论新型抗生素有多么有益，它们的利润都不够，因此不会被生产出来。与此同时，许多其他商品，如化石燃料，会破坏人类的繁荣，甚至威胁到我们的生存，但仍然有利可图，因此如果没有监管干预，公司将继续生产它们。市场的逐利动机——而不是一些环保主义者所认为的增长或工业文明——导致了我们的气候灾难和更大的生物危机。市场是无道德的，而不是不道德的。它是没有方向的，有其自身的内在逻辑，独立于人类的指挥。
减少我们物种对化石燃料的燃烧将非常有用，因为化石燃料约占全球温室气体排放量的三分之二。提高农业的投入效率也将是有用的 ，农业与森林砍伐和土地利用变化一起，占剩余三分之一的大部分。
我们知道该怎么做。大规模建设来自核电站和水电站的可靠的基础负荷电力，并辅以风能和太阳能等更多可变的再生能源技术，可以在短时间内取代几乎所有的化石燃料，从而清洁电网并提供足够的清洁发电量来电气化运输、供暖和工业。农业脱碳更为复杂，我们仍然需要更好的技术，但我们了解其整体的发展轨迹。不幸的是，无论这些做法在哪里没有创造利润，或者没有创造足够的利润，公司都不会将它们付诸实施。
我们经常听到有报告声称，对可再生能源的投资现在已经超过了对化石燃料的投资。这很好，尽管这通常是市场参与者补贴的结果，而这些补贴本身通常来自于电价上涨，从而打击了工人阶级社区，而不是来自于对富人的征税。即使从相对意义上讲，投入到风能和太阳能的资金比投入到煤炭的资金更多，但包括印度和中国在内的其他国家燃烧量的绝对增加，可能会使我们突破大多数政府都认为有必要避免危险气候变化的2摄氏度限制。
简单来说，市场并没有建设足够的清洁电力，也没有放弃足够的污染能源，而且两者都没有足够快地进行。解决化石燃料问题的相对简单的指令“清理电网并使一切电气化”并不适用于农业，农业需要一套更复杂的解决方案。同样，只要某种特定做法能带来利润，如果没有监管或公共部门的替代，市场就不会放弃它。自由主义者和环保主义者认为，我们应该将化石燃料燃烧的负面影响(及其农业推论——一些人建议征收氮税)纳入燃料价格。他们估计，一旦这些外部性将碳价格提高到每吨 200 美元或 300 美元(或根据美国全国制造商协会的说法，高达每吨 1000 美元)，市场——这个所有商品和服务的有效分配者——将解决这个问题。
暂且不提不断提高统一税率所导致的巨大不平等，即使工薪阶层和穷人在燃料上花费了更大比例的收入，碳税倡导者也忘记了他们解决气候变化的方案——市场——正是问题的根源。
想得更大
碳价格如何建立电动汽车快速充电站网络?特斯拉只在那些可以依赖利润的地区建设充电站。就像一家私营巴士公司或互联网服务提供商一样，埃隆·马斯克不会在没有利润的地方提供服务(或者至少，不会提供一种让投资者相信它总有一天会赚钱的服务;特斯拉目前是风险投资的一个亏损黑洞)。市场让公共部门来填补空白。
这绝不是抽象的争论。挪威为电动汽车提供免费停车和充电，允许这些汽车使用公交车道，并且最近决定建立一个全国性的充电网络 。由于其干预主义政策，截至 2018 年 1 月，电动汽车在该国的销量占新车总销量的 50% 以上，超过了其他任何地方。相比之下，在环保但痴迷于市场的加利福尼亚州，电动汽车仅占汽车总量的 3%。
其中一些变革的前期成本构成了一个重要的障碍。以核电为例。从系统整体的角度来看，由于其巨大的能量密度，传统核电仍然是最便宜的选择;它还拥有每太瓦时死亡人数最少和低碳足迹的优点。碳足迹更低的唯一能源是陆上风能。但是，与大型水电项目一样，建设成本相当之高。政府间气候变化专门委员会指出，虽然核能是清洁且非间歇性的，并且占地面积很小，“如果没有政府的支持，对新工厂的投资目前在自由化市场中通常不具有经济吸引力。” 私营公司拒绝在没有公共补贴或担保的情况下开始建设。这解释了为什么迄今为止最快的脱碳努力发生在欧洲市场自由化将其魔爪伸向其成员国经济之前。法国政府花费了大约十年的时间来建设其核电站，该核电站现在满足了该国近 40% 的能源需求。
同样，为了最大限度地整合间歇性可再生能源，我们需要建设负载平衡、超高压、智能输电“超级电网”，这些电网跨越各大洲甚至整个地球，以便尽可能地消除其不稳定的波动。虽然在一个地区可能没有风，也没有阳光，但在地球上的其他地方，总会有风和阳光在我们想要的时候做我们想让它们做的事情。我们需要根据系统可靠性(即需求)来规划这个项目。由私人能源公司拼凑起来的电网只会建设有利可图的部分。
而这里前期的成本是巨大的。中国正通过其全球能源互联网倡议将目光投向这一点。全球电网的价格标签是多少?50万亿美元。
监管限制
许多绿色环保人士呼吁从规模化中撤退，回归小型和本地化。但这同样误诊了问题的根源。用十亿家小企业取代所有跨国公司并不能消除破坏生态系统服务的市场动机。事实上，考虑到小企业的规模不经济，破坏只会加剧。
至少，我们需要监管，那是经济规划中的试探性尝试。一项政府政策，要求所有生产特定商品的厂商使用无污染的生产流程，将会削弱高污染企业所获得的优势。这是社会民主主义的选择，它有很多优点。事实上，我们应该记住，自从我们对全球生态挑战有了更深入的了解以来，监管是多么富有成效。
我们修复了日益恶化的臭氧层;我们将狼群及其栖息的森林带回了中欧;我们将狄更斯、福尔摩斯和希区柯克笔下臭名昭著的伦敦雾变成了虚构，尽管煤炭颗粒物仍然让北京和上海窒息。事实上，我们面临的许多气候挑战都来自于正在努力追赶的欠发达全球南方国家。
但是，监管只是暂时驯服了这头野兽，而且往往会失败。资本太容易挣脱束缚。只要市场存在，资本就会试图控制其监管者。从封锁管道的扩音器使用者到《巴黎协定》的起草者，每个人都认识到，这一根本障碍阻碍了我们遏制温室气体排放的努力：如果任何一个司法管辖区、部门或公司采取所需的那种迅猛的脱碳措施，他们的商品和服务将立即在全球市场上失去价格竞争力。
因此，只有全球性的、民主计划的经济才能彻底扼杀这头野兽。但这个提议提出了一些基本问题：我们能否一次性地在所有国家和地区，所有部门强制推行全球民主计划?除了世界革命，这似乎不太可能。但是，我们仍然可以将这个理想作为指路明灯，作为几代人努力的方向，稳步扩大民主计划对市场的统治。此外，我们应该完全消除市场吗?那岂不是简单地用官僚的统治取代市场的统治?
公共所有制既不足以实现社会公正，也不足以实现环境优化，而且对官僚主义及其近亲——国家主义——的恐惧是合理的。但民主规划不一定需要国家所有制。除非他们认为民主有上限，即使是古典无政府主义者也应该能够想象一个全球性的、无国家的、但仍然是计划经济的社会。
无论是由国家管理还是以其他方式管理，我们都必须确保任何非市场化的全球治理模式都坚持真正的民主原则。
我们当然应该讨论公共部门的角色和规模。我们能否抓住物流和规划强国的领军企业——沃尔玛和亚马逊——并将它们为了平等主义、生态合理的文明而进行改造?我们能否将这些系统变成一个全球性的赛博协同控制，即萨尔瓦多·阿连德的计算化、民主社会主义的梦想?让我们首先讨论这是否可能和可取——然后弄清楚如何确保我们统治算法，而不是它们统治我们。
气候变化和更广泛的生物危机表明，多种地方性、区域性或洲际层面的决策机制已不再适用。除非其他国家也这样做，否则任何司法管辖区都无法实现经济脱碳。因为即使一个国家找到了捕获和储存碳的方法 ，世界其他地区仍将面临海洋酸化的问题。类似的真理也适用于氮和磷的流动、封闭的养分输入循环、生物多样性丧失和淡水管理。
超越环境问题，我们可以对抗菌素耐药性、流行病或近地小行星说同样的话。即使在制造业、贸易和移民等不太具有生存意义的政策领域，太多的互联节点也将我们真正的行星社会联系在一起。资本主义的一大矛盾在于，它在增加人与人之间实际联系的同时，也鼓励我们将彼此视为单子的个体。
除了环境问题之外，我们同样可以对抗生素耐药性、流行病或近地小行星等问题作出类似评价。即使在制造业、贸易和移民等并非关乎人类存亡问题的政策领域，太多的互联节点也将我们这个真正的全球社会联系在一起。资本主义的一大矛盾在于，它在增加人与人之间实际联系的同时，也鼓励我们将彼此视为单子的个体。
所有这些都展示了人类世的恐怖和奇迹。人类对周围资源的掌控力如此之强，以至于我们在短短数十年间就彻底改变了地球——其规模之巨，是需要巨兽般的生物地球物理过程历经数百万年才能完成的。但是，这种令人敬畏的能力正在盲目地、无意地被利用，为利润服务，而不是为人类需求服务。
社会主义人类世
气候研究人员有时会谈论“好的人类世”和“坏的人类世”。后者描述了人类无意中，甚至可能是加速破坏我们赖以生存的生态系统。然而，前者指的是这样一种情况：我们接受我们作为地球集体主权者的角色，并开始有目的、有方向地影响和协调行星进程，从而促进人类的繁荣。
这种试图主宰地球系统的尝试，乍看之下或许像是人类中心主义傲慢的极致表现;但实际上，这恰恰就是我们所主张的——即我们希望遏制气候变化，即便我们并未意识到自己正是如此言说。毕竟，地球为何要关心过去几个世纪——这一全球气温长期处于异常稳定状态的时期——大部分时间所处的特定温度呢?自从45亿年前首次出现以来，这块岩石上的生命所经历的平均全球温度，甚至高于人为全球变暖的最坏预测。已故的古生物学家、社会主义者和坚定的环保主义者斯蒂芬·杰伊·古尔德曾经对所有关于我们需要“拯救地球”的建议嗤之以鼻。他回应道：“我们本应拥有足够的力量!地球本身完全没问题——真正需要拯救的其实是人类!”即使是做出非常简单、无可非议的陈述，例如“全球变暖将增加极端天气事件，因此我们应该尽量避免这种情况”，我们也不可避免地采取了一种以人类为中心的立场：即我们旨在为了人类的利益而稳定一个最佳温度。
没有民主计划和对市场的持续克服，我们就无法实现这一崇高的目标。我们所肩负的任务规模——即为了防范危险的气候变化及其相关威胁而必须理解、追踪并驾驭的生物地球物理过程——其复杂性之深，几乎难以估量。我们不能将这种带有扭曲激励机制、缺乏理性且未经规划的市场机制，托付与协调地球生态系统之职。
应对气候变化和规划经济是具有类似雄心的项目：如果我们能够管理地球系统，包括其所有变量和无数过程，我们也能管理全球经济。一旦价格信号被消除，我们将必须有意识地执行在市场中隐含在价格当中的核算。计划必须考虑到隐含在价格中的生态系统服务，以及市场忽略的那些服务。因此，对人类经济的任何民主计划，同时也是对地球系统的民主计划。
全球民主规划不仅是美好的人类世所必需的;它本身就是美好的人类世。
本章校对：盐潭本章编辑：盐潭仅供学习目的，译文基于CC BY-NC-SA 4.0发布，欢迎规范转载
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
