本来关于人文主义，就想说上面几段话就完了，解释一下就完了。现在呢，有的同志说“人文主义是资产阶级思想体系”这种说法是错误的。那不得不讲一下人文主义的来源，和大家请教。
人文主义起源于 14 世纪开始的文艺复兴运动。大家知道，从西罗马灭亡以后，公元 396 年，一直到 14 世纪，长达千年的欧洲中世纪，也就是封建社会。这一段社会，是非常黑暗的一段社会。那么在这一段欧洲封建社会里，从思想层面来说，有两大统治力量，一个是君权，也就是欧洲各国的封建国王;一个是神权，也就是基督教的统治。而且二者是政教合一，君权和神权相互结合。实际上红衣主教才是真正的权力所有者，和皇权绑定在一起，红衣主教的地位甚至高于皇权，因为皇权需要红衣主教册封。
欧洲长达近千年的中世纪封建思想禁锢，让整个社会氛围压抑，思想发展停滞。当时仅有的思想体系就是经院哲学，经院哲学固然存在思辨的一面，但同时也对人进行严酷的思想禁锢，把人引向繁琐、空洞无聊的理论体系，以此束缚人的思想。其中宗教裁判所对人的摧残与禁锢尤为严苛，民众不能对君权产生丝毫怀疑，更不能质疑神权、质疑上帝，但凡有一点怀疑，就会遭受宗教裁判所的残酷迫害。所以欧洲中世纪封建社会的思想禁锢十分严酷。
到 14 世纪左右，欧洲商业逐步兴起，催生了资本主义生产关系的萌芽。伴随着商品经济发展、资本主义生产关系萌芽出现，意识形态、思想界开始酝酿能够冲破封建思想禁锢的理论，人文主义就此诞生。
这一时期的代表性人物有但丁，但丁的《神曲》，恩格斯评价它是中世纪的最后一部著作，也是新世纪的开篇之作，折射出新思想的曙光。除此之外还有薄伽丘，代表作《十日谈》，以及美术领域的意大利三杰：达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔等人，他们在艺术领域做出诸多开拓。这些作品与创作都体现出对封建思想的反抗与人的思想觉醒。
这类反抗与觉醒集中体现在人文主义思潮之中。所谓文艺复兴，只是借用复兴古希腊、古罗马文明的外壳，实际上不可能恢复奴隶社会形态，只是借这层外衣宣扬资产阶级思想，因此得名文艺复兴，名义上复兴古希腊、古罗马的所谓民主思想，内核是人文主义。
人文主义，核心立足于人，将人作为文明的出发点，它同时反对君权与神权，尤其反抗神权束缚，主张人从神权的压制下解放，恢复人的本性，这就是人文主义的核心内涵。
但丁《神曲》、薄伽丘《十日谈》，以及三杰的绘画、雕塑作品，全都大量刻画普通人的现实生活。这里必须明确一点：他们口中、笔下的 “人”，特指资产阶级范畴的人，并非全体社会民众。他们倡导人摆脱神权束缚，确立人自身的主体地位，这一点在绘画艺术上体现得尤为明显。中世纪绘画的主题全是上帝、圣母玛利亚，画风呆板肃穆，单纯服务于宗教宣传;而意大利三杰之后，艺术创作的重心转向现实中的普通人，经典作品《蒙娜丽莎》刻画的就是市民阶层女性，而资产阶级社会本身也被称作市民社会，商品经济正是依托市民群体发展起来，马克思著作中也多次提及市民社会这一概念。
《十日谈》存在大量色情描写暂且不论，但核心内容是批判主教、神父、牧师等神职人员，揭露教会的丑恶行径，宣扬所谓人的善良本性;但丁《神曲》分为地狱、炼狱、天堂三部分，将君王、官吏、各类神职人员写入地狱，普通人历经炼狱考验最终升入天堂，同样凸显人的价值。这一阶段文学、艺术、思想全部聚焦于人，但要再次强调，这里的人代表市民阶层、新兴资产阶级，彼时资产阶级力量尚弱，仅处于萌芽阶段，资本主义生产关系最早就诞生于商业活动之中，对应的人群就是从事商贸的市民。
这一时期的人文主义，倡导人挣脱神权、君权枷锁，追求人身自由、人性自由，看待这一思潮需要一分为二客观分析。首先要肯定它的反封建属性，这一阶段资产阶级属于新生阶级，具备革命性与进步性，反封建是早期人文主义的主流，这点应当承认。但人文主义本身存在固有缺陷，它刻意模糊阶级差异，笼统抽象地谈论 “人”，将资产阶级、无产阶级，剥削者与劳动群众混为一谈，刻意掩盖客观存在的阶级矛盾，这是它与生俱来的局限性。只是在萌芽阶段，革命性、进步性仍是主要方面。
时代继续发展，到 18 世纪，文艺复兴的人文主义进一步发展为资产阶级启蒙运动，代表群体有百科全书派，代表思想家包括伏尔泰、狄德罗、卢梭等，卢梭《社会契约论》将启蒙思想推向顶峰。启蒙运动不再仅仅局限于文学艺术层面的思想萌芽，而是上升到政治层面，目标是推翻封建统治、夺取政权。在人文主义基础上，启蒙运动进一步发展出人本主义，核心强调人本、民权，用人权对抗神权、民权对抗君权。资产阶级为拉拢各阶层民众共同反抗封建势力，大力宣扬人本主义、人道主义。从人文主义到人本主义，是资产阶级思想体系的递进发展。
18 世纪是资产阶级在全球范围内取得决定性胜利的关键时期。14、15 世纪，伴随地理大发现，资本主义生产关系快速向全世界扩张，为资产阶级夺取政权打下经济基础。资产阶级不满足于经济层面的发展，想要掌握政权，为资本主义发展扫清障碍，由此掀起声势浩大的启蒙运动。
随着资产阶级全面取得反封建斗争的胜利，它自身的阶级属性发生转变，从革命、进步的阶级转向保守、反动、没落的阶级，社会主要矛盾也发生根本转变：原先资产阶级与封建地主阶级的矛盾，转变为资产阶级与无产阶级、工人阶级的对立矛盾。阶级矛盾转化之后，资产阶级开始借助人道主义、抽象人性论掩盖剥削现实，早期人文主义尚存的进步性彻底消退，转而具备鲜明的反动属性。
资本主义剥削极其残酷，马克思曾指出，资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西;资本家压榨工人，恨不得榨干工人身上全部价值，如同想要从一头牛身上剥下两张皮。残酷剥削必然引发无产阶级持续反抗，面对工人的斗争，资产阶级就打出人道主义、人性论的旗号进行应对。这套理论的逻辑是：资产阶级的剥削具备合理性，是资本养活了劳动者，工人不能反抗，反抗就是违背人道;所有人都要空谈抽象人道，安于被剥削的现状。至此，人文主义、人本主义、人道主义、抽象人性论，彻底沦为资产阶级麻痹工人阶级、消解阶级斗争、压制无产阶级反抗的思想工具。
同一个思想口号，从最初具备进步意义的反封建武器，演变为维护资产阶级统治的反动话术。修正主义继承这套理论，衍生出全民党、全民国家等错误理论，最终演化出戈尔巴乔夫提出的 “民主的、人道的社会主义”，其反动后果历史已经充分证明。
共产党本来是无产阶级的先锋队，只能代表无产阶级的利益，但是部分论调将共产党定义为全民族先锋队，本质上就是全民党论调的翻版。这套论调刻意模糊资产阶级与工人阶级、剥削者与劳动者的根本对立，宣扬不同阶级应当无差别共处、一味调和，否定阶级斗争的客观存在，把资本家对工人的剥削合理化。我们必须认清这套思想口号的历史演变过程，看清它内在的麻痹性与反动性，警惕其中蕴含的修正主义倾向。
原本不想展开过多，只是有同志提出相关疑问，所以专门梳理说明。欢迎大家提出不同意见，互相交流探讨，我的论述难免存在疏漏，也欢迎各位批评指正，谢谢大家。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
